Zásadní hlasování
| Název hlasování: | JMENNÝ ROZPIS HLASOVÁNÍ ZASTUPITELŮ NEPLATÍ - MINULÉ VOLEBNÍ OBDOBÍ Prodej budovy a pozemku U Honzíčka | Datum: | 28. 4. 2016 |
|---|---|---|---|
| Návrh usnesení: | U s n e s e n í č. 102/16 Zastupitelstvo města schvaluje záměr prodeje pozemku st.parc. č. 590 o výměře 1957 m2 včetně budovy č.p. 172 U Honzíčka a pozemku parc.č. 1699 o výměře 2326 m2 včetně příslušenství vše k. ú. Písek obálkovou metodou. Otevírání obálek a hodnocení nabídek provede majetkoprávní komise. Nejnižší cena je stanovena dle znaleckého posudku a činí minimálně 7.950.723 Kč při stávajícím způsobu využití, daném aktuálním územním plánem – nekomerční využití. Kauce je stanovena ve výši 150.000 Kč. Zastupitelstvo města si vyhrazuje konečné schválení kupujícího.
Materiály a diskuse viz níže | ||
| Výsledek hlasování: | PRO: 19, PROTI: 1, ZDRŽEL SE: 6, NEHLASOVAL: 0 NEPŘÍTOMEN: 1 | ||
| Zastupitelé | Pro | Proti | Zdržel se | Nehlasoval | Nepřítomen |
|---|---|---|---|---|---|
| 1. Tyll Rudolf | |||||
| 2. Hořánek Jiří | |||||
| 3. Keclík Josef | |||||
| 4. | |||||
| 5. | |||||
| 6. Adámek Jan | |||||
| 7. Veselý Ondřej | |||||
| 8. Chytrý Karel | |||||
| 9. Turek Michal | |||||
| 10. Hladík Petr | |||||
| 11. | |||||
| 12. Přibáň Michal | |||||
| 13. | |||||
| 14. Brož Martin | |||||
| 15. Horák Michal | |||||
| 16. Posekaný Tomáš | |||||
| 17. | |||||
| 18. | |||||
| 19. | |||||
| 20. | |||||
| 21. | |||||
| 22. | |||||
| 23. Taraba Jan | |||||
| 24. Kozlíková Helena | |||||
| 25. Vodička Karel | |||||
| 26. Lejčar Jiří | |||||
| 27. Anděl Marek |
Přílohy
- Materiál - Prodej objektu U Honzíčka (PDF 3.3 MB)
Související hlasování
Diskuse k bodu 11)
Záměr prodeje budovy vč. pozemků U Honzíčka
Uvedl Ing. Hořánek. JUDr. Veselý – navrhuje prodej za vyšší cenu uvedenou v posudku a dále navýšenou o částku, kterou bude město platit za kotle tj. za cenu 8.680.732 Kč + kauce 250 tis. Kč. Kotel tohoto typu by se měl odepisovat 10 let ne 30 let.
Ing. Kulič – prodej by měl začít s vyšší cenou – souhlasí s částkou 8.680.732 Kč.
MUDr. Tyll – z usnesení by se měla vypustit část týkající se nekomerčního využití?
JUDr. Veselý – chce ponechat ostatní ujednání v usnesení dle návrhu.
Ing. Tůma – objekt je v současné době možné užívat dle územního plánu pouze nekomerčním způsobem. Při změně ÚP by se mohlo změnit užívání objektu.
Ing. Franců – navrhuje prodat za nižší cenu.
Ing. Tůma – cena za kotle je v posudku již zohledněna.
Ing. Hořánek – cena odhadní + cena za kotle činí 5.870.520 Kč.
JUDr. Průša – ZM je povinno prodávat podle zákona o obcích za cenu obvyklou. ZM může prodat budovu pro jakýkoli účel za cenu vyšší. Navrhuje vycházet z ceny 7.950.732 Kč.
Ing. Hladík – přiklání se k návrhu JUDr. Průši. Jakým způsobem bude zajištěna nekomerčnost?
JUDr. Průša – je nabízen objekt, který je nyní určen k nekomerčním účelům, ale může získat změnu ÚP ke komerčnímu účelu.
Ing. Gavlasz – pokud bude nová budova, odpisové sazby budou jiné, než u budovy z jiného století. Odpisová sazba kotlů je 10 let. Znalec zohlednil kotle – str. 11 posudku – kotle mají pomalu větší hodnotu než budova celá.
Ing. Hořánek – způsob využití nemusí být v usnesení. Pokud se ukončí nájemní smlouva, budovu musí někdo spravovat, hlídat, temperovat apod.
JUDr. Knot – technické zhodnocení budovy musí město s nájemcem vypořádat, jinak nájemní smlouva končí v roce 2029. Navrhuje cenu bez stanovení způsobu využití.
P. Brož – v havarijním stavu budovu město převzalo?
Ing. Hořánek – zatím město objekt nepřevzalo.
P. Vodička – město do této budovy investovalo nemalé prostředky. Souhlasí s návrhem JUDr. Průši. Státní zařízení Dobřany hospodařilo v budově špatně. Město tam nic nezanedbalo.
Ing. Hladík – budova ve špatném stavu byla přebírána už od Léčebny Dobřany? A byla v takto havarijním stavu, když se přejímala do majetku města?
MUDr. Tyll – budova je dlouhodobě zanedbaná.
JUDr. Průša – větší investici budova dostala v 50 letech. Nedošlo k dohodě nájemce a města. Kotle s tím vůbec nesouvisejí. Nájemce při ukončení nájmu má nárok na vyrovnání.
Ing. Krejča – prostory v době provozování Psychiatrické léčebny nebyly v dobrém stavu.
Pí Kudrlová – na prodeji se ZM shodlo, navrhuje se domluvit pouze na ceně.
Návrhy usnesení:
základní návrh – v materiálu
JUDr. Veselý – prodej za cenu 8.680.732 Kč, kauce 250.000,- Kč, nekomerční využití.
JUDr. Průša – usnesení dle textu, cena činí minimálně 7.950.723 Kč. Kauce je stanovena 150 tis. Kč. Zájemci o koupi nechť jsou důkladně spraveni o tom, že v aktuálním ÚP je území, kde se tyto nemovité věci nacházejí, určeno k nekomerčnímu využití. ZM si vyhrazuje konečné schválení kupujícího.
ng. Gavlasz – navrhuje stejné usnesení s JUDr. Průšou s vypuštěním upozornění zájemců o koupi.
Hlasování č. 16 o návrhu Ing. Gavlasze: pro: 19 proti: 1 zdržel se: 6
