Zásadní hlasování
| Název hlasování: | JMENNÝ ROZPIS HLASOVÁNÍ ZASTUPITELŮ NEPLATÍ - MINULÉ VOLEBNÍ OBDOBÍ Studie - Singltrek Písecké hory | Datum: | 31. 3. 2016 |
|---|---|---|---|
| Návrh usnesení: | U s n e s e n í č. 71/16 Zastupitelstvo města 1. projednalo bez připomínek studii proveditelnosti záměru projektu Singltrek Písecké hory, 2. na základě výsledku Studie proveditelnosti záměru projektu Singltrek Písecké hory neschvaluje další přípravu projektu Singltrek Písecké hory, která spočívá v naplánování tras jednosměrných cyklostezek pro terénní cyklistiku, vypracování biologického průzkumu těchto tras a jejich posouzení vlivu na životní prostředí.
Materiál a diskuse k bodu viz níže | ||
| Výsledek hlasování: | PRO: 23, PROTI: 0, ZDRŽEL SE: 1, NEHLASOVAL: 0 NEPŘÍTOMEN: 3 | ||
| Zastupitelé | Pro | Proti | Zdržel se | Nehlasoval | Nepřítomen |
|---|---|---|---|---|---|
| 1. Tyll Rudolf | |||||
| 2. Hořánek Jiří | |||||
| 3. Keclík Josef | |||||
| 4. | |||||
| 5. | |||||
| 6. Adámek Jan | |||||
| 7. Veselý Ondřej | |||||
| 8. Chytrý Karel | |||||
| 9. Turek Michal | |||||
| 10. Hladík Petr | |||||
| 11. | |||||
| 12. Přibáň Michal | |||||
| 13. | |||||
| 14. Brož Martin | |||||
| 15. Horák Michal | |||||
| 16. Posekaný Tomáš | |||||
| 17. | |||||
| 18. | |||||
| 19. | |||||
| 20. | |||||
| 21. | |||||
| 22. | |||||
| 23. Taraba Jan | |||||
| 24. Kozlíková Helena | |||||
| 25. Vodička Karel | |||||
| 26. Lejčar Jiří | |||||
| 27. Anděl Marek |
Přílohy
- Singltrek - materiál (PDF 420.4 kB)
- Singltrek - studie (PDF 2.3 MB)
Související hlasování
Diskuse k bodu 10)
Projednání studie proveditelnosti záměru projektu Singltrek Písecké hory
JUDr. Knot – vyzval autorku projektu, aby představila projekt.
Autorka projektu (studie proveditelnosti) – cílem je zřízení cyklostezek v lesích města, jde o stezky pro širokou veřejnost. Doporučují vyzkoušet projekt na méně navštěvovaném místě např. 5 – 10 km pro využití děti, rodiče. Pokud bude projekt expertně zajištěn, budou rizika eliminovány.
JUDr. Knot – poděkoval za expertní posudek a Lesům města za vstřícnost. Město by mělo dle schváleného strategického plánu podporovat turistický ruch, je zde však možné riziko dopadu na hospodaření Lesů města. Navrhuje usnesení:
1a)2c) + doplnění bodu 3)
Zastupitelstvo města záměr zřízení pilotního okruhu přírodně blízké jednosměrné stezky pro terénní cyklistiku v lokalitě přírodního parku Písecké hory (severovýchodním směrem od Živce po Bílý dům) v délce cca 10 km, lehčí až střední obtížnosti, bez zřízení nástupního místa, schvaluje a ukládá Odboru investic a rozvoje ve spolupráci s Lesy města Písku hledat vhodný dotační titul k financování a zahájit práci na projekční přípravě tohoto záměru, včetně vypracování posudku vlivu na životní prostředí. V případě realizace tohoto pilotního okruhu (ne) požaduje zastupitelstvo města předložit k projednání do 3 let od uvedení do provozu vyhodnocení návštěvnosti, vyhodnocení ekonomických ukazatelů a vyhodnocení vlivu na životní prostředí.
Ing. Zámečník (jednatel Lesů města Písku) – zmíněná lokalita je kompromis (splňuje převýšení 100 m apod.). Nástupní místo by nemuselo být pouze jedno. Dotace mohou pokrýt stavbu stezek, ale už neřeší jejich údržbu.
JUDr. Veselý – pohledem uživatele Píseckých hor – v nákresu jsou rozděleny na lokality. Nesouhlasí, že není využívaná lokalita označená jako č. 1. Dle jeho názoru je nejméně užívaná lokalita č. 3. Skupina návštěvníků singltreku by mohla vytlačovat místní skupinu. Apeluje znovu se zaměřit na projekt bikového sjezdu na Hradišti.
RSDr. Lejčar – studie ho nepřesvědčila o tom, že nákladný projekt je užitečný pro město. Jak je daleko rozhodnutí, že nástupní místo bude v Novém Dvoře? Kdo a jak se bude podílet na provozu cyklostezek? Navrhuje zvážit lokalitu Hradiště nebo Oldřichov.
JUDr. Knot – jde o území 10 km v lokalitě mezi Živcem a Bílým domem. Na Hradišti je příliš krátká dráha pro singltrek. Ing. Hladík – zátěž píseckých lesů by byla enormní. Navrhuje hledat jinou lokalitu.
JUDr. Průša – singltrek je významnou příležitostí pro město Písek. Písecké hory mají pro singltrek potenciál. Měly by se namalovat a naplánovat hlavní trasy, aby byly přesně vymezeny. Menší okruh nemá smysl budovat. Atraktivita spočívá v píseckých horách – ne na Hradišti a ne na Oldřichově.
Ing. Kulič – informoval o cyklistických závodech v Semicích – trasa měla mít 65 km, byl problém najít asfaltové trasy v této délce v Píseckých lesích. Singltrek do 35 – 40 km je realizovatelný. Vyzkoušel osobně singtrek v Jizerských horách. Bylo to hodně náročné, při 65 km bylo převýšení 1600 m. Nemají žádné speciální nástupní místo. Návrh JUDr. Knota by byl kompromis.
Ing. Franců – studie není konkrétní ale obecná. Ing. Sládek – okolí lyžařského svahu ani Oldřichov nedosahuje požadované převýšení. Docházka lidí z okolí je v lokalitě označená 2 a 4, lokalita 3 je klidová.
P. Anděl – zná pouze 2 občany, kteří chtějí singltrek, za sebe tuto aktivitu nepodpoří.
P. Kozelka (předseda OV Nový Dvůr) – studie neřeší dopravní služebnost nástupního místa, které označili jako vhodné (Nový Dvůr). Písecké lesy jsou plné cest, nemusí se budovat nové pro singltrek. Nesouhlasí s vybudováním parkoviště na louce.
Občan – návštěvník píseckých hor, nesouhlasí se singltrekem.
Ing. Gavlasz – navrhuje oddělené hlasování.
JUDr. Knot – navrhuje upravit usnesení u bodu 3) takto:
Zastupitelstvo města záměr zřízení pilotního okruhu přírodně blízké jednosměrné stezky pro terénní cyklistiku v délce cca 10 km, lehčí až střední obtížnosti, bez zřízení nástupního místa, schvaluje a ukládá Odboru investic a rozvoje ve spolupráci s Lesy města Písku hledat vhodný dotační titul k financování a zahájit práci na projekční přípravě tohoto záměru, včetně vypracování posudku vlivu na životní prostředí. V případě realizace tohoto pilotního okruhu (ne) požaduje zastupitelstvo města předložit k projednání do 3 let od uvedení do provozu vyhodnocení návštěvnosti, vyhodnocení ekonomických ukazatelů a vyhodnocení vlivu na životní prostředí.
Hlasování č. 12: 1a) 2c) dle návrhu JUDr. Knota
pro: 23 proti: – zdržel se: 1
Hlasování č. 13 o návrhu JUDr. Knota 3 nové
pro: 12 proti: 5 zdržel se: 7
