Zásadní hlasování
| Název hlasování: | JMENNÝ ROZPIS HLASOVÁNÍ ZASTUPITELŮ NEPLATÍ - MINULÉ VOLEBNÍ OBDOBÍ Prodej budovy čp. 172 U Honzíčka - odložení | Datum: | 3. 12. 2015 |
|---|---|---|---|
| Návrh usnesení: | U s n e s e n í č. 282/15 Zastupitelstvo města odkládá své rozhodnutí a ukládá radě města nechat zpracovat revizní znalecký posudek. | ||
| Výsledek hlasování: | PRO: 22, PROTI: 0, ZDRŽEL SE: 4, NEHLASOVAL: 0 NEPŘÍTOMEN: 1 | ||
| Zastupitelé | Pro | Proti | Zdržel se | Nehlasoval | Nepřítomen |
|---|---|---|---|---|---|
| 1. Tyll Rudolf | |||||
| 2. Hořánek Jiří | |||||
| 3. Keclík Josef | |||||
| 4. | |||||
| 5. | |||||
| 6. Adámek Jan | |||||
| 7. Veselý Ondřej | |||||
| 8. Chytrý Karel | |||||
| 9. Turek Michal | |||||
| 10. Hladík Petr | |||||
| 11. | |||||
| 12. Přibáň Michal | |||||
| 13. | |||||
| 14. Brož Martin | |||||
| 15. Horák Michal | |||||
| 16. Posekaný Tomáš | |||||
| 17. | |||||
| 18. | |||||
| 19. | |||||
| 20. | |||||
| 21. | |||||
| 22. | |||||
| 23. Taraba Jan | |||||
| 24. Kozlíková Helena | |||||
| 25. Vodička Karel | |||||
| 26. Lejčar Jiří | |||||
| 27. Anděl Marek |
Přílohy
- Materiál - Návrh prodeje U Honzíčka (PDF 1.2 MB)
Související hlasování
Diskuse k bodu 8) Záměr prodeje budovy čp. 172 U Honzíčka vč. pozemků
Uvedl Ing. Hořánek.
JUDr. Veselý – cena znaleckého posudku z r. 2013 byla 10,5 mil. Kč – je to velký propad ceny, navrhuje doplnit usnesení c) neschvaluje…. a ukládá radě města nechat zpracovat revizní znalecký posudek. Ing. Hladík – materiál je nedostatečný, chybí informace o předchozích řízeních, přijatá usnesení a ceny znaleckých posudků.
Ing. Tůma – při stanovení ceny jsme vycházeli ze znaleckého posudku z r. 2012, kdy byla cena 4 mil. Kč – byla zadána aktualizace tohoto posudku.
Ing. Hořánek – omlouvá se, ale odbor na jeho zásah neuvedl stará usnesení.
Ing. Kulič – objekt je ve špatném stavu, je třeba jej prodat, začít spíše od vyšší ceny, 10 mil. Kč se mu zdá hodně, navrhuje částku 6 mil. Kč bez dalších podmínek. Rozdílné ceny znaleckých posudků jsou zarážející.
Ing. Hladík – dotazuje se, zda současný znalecký posudek byl se zátěží nebo bez zátěže? Kdo navrhl částku 5.082 tis. Kč?
Ing. Tůma – vycházelo se z nejnižší částky, tj. posudek z r. 2012 – aktualizovaná částka byla 4.620 tis. Kč, znalec ocenil zatížení podmínkou na 10%, tj. částka 5.082 tis. Kč.
JUDr. Průša – je třeba si situaci vyjasnit, proč byly v minulosti zpracovány 2 posudky? Doporučuje bod odložit a nechat zpracovat posudek nezávislým znalcem mimo region Písku nebo jinak vysvětlit ceny ve znaleckém posudku.
MUDr. Tyll – přiklání se k návrhu Ing. Kuliče.
JUDr. Veselý – dvojí znalecký posudek byl kvůli podmínce, co v areálu bude.
Ing. Krejča – měli bychom prodat, rozdíl v posudku může být i v tom, že byl zpracován v době provozování budovy, proto cena 10 mil. Kč, nyní je to opuštěná budova.
Ing. Hořánek – pokud chceme prodat, není podstatné, jaký bude posudek, problém pouze odložíme, podporuje návrh Ing. Kuliče – prodat bez podmínky za 6 mil. Kč.
Ing. Franců – budova chátrá, nový majitel bude muset značně investovat.
RSDr. Lejčar – údaje z minulého období se měly objevit v dnešním materiálu, jsou podezřelé rozdíly v posudcích, souhlasí s návrhem 6 mil. Kč.
MUDr. Tyll – není stanovena kauce, navrhuje částku 500 tis. Kč, prodejní cenu 6 mil. Kč, bez další podmínky.
Starostka shrnula návrhy na usnesení – základní návrh b).
Společný návrh JUDr. Průši a JUDr. Veselého – odložit a zpracovat znalecký revizní posudek.
MUDr. Tyll a Ing. Kulič – prodat za 6 mil. Kč, kauce 500 tis. Kč, bez dalších podmínek.
Hlasování č. 38 o návrhu MUDr. Tylla pro: 13 proti: 1 zdržel se: 12
Hlasování č. 39 o návrhu odložit pro: 22 proti: 0 zdržel se: 4
