Zásadní hlasování
Název hlasování: | JMENNÝ ROZPIS HLASOVÁNÍ ZASTUPITELŮ NEPLATÍ - MINULÉ VOLEBNÍ OBDOBÍ Koncepce rozvoje Sladovny | Datum: | 5. 11. 2015 |
---|---|---|---|
Návrh usnesení: | U s n e s e n í č. 265/15 Zastupitelstvo města: 1) projednalo „Rozvojovou studii Sladovny – III. etapa konverze“ a na jejím základě vzniklou „Koncepci rozvoje Sladovny“ schvaluje. 2) ukládá odboru investic a rozvoje zahájit projekční práce v souladu s Koncepcí rozvoje organizace. 3) ukládá odboru investic a rozvoje zahrnout částku 1.500 tis. Kč do rozpočtu města kapitoly 740 na zajištění projekčních prací v roce 2016. | ||
Výsledek hlasování: | PRO: 22, PROTI: 0, ZDRŽEL SE: 0, NEHLASOVAL: 0 NEPŘÍTOMEN: 5 |
Zastupitelé | Pro | Proti | Zdržel se | Nehlasoval | Nepřítomen |
---|---|---|---|---|---|
1. Tyll Rudolf | |||||
2. Hořánek Jiří | |||||
3. Keclík Josef | |||||
4. | |||||
5. | |||||
6. Adámek Jan | |||||
7. Veselý Ondřej | |||||
8. Chytrý Karel | |||||
9. Turek Michal | |||||
10. Hladík Petr | |||||
11. | |||||
12. Přibáň Michal | |||||
13. | |||||
14. Brož Martin | |||||
15. Horák Michal | |||||
16. Posekaný Tomáš | |||||
17. | |||||
18. | |||||
19. | |||||
20. | |||||
21. | |||||
22. | |||||
23. Taraba Jan | |||||
24. Kozlíková Helena | |||||
25. Vodička Karel | |||||
26. Lejčar Jiří | |||||
27. Anděl Marek |
Přílohy
- Materiál - Koncepce rozvoje Sladovny (PDF 417.4 kB)
- Příloha - Koncepce rozvoje Sladovny (PDF 2.1 MB)
- Příloha - Rozpočet koncepce rozvoje Sladovny (PDF 104.5 kB)
- Příloha - Možnosti financování kreativního inkubátoru (PDF 1.3 MB)
Související hlasování
Diskuse k bodu 20) Koncepce rozvoje Sladovny
JUDr. Knot. Cílem by mělo být dokončení rekonstrukce Sladovny, navrhuje usnesení 1)2)3).
Ing. Hořánek – DR koncepci schválila a doporučila ji ke schválení.
MgA. Dobiášová – koncepce je postavena tak, aby nalezla obsah využití pro celou budovu. Jak uvedl Ing. Hořánek, jde o budovu Sladovny a o Sladovnu o.p.s.
Ing. Hořánek – schválením koncepce není zajištěno financování z rozpočtu města.
Mgr. Dub – pojetí předložené koncepce je široké. Problematika vzdělávání není přesně rozvedena. Koncepce řeší a navrhuje činnosti, které jsou ve městě již řešeny. Str. 23 tato integrace již pár let funguje. Je navržena čítárna, v této době již funguje v knihovně. Bude potřeba dále koncepci rozvíjet, aby nedocházelo k překrývání činností.
JUDr. Průša – bylo by dobře, aby byly činnosti sladěny, muselo by se koordinovat odborem kultury. Musí mezi sebou komunikovat ředitelé příspěvkových organizací města.
MgA. Dobiášová – překrývání náplně je možné. Pluralita nabídky může být výhodou.
Ing. Hladík – rozmanitost v obdobných službách může být velmi přínosná.
Ing. Franců – prosí o spolupráci mezi Knihovnou, Centrem kultury a Sladovnou.
Ing. Hořánek – navrhuje 1a), 2)ukládá), 3)ukládá.