Zásadní hlasování
| Název hlasování: | JMENNÝ ROZPIS HLASOVÁNÍ ZASTUPITELŮ NEPLATÍ - MINULÉ VOLEBNÍ OBDOBÍ Kasárna - prodej vel.budovy - protinávrh Veselý | Datum: | 5. 3. 2015 |
|---|---|---|---|
| Návrh usnesení: | Materiály k jednání zastupitelstva v příloze, diskuse k bodu viz. níže U s n e s e n í č. 47/15 Zastupitelstvo města schvaluje záměr opakovaného prodeje velitelské budovy č. p. 248 Pražské Předměstí na pozemku st. parc. č. 1540/1 k. ú. Písek včetně příslušného pozemku st. parc. č. 1540/1 k. ú. Písek o výměře 681 m2 a budovy č. p. 287 Pražské Předměstí na pozemku st. parc. č. 1552 k. ú. Písek včetně příslušného pozemku st. parc. č. 1552 k. ú. Písek o výměře 216 m2 a to formou výběrového řízení – obálkové metody, za minimální cenu ve výši 8.000.000 Kč s tím, že v budově nebude zřízeno pobytové zařízení pro psychiatrické pacienty. Kauce je stanovena ve výši 800.000 Kč. Výběr kupce provede majetkoprávní komise, zastupitelstvo města si vyhrazuje konečné schválení kupní smlouvy. | ||
| Výsledek hlasování: | Návrh byl schválen. PRO: 14, PROTI: 5, ZDRŽEL SE: 6, NEHLASOVAL: 0, NEPŘÍTOMEN: 2 | ||
| Zastupitelé | Pro | Proti | Zdržel se | Nehlasoval | Nepřítomen |
|---|---|---|---|---|---|
| 1. Tyll Rudolf | |||||
| 2. Hořánek Jiří | |||||
| 3. Keclík Josef | |||||
| 4. | |||||
| 5. | |||||
| 6. Adámek Jan | |||||
| 7. Veselý Ondřej | |||||
| 8. Chytrý Karel | |||||
| 9. Turek Michal | |||||
| 10. Hladík Petr | |||||
| 11. | |||||
| 12. Přibáň Michal | |||||
| 13. | |||||
| 14. Brož Martin | |||||
| 15. Horák Michal | |||||
| 16. Posekaný Tomáš | |||||
| 17. | |||||
| 18. | |||||
| 19. | |||||
| 20. | |||||
| 21. | |||||
| 22. | |||||
| 23. Taraba Jan | |||||
| 24. Kozlíková Helena | |||||
| 25. Vodička Karel | |||||
| 26. Lejčar Jiří | |||||
| 27. Anděl Marek |
Přílohy
- Návrh prodej velitelské budovy Žižkových kasáren (PDF 2.2 MB)
Související hlasování
Rozprava k bodu 11) Opakovaný prodej budovy č. p. 248 a budovy č. p. 287 Pražská
Prodej velitelské budovy č. p. 248 Pražské Předměstí včetně pozemku st. parc. č. 1540/1 k. ú. Písek a velitelské budovy č. p. 287 Pražské Předměstí včetně pozemku st. parc. č. 1552 k. ú. Písek – Žižkova kasárna – Pražská ul.
Materiál uvedl Ing. Hořánek – výběrové řízení by nemělo obsahovat pouze cenu, město by rovněž mělo zvážit využití domu
p. Brož – dotaz kolik bude stát kruhový objezd? Z urbanistického hlediska jde o krásnou budovu, neměla by se bourat (uvedeno v záměru).
Ing. Hořánek – zatím jde o vypsání výběrového řízení
JUDr. Veselý – opakovaně se město snažilo budovu prodat a snižovalo cenu. Využití této budovy pro psychiatrické pacienty považuje za zcela nevhodné. Sídliště Portyč je problémové sídliště. Navrhuje doplnit usnesení – V budově nebude zřízeno zařízení pro psychiatrické pacienty.
Ing. Franců – nedomnívá se, že pacienti tohoto typu jsou nebezpeční. Usnesením se zasahuje do záměru uchazeče.
Ing. Krejča – výběr kupce by mělo provést zastupitelstvo, majetková komise by měla předložit návrh – navrhuje vypustit ustanovení z usnesení. Usnesení bylo schváleno v lednu, v červenci teprve bylo vyhlášeno VŘ. K dnešnímu dni město ví o dalších zájemcích?
Bc. Filip – bylo opakované VŘ, písemně druhou nabídku na odkup budovy neobdrželi
MUDr. Tyll – město se nebylo schopné dohodnout s majiteli léčebny U Honzíčka – tam bylo vhodné místo pro nemocné pacienty
JUDr. Knot – nesouhlasí s rozdělováním občanů na vhodné či nevhodné do této lokality
JUDr. Veselý – upravuje své usnesení b) nebude zřízeno pobytové zařízení
Ing. Sládek–forma výběrového řízení je v pořádku, z čeho vyplývá forma kruhové křižovatky?
p. Vostarek – kruhová křižovatka vyplývá z regulačního plánu, není možné nakládat s budovou, aniž je vyřešen přístup do celé plochy kasáren
paní Sitterová na dotaz Ing. Sládka – komunikace je majetkem jihočeského kraje
Ing. Kovařík – vysvětlil nutnost zajištění dvou vstupů do areálu kasáren
p. Vodička – vysvětlil význam domovů se zvláštním režimem. Toto místo je pro zařízení domova se zvláštním režimem nevhodné, tyto služby tady nechci. Proto by se mělo zvážit podávání nabídek obálkovou metodou, hodnotících kritérií by mělo být víc.
Ing. Krejča – mohlo by se pokračovat dále v usnesení č. 17/14? Je-li více zájemců, mělo mít zastupitelstvo města konkrétní jména.
Ing. Hořánek – podle výkladu ministerstva vnitra je vhodnější znovu opakovat záměr, zda stále trvá
MUDr. Tyll – domů se zvláštním režimem je ve městě více, např. Vážka
p. Vodička – nechce rušit sociální služby
Ing. Kulič – navrhuje vrátit se k původnímu materiálu, zastupitelstvo nemůže předjímat výsledky VŘ
Ing. Hladík – půjde o domov pro psychologické centrum, kde bude 100 klientů – je to zásadní rozdíl oproti jiným zařízením tohoto typu ve městě. Je odpůrcem institucí pro velký počet klientů.
p. Anděl – navrhuje konec diskuse – navrhuje usnesení dle návrhu JUDr. Veselého s tím, že kauce bude stanovena na 800 tis. Kč
návrhy na usnesení
JUDr. Veselý – navrhuje usnesení b) tj. schvaluje s připomínkami:
- v budově nebude zřízeno pobytové zařízení pro psychiatrické pacienty
- kauce bude stanovena 800 tis. Kč (bude zakomponováno do usnesení)
Ing. Gavlasz – usnesení dle návrhu JUDr. Veselého + dodatek – město se nebude podílet na zřízení inženýrských sítí
Hlasování č. 19 o návrhu Ing. Gavlasze:
pro: 12 proti: 4 zdržel se: 9
Hlasování č. 20 o návrhu JUDr. Veselého:
pro: 14 proti: 5 zdržel se: 6
