Zásadní hlasování
| Název hlasování: | JMENNÝ ROZPIS HLASOVÁNÍ ZASTUPITELŮ NEPLATÍ - MINULÉ VOLEBNÍ OBDOBÍ Podání žaloby Žižkova kasárna | Datum: | 29. 1. 2015 |
|---|---|---|---|
| Návrh usnesení: | Materiál pro jednání zastupitelstva v příloze
U s n e s e n í č. 5/15
1. Zastupitelstvo města bere na vědomí výsledky a průběh jednání se společností Žižkov center s.r.o. ohledně užívání areálu Žižkových kasáren bez právního důvodu (na
stránka 4 (celkem 16)
základě nejspíše neplatné nájemní smlouvy) a vydání bezdůvodného obohacení za toto užívání.
2. Zastupitelstvo města bere na vědomí podání žaloby o určení vlastnického práva vůči společnosti TERABET s.r.o.
3. Zastupitelstvo města schvaluje podání žaloby vůči společnosti Žižkov center s.r.o. na vydání bezdůvodného obohacení za užívání areálu Žižkových kasáren společností Žižkov center s.r.o. bez právního důvodu (na základě nejspíše neplatné nájemní smlouvy) a ukládá radě města postupovat dle bodů 5 a 6 doporučení advokátní kanceláře Havel, Holásek & Partners v „Návrhu dalšího postupu Města Písek vůči Žižkov center a Terabet“ (viz neveřejná příloha). Zastupitelstvo města souhlasí, aby Město Písek i při podání této žaloby nadále zastupovala advokátní kancelář Havel, Holásek & Partners.
| ||
| Výsledek hlasování: | Návrh byl schválen. PRO: 26, PROTI: 0, ZDRŽEL SE: 0, NEHLASOVAL: 0, NEPŘÍTOMEN: 1 | ||
| Zastupitelé | Pro | Proti | Zdržel se | Nehlasoval | Nepřítomen |
|---|---|---|---|---|---|
| 1. Tyll Rudolf | |||||
| 2. Hořánek Jiří | |||||
| 3. Keclík Josef | |||||
| 4. | |||||
| 5. | |||||
| 6. Adámek Jan | |||||
| 7. Veselý Ondřej | |||||
| 8. Chytrý Karel | |||||
| 9. Turek Michal | |||||
| 10. Hladík Petr | |||||
| 11. | |||||
| 12. Přibáň Michal | |||||
| 13. | |||||
| 14. Brož Martin | |||||
| 15. Horák Michal | |||||
| 16. Posekaný Tomáš | |||||
| 17. | |||||
| 18. | |||||
| 19. | |||||
| 20. | |||||
| 21. | |||||
| 22. | |||||
| 23. Taraba Jan | |||||
| 24. Kozlíková Helena | |||||
| 25. Vodička Karel | |||||
| 26. Lejčar Jiří | |||||
| 27. Anděl Marek |
Přílohy
- Materiál Podání žaloby ŽK (PDF 187.2 kB)
Související hlasování
Návrh Martin Brož – pracovní skupina ŽK s Vojtěchem Srnkou http://www.piseckysvet.cz/zastupitele/hlasovani/10
Původní návrh – pracovní skupina ŽK bez Vojtěcha Srnky http://www.piseckysvet.cz/zastupitele/hlasovani/11
Diskuse k bodu 4) Žižkova kasárna
Uvedl Ing. Hořánek – možnost smíru není vyloučena přijetím usnesení 1,2,3a.
Ing. Kulič – majetková komise záležitost projednala a navrhuje podat předžalobní výzvu dle návrhu v materiálu. Momentálně je to nejlepší řešení situace.
JUDr. Průša – shrnul problémové části Žižkových kasáren, nyní jednáme o severní části, na kterou je nájemní smlouva. Na část jižní byla v minulosti podána žaloba, soud probíhá. Informoval o jednání pracovní skupiny – lepší by bylo samozřejmě smírné jednání, ale musí být seriózní snaha na obou stranách, smluvní partner se k tomu nevyjádřil a nedodal žádné podklady, nezbývá, než podat žalobu. Soudy budou pravděpodobně trvat několik let. Podporuje předložený návrh usnesení.
JUDr. Knot – informoval o průběhu jednání s protistranou. Je zastáncem smírného řešení, nároky protistrany značně narostly a nejsou zatím ničím podložené, proto v této fázi volíme formu žaloby.
RSDr. Lejčar – kontrolní výbor prověřoval situaci v minulosti a upozornil na řadu nebezpečí, zmínil i usn. č. 406/06, kdy ZM podmínilo podpis smlouvy starostou schválením urbanistické studie – nebylo dotaženo do konce. Dotazuje se, zda pan Wieder po jednání 15.12.2014 dal do 5dnů stanovisko, jak je uvedeno v materiálu? Odpověď zní – ne.
JUDr. Průša – jediná pozitivní zpráva je posudek firmy Apogeo, kdy tržní hodnoty neodpovídají tomu, co je často mylně uváděno – nejedná se o stamilionové částky, ale o částku cca 40 mil. Kč.
Občan Veselý – dotazuje se Ing. Sládka, proč podepsal nájemní smlouvu? Jak se kontroluje usnesení? Kdo to má na starosti? Z jakého důvodu byla prodloužena nájemní smlouva? Kdo kontroloval, jaká v kasárnách probíhala činnost? Kontrolní zpráva z r. 2011 konstatovala, že je chyba v podpisu nájemní smlouvy, to měl někdo prověřit, ale stalo se až po 4 letech, což je dlouhá doba. Zprávám z kontrolního výboru není věnována dostatečná pozornost, zastupitelstvo i úřad je berou pouze na vědomí.
Ing. Sládek – podepisoval smlouvy na základě předložení odboru RIMM, docházelo ke změnám na pozicích ve vedení odboru, nyní už neví přesně, jak vše probíhalo, měla by to prošetřit pracovní skupina pověřená řešením situace v Žižkových kasárnách.
Ing. Hořánek – dotazy spadají do pravomoci rady města, nyní nejsme schopni reagovat, bude písemně odpovězeno.
JUDr. Průša – kontrola konstatovala, že dochází k prodlení dokončení dle smlouvy se společností Terabet, tato skutečnost je městu i zastupitelstvu známa, mohlo by dojít k výpovědi části smlouvy, ale zpochybňujeme smlouvu jako celek, proto by bylo nyní zbytečné odstupovat pouze od její části.
Starostka navrhuje usnesení 1, 2, 3a
