Městskou policii čekají velké systémové změny
Osobní odpovědnost strážníků za pořádek v přiděleném okrsku a informovanost občanů o kontaktech na přiděleného strážníka, koordinace činnosti městské polici a policie ČR v centru města, zrychlení mobility strážníků bez použití automobilu, neexistence protekce. To je pět bodů návrhu na systémové změny práce městské policie v Písku podle politického zadání, které projedná rada města ve čtvrtek 10. února 2011. Zdá se, že policii čekají velké změny: "Policie nemůže existovat jako izolovaná instituce a řešit pouze protiprávní jednání, musí řešit příčiny, tyto vyhledávat. Nové rozdělení a přístup strážníků bude změnou policejní práce. Smyslem této změny je spolupráce s občany a tzv.pozitivní komunikace. Strážníci se budou zajímat o problémy obyvatel, nebudou čekat na to, až jim někdo cokoli oznámí."
SYSTÉMOVÉ ZMĚNY PRÁCE
MĚSTSKÉ POLICIE PÍSEK ( POLITICKÉ ZADÁNÍ )
Důvodová zpráva:
1) Nastavení systému osobní odpovědnosti konkrétního strážníka za pořádek ve svém okrsku + informovanost občanů v okrsku o jejich strážníkovi a kontaktech na něj
2) Koordinace činnosti městské policie a státní policie, zejména v centru města
3) Zrychlení mobility strážníků v okrskách bez použití automobilů
4) Neexistence protekce – přestupky všech občanů (včetně starosty, členů MP, příbuzných
apod.) budou projednávány ve stejném režimu pod sankcí pracovně právních postihů
5) Zvyšování sankcí za přestupky v dopravě ve městě – monitorování opakovaných
přestupků proti dopravě stejnou osobou
Plné znění návrhu je připojeno v příloze, stejně tak jako hodnocení činnosti Městské policie Písek za rok 2010.
Související články
Znáte svého strážníka městské policie?
Dokumenty k článku
- Systémové změny práce Městské policie Písek (PDF, 555 kB)
- Hodnocení činnosti Městské policie Písek za rok 2010 (PDF, 1 MB)
Diskuze k článku 
Není jasné co se rozumí „STAVEM OKRSKU“, za který mají být zodpovědni konkrétní strážníci. A za co PŘESNĚ a JEDNOZNAČNĚ mají být zodpovědni? Za okamžité KROKY k nápravě takzvaného závadového jednání? V řadě případů však budou jejich "kroky“ spočívat v tom, že se budou obracet na ty subjekty, které jsou zodpovědné, respektive které jsou schopné učinit nápravu (napadají mne toulající se psi nebo nebezpečné respektive neuklizené chodníky).
Takže: kroky jsou jedna věc a odstranění „závadového jednání“ (spíš asi ZÁVAD, navíc co nepřesněji definovaných) věc druhá, z mého pohledu podstatná. A navíc: mělo by být stanoveno jedno místo, které bude podněty strážníků shromažďovat a kontrolovat nápravu objevených závad. Městská policie by to být neměla, spíš konkrétní odbor či úředník z radnice.
V některých případech je materiál městské policie příliš obecný. Například formulace „různé závady na veřejném nebo soukromém majetku“. Bylo by namístě jednoznačně oddělit ony závady, které ohrožují životy a zdraví obyvatel (třeba nebezpečné chodníky) od těch ostatních. Nepořádek je také závada, ale přece jenom až na druhém místě.
Materiál obsahuje politováníhodnou vyjadřovací neobratnost. Například: „TAKOVÉ závadové jednání“ je zmíněno hned za větou týkající se „navazování kontaktů“ s občany.
Za samozřejmost, která by měla být jednoznačně stanovena coby povinnost strážníků považuji to, že se budou obyvatelům představovat – jak v osobním, tak telefonickém styku. Když ne jménem, potom aspoň číslem.
Opravte v článku ty chyby. Nejsem žádný češtinářský puritán, ale musela jsem slova číst i třikrát než jsem pochopila. Jinak aby to výše zmiňované fungovalo, musela by MP mít ze zákona nějaké pravomoce. Zatím nemá. Když někdo dělá bordel, legitumuje ho a nic jiného nemůže dělat do té doby než něco opravdu provede, v třeba někoho zabije. Pak může jednat, ale, jak vás asi správně napadne, je už pozdě.
Vážená paní tečko, sdělte mi prosím o jaké chyby jde a já je opravím. Pokud máte problémy s porozuměním textu, s tím nic nenadělám.
Ale k věci. Mám Vašemu vyjádření rozumět tak, že MP nemá žádné jiné pravomoci, než někoho legitimovat? A co až někdo něco provede, třeba někoho zabije. Jaké má potom pravomoci? Těším se na Vaši zasvěcenou odpověď.
Vážený pane Sedláku, Váš příspěvek mě nezajímá, ani jsem ho nečetla. Reagovala jsem na ČLÁNEK, ne na Vás. Problémy tedy asi nemám, natož s porozuměním.
Omlouvám se, paní dvojtečko.
Při čtení předkládaného materiálu jsem pochopil jednu věc: že ani MP, ani radnice nemá jasno. Nemá jasno v tom, co je zásadní a podstatné a co je detail, který je rozvedením onoho podstatného. Kdyby jasno měla, pak by i předložený návrh byl jasnější. Na jednom místě mluvit o závadovém jednání, na druhém pak o závadách, bez jakékoliv definice těch pojmů, to je –--- no nic, pojďme dál.
Abych přiblížil ten rozdíl, uvedu jeden příklad. Dnes ráno jsem šel nakoupit, zcela výjimečně, kolem České pošty. Těsně před ní je sloup veřejného osvětlení, s odkrytým (tudíž životu nebezpečným) přívodem napájení. Jak tomu rozumím, tak šlo o výsledek závadové jednání nějakých chuligánů či co. Asi nebyli chyceni při činu. Teď je to závada. A nebezpečné chodníky? Tam už jsou to jenom závady, tím spíš, že dosud jsem se jednoznačně dozvěděl, kdo za jejich stav zodpovídá.
Primární a podstatné je podle jednoznačné stanovení ZODPOVĚDNOSTI a PRAVOMOCÍ strážníků. Přímo v textu – byť s případnými odvolávkami na příslušné zákony. To už není ani zdaleka jen o pojmech, ale o naprosto zásadní a vpravdě SYSTÉMOVÉ věci. Jednoznačnost a přesnost – něco jsem v materiálu věru moc nenašel. Je to spíš takové povídání, zaměřující se víc na technické detaily než na řešení zásadních problémů.
Pro MÚ i pro MP. Zařiďte PROSÍM, opravu dvou kandelábrů. První z nich jsem již označil (ironie je v tom, že je a něm schránka MP pro vhazování podnětů …..), druhý je nějakých sto padesát metrů od něj. Možná jsou tu i další v podobném stavu, ale já se už dobře rok vyhýbám – pokud je to možné – chození po sídlišti JIH, na něm bydlím již sedmým rokem.
Taktéž se omlouvám paní tečce, chybná písmenka způsobil přenos textu z původního materiálu a má nepozornost. Snad již budete spokojena. Jako bonus jsem připojila Hodnocení činnost MP za rok 2010. Hezkou neděli.
Moje připomínka se ani tak netýká práce městské policie /i když i strážníci mají v povinnostech uloženo dbát o veřejný pořádek/, ale spíše toho, jak samotné město tomu pořádku napomáhá /nebo vytváří podmínky/. Dneska odpoledne jsem se prošla sídlištěm Dukla, pochopitelně kolem chodníků nepořádek /hlavně ze strany od řeky/. Spousta poházených papírů, PET lahví apod. Kde jsou odpadkové koše? Po celé trase od nového mostu k lávce jsou 2, ale jak nebo kde jsou umístěny? Naprosto nevyhovující. Když už někde umístím lavičku, dám poblíž odpadkový koš, jenomže tady ne. Křiklavé to je zejména těsně před příchodem k lávce /u posledního paneláku, kde stojí krásná bříza/. Sami obyvatelé říkají, že se tady scházejí denně party mladých lidí, a jak to vypadá po jejich odchodu? Ale kam mají odpadky házet? Do Otavy?
Poděkování
Minulý týden jsem nahlásil na Městskou policii životu nebezpečnou závadu, týkající se kandelábrů, u nás na Jihu.
Dnes jsem šel náhodou kolem, a je opraveno. Děkuji.
Co vy paní Jitko B., už je u vás na Dukle uklizeno? V Píseckém deníku jsem se dočetl, že "Strážníci by měli být v ulicích víc vidět a být více v kontaktu s obyvateli". Což ale neznamená, že by uklizeno nemohlo být už na základě Vaší připomínky, viďte?