Písecký svět

Pro povolení VHP hlasovali: O. Gottstein, Z. Kulič, M. Sládek (všichni ODS), K. Humpálová, J. Knot, R. Tyll (všichni TOP 09), T. Franců, V. Svoboda, E. Vanžurová a T. Zajíček (všichni SNK-ED), K. Chytrý, M. Krejča (oba ČSSD), J. Lejčar, J. Tesař (oba KSČM)

Proti povolení VHP hlasovali: J. Adámek, V. Bubník, J. Fiedler, M. Rambous, H. Rambousová (všichni VPM), J. Uhlík, O. Veselý (oba ČSSD), K. Vodička (KSČM)
Zdrželi se: R. Boček, K. Kratochvíle a V. Gavlasz (všichni ČSSD), V. Reichl (KSČM)

Rozprava na zastupitelstvu ukázala rozdílnost dvou přístupů k otázce hazardu. Na jedné straně stojí ti, kteří se při rozhodování řídí ekonomickou stránkou věci, a na druhé straně ti, pro které je zásadní negativní morální a společenský dopad gamblerství.

Místostarosta Ing. V. Bubník (VPM) předložil k jednání návrh vyhlášky se slovy, že kopíruje usnesení zastupitelstva z 17.2.2011.

V úvodu diskuse vyjádřil K. Vodička (KSČM) obavu, že zastupitelstvu se bude vyhláška v této podobě stále vracet na stůl a bude nutné doplňovat a vyjímat provozovny, podle toho jak se připojí k deklaraci nebo ji naopak poruší. Starosta JUDr. O. Veselý potvrdil, že vyhláška zřejmě nemá konečnou podobu a bude se z těchto důvodů pravděpodobně stále vracet k projednání.

RSDr. J. Lejčar (KSČM) položil otázku zástupci Sdružení zábavního průmyslu UNASO, jaké jsou zkušenosti ze Strakonic a Prachatic a požádal, aby Městský úřad a Policie zkontrolovali, co se v přístupu provozovatelů mění. Zástupce UNASO JUDr. J. Šnajdr uvedl, že písecká vyhláška kopíruje pražskou vyhlášku, která má podobná pravidla. „V Praze existuje úzus, že dvakrát ročně se mění příloha vyhlášky, kdy se sníží nebo zvýší počet adres provozoven.... K otázce jaké jsou zkušenosti z Prachatic, z Budějovic? Řekl bych, že by měla bejt asi položena starostovi nebo příslušnému funkcionáři samosprávy. My máme zkušenosti takové, že v Prachaticích chodí zhruba jednou za měsíc, za dva měsíce Městská Policie a kontroluje pravidla, která si provozovatelé nastavili. Zatím v Prachaticích nemuseli přikročit k úpravě počtu povolených adres. V Budějovicích je to velmi podobné, tam je to v násobcích. Zatímco Prachatice mají myslim že 15 adres, Budějovice jich mají více než 100 a při poslední novelizaci byl v Budějovicích zkrácen počet asi o 4 nebo o 5 adres.“

RSDr. J. Lejčar se dále dotazoval na petici: „Ještě bych se zeptal, jestli jsme odpověděli autorům petice, která přišla 15.2. na radnici ze strany právě těch provozovatelů. A bylo tam tuším přes 300 petentů, takže i to bysme měli..., protože někde jsme se zase oháněli tím, jak občané předtím jako se dožadovali zrušení nebo likvidaci teda hazardu.“ Starosta JUDr. O. Veselý potvrdil, že rada města petentům odpověděla.

Dále RSDr. J. Lejčar poučil zástupce sdělovacích prostředků: „Jinak, chtěl bych říct, že všechno je o informacích. Já se někdy dozvídám věci i ze sdělovacích..., pomalu jako my kdybysme byli propagátoři hazardu ve městě Písku. Takže prosím Vás vyzývám autory těchto článků a glos a tak dále: „Čtěte pořádně, komplexně a v souvislostech!“

Poté se k návrhu vyhlášky vyjádřil JUDr. J.Knot (TOP 09), předseda finančního výboru, který se dlouhodobě vyslovuje pro povolení VHP. Jeho postoj charakterizuje přístup k otázce hazardu z hlediska ekonomických ukazatelů: „Finanční výbor se jednodnomyslně rozhodl tuto vyhlášku bez jakýchkoli připomínek podpořit. Já si přiznam se dovoluji k tomuto návrhu finančního výboru přidat konkrétní návrh usnesení. Přiznam se, že nechci už se vyjadřovat k tomu, kolik tady máme výherních hracích přístrojů, kolik tady máme výherních loterijních zařízení, kolik město vydělává, kolik může vydělávat, o kolik přišlo a tak podobně. Myslim si, že to tady zaznělo opravdu už asi milionkrát.“

Následně formuloval JUDr. J. Knot znění usnesení, viz. níže, které v Písku znovu povoluje VHP, přičemž má být kontrolováno plnění podmínek deklarace ze strany provozovatelů. V návrhu byl aplikován silný argument, který se obecně často využívá a osvědčuje pro zlepšení image problematických záměrů, využít peníze získané z hazardu pro písecké děti.

Vyjádření Mgr. Petra Hladíka, který vystoupil jako zástupce neformálního sdružení Komunitní koalice sociálních a neziskových organizací ve městě Písku, naopak ukazuje pohled na problematiku hazardu na základě dlouholetých zkušeností z práce v sociální oblasti.

„Chtěl bych Vám přednést krátké shrnutí toho, na čem se komunitní koalice na svém jednání dohodla. Některé nevládní organizace sdružené v písecké komunitní koalici dlouhodobě pracují s osobami, které jsou ohroženy buď sociálním vyloučením nebo trpí psychickým nebo mentálním postižením. Tyto skupiny osob jsou nejvíce ohroženy patologickým jevem, jako je chorobné hráčství. Je prokázáno, že gamblerství je patologická psychická porucha, která způsobuje mnohdy změny v osobnosti člověka, ale především zanedbávání rodinného života, zanedbávání zaměstnání a svého zdraví. Je to právě gamblerství, které se považuje za jednu z největších oblastí vzniku kriminality. Stále častěji se naši pracovníci setkávají s důsledky fenoménu gamblerství. Přítomnost uvedeného jevu u klienta zásadně narušuje a mnohdy neumožňuje nutný proces sociální práce s danou osobou. Ať už v případě, kdy klient trpí sociálním vyloučením nebo jinou psychickou či mentální indispozicí. Z našeho pohledu je nezbytné, aby se vzhledem ke společenské nebezpečnosti gamblerství v našem městě vyvíjely dostatečné snahy o prevenci tohoto jevu. Jednou ze snah je právě vyhláška zakazující nebo omezující provozování VHP, jejíž platnost je dnes zpochybňována. Dovolte, abychom Vás vyzvali k tomu, aby byly zachovány nástroje prevence proti chorobnému hráčství, které máme již v našem městě vybudovány. Významně se tímto podpoří snaha mnohých osob o zlepšení své sociální situace. Mentálně a psychicky postižení lidé budou mít méně příležitostí podléhat pokušení, které mnohdy sami neumí ovládnout. V neposlední řadě se tímto podpoří snižování kriminality v našem městě. V rámci komunitní koalice se vyjádřili všichni účastníci a písemně podpořili tuto věc, tzn. nepřijetí vyhlášky, která by rušila předcházející platnou vyhlášku: Naděje o.s. pobočka Písek, Diakonie Českobratrské církve evangelické, Inkano, Horizont o.s., Domov pro seniory Světlo, o.s. Diacel a Společnost pro česko-německou spolupráci Písek, o.s. Já bych chtěl vyzvat všechny zastupitele města, aby skutečně zvážili tento krok. Věřím, že finanční situace města vede k mnoha nepopulárním krokům, nicméně prevence a následně řešení sociálních problémů obyvatel města Písku bude daleko, daleko dražší, věřte tomu.“

Mgr. Petr Hladík dále uvedl, že právě VHP přístroje přinášejí v sociální oblasti velké problémy a jejich znovupovolení situaci zhorší: „Prokazatelně z mé práce v Naději a z práce občanské poradny Inkano většina klientů, kteří se dostávají do platební neschopnosti vůči městu v rámci nájemného, jsou klienti, kteří prohrají většinu svých příjmů právě v těchto automatech VHP. Obvykle ne v loterijních přístrojích VLT, protože tam jsou daleko vyšší vklady. Pokud se domnívají podnikatelé v této oblasti průmyslu, že na VLT vydělají více, potom nechápu tlak na to, aby se umožnil provoz VHP. Nechápu, proč se tady vytváří nová vyhláška, která ruší to předchozí, o co i já jsem v minulosti bojoval, aby tady takováhle věc vznikla. Zastupitelstvo tuhletu vyhlášku v loňském roce přijalo a z mého pohledu naprosto správně. Nerozumím této situaci."

JUDr. J.Knot reagoval na argumenty o negativních zkušenostech ze sociální oblasti rekapitulací aktuálních ekonomických ukazatelů provozu VHT a VLT v Písku: „Já jsem si myslel, že nebudu reagovat nebo respektive nebudu tady vysvětlovat, co už tady bylo asi dvacetkrát řečeno, ale vidim, že pan Hladík mě vyprovokoval k tomu, že prostě musim zrekapitulovat stav, který ve městě Písku je. Chci říct, že ve stávající době neexistuje žádná právní úprava, která by umožňovala obcím účinně regulovat VLT přístroje. Co je to VLT? Je to to, co se sem navezlo místo těch VHP přístrojů, které jsme zrušili. Kolik VLT přístrojů je povoleno? Podle Min. financí je povoleno 347 kusů VLT přístrojů. Kolik bylo povoleno VHP přístrojů? Bavíme se někde o nějaký částce 200 až 245 kusů v letech 2008 a 2009. Jednoduchou matematikou dospívám k tomu, že těch VLT přístrojů tady máme o 100 kusů více. Kolik inkasuje město z VHP přístrojů? Už jsem tady asi dvacetkrát nebo padesátkrát vysvětloval všemožným médiím, že se jedná o částku cca 50 tis. Kč ročně. Kolik máme z VLT přístrojů jako město. Optimisticky 20 tis. Kč ročně. Proto my jsme tady jako opoziční zastupitelé navrhovali, že to co bude vybráno z těchto VHP přístrojů, a to bylo právě smyslem mého usnesení, bude použito pro řekněme volnočasovou aktivitu mládeže a tak dále a tak dále. To usnesení znovu citovat nebudu. Přiznám se, že to, co tady zaznívá z úst pana Hladíka, je pro mě neakceptovatelné.“

MUDr. R. Tyll (TOP 09) se Mgr. P. Hladíka dotázal, jak se postupuje pro kouření a alkoholismu.

Podle názoru Ing. M. Krejčy (ČSSD) je vhodné zisk z nešvarů zapojit do městského rozpočtu a sanovat s ním některé škody, které nešvary způsobily. Povolení VHP považuje za rozumnou regulaci, která dostane nešvary pod kontrolu a bude generovat zisk: „Alkoholismus jsme nevymýtili a nevymýtíme prohibicí, hazard nevymýtíme zákazem. Jediný co můžeme, rozumnou regulací dostat jedno, druhé, třetí, kolikáté takového nešvary pod určitou kontrolu. A pakliže se při činění těch nešvarů generuje nějaký zisk, tak máme možnost jej nějakým způsobem zapojit do městského rozpočtu, rozumně využít na sanaci některých škod, které přitom vznikají. Takže mně se osobně velice líbí návrh, který zde pan Dr. Knot přednesl, to je zřízení toho účelového fondu, který by nám umožnil více se pak zaměřit na podporu některých aktivit. Ale skutečně, je-li ta situace taková, že je oblast hazardu, kterou naprosto díky stávající legislativě, kterou my tady samozřejmě nevyřešíme, nemůžeme nikterak regulovat, tak si myslim, že tady možná zbytečně diskutujeme o něčem, co se stejnak nedá z naší pozice nějak uřídit.“

Ing. T. Franců (SNK-ED) konstatoval, že si váží práce těch organizací, kteří problematiku gamblerství znají zevnitř a nesouhlasí s povolením VHP, přesto je však třeba VHP schválit: „Doufám, že diskuse, která trvá dlouho, spěje k závěru a je dobře, že to tady vše zaznělo. Vážím si činností, které dělá v Písku o.s. Naděje, vážim si pana Hladíka, určitě ano. On ty problémy zná zevnitř, ale přesto budu podporovat návrh vyhlášky s doplněním, které učinil pan kolega Knot. A to zejména proto, že stát obce a města dostal do této situace špatným zákonem. To je zatím fakt a tato vyhláška, dojde-li zasloužením parlamentu ke změně zákona, uvidíme, to v tuto chvilku nevíme, tak se můžeme k té věci vrátit. Ale v této situaci, ve které se nacházíme, je třeba vyhlášku schválit.“

Schválené usnesení
1) Zastupitelstvo města schvaluje obecně závaznou vyhlášku č. 2/2011 bez připomínek s doprovodným usnesením:
2) Zastupitelstvo města ukládá radě města zajistit pravidelnou kontrolu dodržování podmínek, k jejichž dodržování se provozovatelé VHP a VLT v budovách uvedených v příloze 1 vyhlášky zavázali. Pokud bude zjištěno porušování podmínek, rada města předloží neprodleně po zjištění porušení zastupitelstvu návrh na změnu přílohy č. 1 vyhlášky, tzn. vypuštění budovy, ve které k porušení došlo ze seznamu uvedeného v příloze č. 1 vyhlášky.
3) Zastupitelstvo ukládá radě města do příštího jednání zastupitelstva zpracovat a předložit návrh na zřízení zvláštního peněžního fondu města dle § 5 zák.č. 250/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů, kam budou s účinností od 1.5.2011 převáděny všechny příjmy města Písku z VHP a VLT. Všechny tyto prostředky budou účelově určeny na podporu volnočasových aktivit mládeže, sportovní činnosti mládeže a obnovu a rekonstrukci zahrad a hřišť mateřských a základních škol v Písku.

Obecně závazná vyhláška č. /2011,
o stanovení veřejně přístupných míst, na kterých je provozování výherních hracích přístrojů povoleno

Zastupitelstvo města Písku se na svém zasedání dne 24.03.2011 usnesením č. /11 usneslo vydat na základě ustanovení § 50 odst. 4 zákona č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o loteriích“), a v souladu s ustanoveními § 10 písm. d), § 35 a § 84 odst. 2 písm. h) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, tuto obecně závaznou vyhlášku (dále jen „vyhláška“):
Čl. 1
Určení míst

Provozování výherních hracích přístrojů na území města Písek je touto vyhláškou povoleno v kasinech, hernách, pohostinských zařízeních a jiných místech dle § 17 odst. 8 a 10 zákona o loteriích pouze v budovách uvedených v příloze č. 1, která je nedílnou součástí této vyhlášky.

Čl. 2
Zrušovací ustanovení

Zrušuje se obecně závazná vyhláška č. 01/2010 o stanovení veřejně přístupných míst, na kterých je provozování výherních hracích přístrojů zakázáno ze dne 25.03.2010.

Čl. 3
Účinnost

Tato vyhláška nabývá účinnosti dnem 01.05.2011.

JUDr. Ondřej Veselý Ing. Vojtěch Bubník
starosta místostarosta

 
Příloha č. 1 k obecně závazné vyhlášce města Písku č. /2011

Seznam míst, na kterých je provozování VHP povoleno

1. Budějovická 274, 397 01 Písek
2. Budějovická 471, 397 01 Písek
3. Budějovická 99/8, 397 01 Písek
4. Burketova 120, 397 01 Písek
5. Čechova 37, 397 01 Písek
6. Erbenova 523, 397 01 Písek
7. Hradišťská 19, 397 01 Písek
8. Chelčického 33, 397 01 Písek
9. Jeronýmova 1244, 397 01 Písek
10. Nádražní 2289, 397 01 Písek
11. Nádražní 308, 397 01 Písek
12. Nádražní 311, 397 01 Písek
13. Ningrova 11, 397 01 Písek
14. Palackého sady 168, 397 01 Písek
15. Palackého sady 95, 397 01 Písek
16. Pražská 246, 397 01 Písek
17. Přemyslova 461, 397 01 Písek
18. Švantlova 144, 397 01 Písek
19. tř. Národní svobody 31, 397 01 Písek
20. tř. Národní svobody 32, 397 01 Písek
21. U Hřebčince 476, 397 01 Písek
22. Žižkova třída 185/20, 397 01 Písek
23. Žižkova třída 246/25, 397 01 Písek
24. Žižkova třída 341, 397 01 Písek
25. Žižkova třída 428/52, 397 01 Písek
26. Žižkova třída 492, 397 01 Písek