Podnikání a správa věcí veřejných, zohledňování názoru odborných orgánů zřizovaných městem při rozhodování samosprávných orgánů
Vzhledem k tomu, že se k článku pana MUDr. Bučka o vyhlášce k VHP (který považuji za projev velké osobní odvahy) rozvinula diskuze, která opustila dané téma, a nepovažuji již za možné na tuto diskuzi dále odpovídat pouhými krátkými reakcemi, dovolím si na podněty z diskuze reagovat obsáhlejším článkem.
Vzhledem k tomu, že se k článku pana MUDr. Bučka o vyhlášce k VHP (který považuji za projev velké osobní odvahy) rozvinula diskuze, která opustila dané téma, a nepovažuji již za možné na tuto diskuzi dále odpovídat pouhými krátkými reakcemi, dovolím si na podněty z diskuze reagovat obsáhlejším článkem. Tímto článkem bych rád reagoval na otázky souladu vlastního podnikání a výkonu veřejné funkce, když se většina přispěvatelů zaměřuje poměrně nepochopitelně pouze na pana místostarostu Bubníka. Není to proto, že prezentoval návrh vyhlášky na zastupitelstvu a někomu to výrazně vadí? A dále na otázku zohledňování názoru komisí a výborů města při rozhodování rady či zastupitelstva. Této otázce se budu věnovat z podnětu přispěvatele pod jménem Jiří Skala (oceňuji, že se neskrývá pod nic neříkající anonymy).
Podnikání a správa věcí veřejných
Pokud se jedná o otázku podnikání a zároveň výkonu veřejné funkce, jistě se se všemi zúčastněnými shodneme na tom, že je nepřijatelné, aby jakýkoliv zastupitel města obdržel jako podnikatel, spolumajitel či majitel firmy městskou zakázku (ačkoliv to žádný zákon či předpis neomezuje). Mějme prosím na paměti, že pokud by podnikatel (zastupitel) zvítězil v řádném výběrovém řízení na městskou zakázku, neexistuje žádná zákonná možnost, jak mu zakázku nezadat. Pohybujeme se tedy v oblasti etiky. Je však naprosto nepřijatelné, aby zastupitel ze své pozice ovlivňoval výsledek jakéhokoliv městského výběrového řízení, a získal tak v budoucnu podnikatelskou výhodu. Dovolím si tvrdit, že činíme veškerá opatření, aby k těmto nekalým jednáním nedocházelo (což v dobách nedávno minulých nebylo samozřejmostí), a jsme v těchto opatřeních úspěšní.
Tazatelé a přispěvatelé však ve svých úvahách míří ještě dále a požadují úplné odloučení podnikatelského prostředí od správy věcí veřejných. To je regulérní a do značné míry pochopitelný postoj. O mnoho méně pochopitelná je skutečnost, že se jejich diskuze točí pouze kolem pana místostarosty Bubníka. Úplným odloučením se rozumí nejen to, že se uvolněný člen zastupitelstva zřekne jakýchkoliv potencionálních podílů (rozuměj subdodávek) na případných městských zakázkách – tedy nejspíš ukončí své podnikání a zbaví se podílů ve firmách – ale to samé platí o jakémkoliv zastupiteli. Při rozhodování o veřejné zakázce nemá uvolněný zastupitel větší pravomoc než neuvolněný, protože disponuje pouze jedním hlasem ze (v píseckém prostředí) dvaceti sedmi. Uvolněný zastupitel, stejně jako neuvolněný, se může snažit ovlivnit své další kolegy, aby jej s jeho „nároky“ podpořili.
Problém však pokračuje ještě dále, a to do jednotlivých stran zastoupených v zastupitelstvu. Člen politické strany – podnikatel, majitel či spolumajitel firmy – může prostřednictvím svých stranických kolegů zastupitelů ovlivňovat rozhodnutí města o veřejných zakázkách mnohdy daleko účinněji, než sám zastupitel, na kterého je jaksi více vidět. Pokud bychom tedy chtěli úplně odloučit správu věcí veřejných od podnikatelské sféry, museli bychom z podílu na rozhodování zastupitelstva vyloučit nejen všechny podnikatele a majitele či spolumajitele firem, kteří mohou potencionálně získat podíl na městských zakázkách, ale také všechny politické strany, jejichž členy takové osoby jsou. Pouze upozorňuji, že v píseckém prostředí by členy zastupitelstva mohli být pouze zastupitelé za ČSSD a KSČM, protože do těchto stran se podnikatelé příliš nehrnou.
Pokud tedy chci být objektivní a vyloučit možnost jakékoliv (i nepřímé) možnosti podnikání zastupitelů a jejich stranických kolegů na veřejných zakázkách, nelze se stále dokola točit na jediném jméně, ale šmahem prolustrovat všechny zastupitele a politické strany. Druhou možností je smířit se s tím, že Písek je příliš malý na to, aby podnikatelé mohli být vyloučeni z politického života, a spokojit se s měkčími opatřeními uvedenými o odstavec výše.
Zohledňování názoru odborných orgánů zřizovaných městem při rozhodování samosprávných orgánů
V další části bych se rád věnoval podnětu pana Jiřího Skaly. Část jeho vyjádření k dané problematice si dovolím citovat doslovně:
„Pane Veselý, cituji z volebního programu ČSSD: "Chceme občanům nabízet účast v komisích a výborech města tak, aby se z těchto orgánů staly místa odborné veřejné debaty. Považujeme za nutné, aby orgány města respektovaly závěry vzešlé z jednání výborů a komi." Ptám se: Proč tedy nerespektujete názor finančního výboru věci výherních hracích automatů? Brzy jste zapomněl na Vaše volební hesla!“
Když jsem si tyto řádky přečetl, došel jsem k jasnému závěru. Veselý je lump, který nedodržuje volební sliby. Jenže... Jenže pan přispěvatel opomněl zmínit několik poměrně zásadních okolností.
Prvou zásadní věcí je, že se finanční výbor města problematikou vyhlášky zabýval na zasedání, na kterém k této vyhlášce neměl žádné podklady, protože věc nebyla předkládána do zastupitelstva (rozhodnutí výboru padlo v rámci projednávání vyhlášky o místních poplatcích). Naopak před jednáním zastupitelstva, které projednávalo uvedenou vyhlášku, a byly tedy k dispozici veškeré materiály, se finanční výbor touto otázkou nezabýval vůbec.
Druhou, daleko podstatnější otázkou je skutečnost, že věc omezení provozu VHP se netýká pouze otázky finanční, ale také problematiky výchovy mládeže, problematiky sociální, bezpečnostní a také cestovního ruchu. Věcí se dosud zabýval pouze výbor finanční, který doporučil vyhlášku č. 1/2010 zrušit, a komise školská, která naopak doporučila tuto vyhlášku zachovat. Sociální komise a komise pro cestovní ruch dosud tuto problematiku neprojednávaly, ale jistě tak v brzku učiní. Bezpečnostní komisi město nezřídilo, ale součástí materiálu jistě může být i vyjádření odborných orgánů k vlivu hazardu na kriminalitu. Řečeno sportovní terminologií je tedy v tuto chvíli stav 1:1 a nemusel by skončit remízou. Otázka tedy zní, zda má takovou problematiku zastupitel řešit tím, že počká na všechna stanoviska k vyhlášce a přikloní se k tomu názoru, který bude podporovat více stanovisek. Jsem přesvědčen, že nikoliv. Každý zastupitel se rozhoduje samostatně podle toho, jaká problematika je mu bližší a tedy ji považuje za důležitější. Některému jsou bližší příjmy rozpočtu, jinému sociální problematika, dalšímu bezpečnost...
Třetí okruh otázek se týká toho, jak se má zastupitel zachovat, pokud je návrh odborného orgánu v rozporu s předpisy města či obecnými právními předpisy. Členové odborných orgánů jsou odborníky v dané oblasti, ale nemohou znát celý právní řád. Opačné tvrzení by bylo alibizmem. Stačí sledovat činnost našeho zákonodárného sboru, která je podporována zástupy právníků. Pokud použiji eufemismus, v činnosti zákonodárců se jisté chyby také objevují. Má tedy zastupitel bez dalšího přijímat i chybná rozhodnutí odborných orgánů? Věřím, že v tomto případě ani není nutné odpovídat.
Pokud myšlenky v této oblasti uzavřu, je zřejmé, že by každý zastupitel měl při svém rozhodování zcela vážně hodnotit závěry z odborných orgánů, tedy je „respektovat“. Pokud se od názoru komise či výboru svým návrhem zastupitel hodlá odklonit, měl by takový postoj řádně vyargumentovat. Respekt však neznamená bezpodmínečné přijímání, což je jistě věc, na které bychom se mohli shodnout.
JUDr. Ondřej Veselý
P.S. Na konkrétní dotazy ve věci firmy VOBUKO byly podány odpovědi v příspěvku Karolíny Jirmanové.
Redakce - Pro přehlednost doplňujeme kompletní příspěvek:
Karolína 16:18:02 28.02.2011 (85.25.84..XXX)
Na otázky, které tu padají už jsem se jednou ptala. Před volbami na facebooku VPM, níže je zatím asi jediné veřejné vyjádření p. Bubníka k těmto dotazům:
-----------------------------------------------------------------------------
Karolína Jirmanová
Dobrý den. Chtěla bych od vás slyšet reakci na střetu zájmů p. Bubníka. Jeho společnost VOBUKO ( http://wwwinfo.mfcr.cz/cgi-bin/ares/darv_or.cgi?ico=40755576&jazyk=cz&xml=1 ) dodává kabely, světla a mnoho dalšího do většiny městských zakázek (sladovna, kulturák, divadlo...), nebo akcí ve kterých se město angažuje (jako třeba důchoďák pana Kočího). Co si o tom myslíte? Je to normální? Považujete to za střet zájmů?
Kuba Kajtman
Myslím, že je to otázka přímo na p. Bubníka. Jeho mail je rozhodně k dispozici!
Vojtěch Bubník
Vážená Karolíno, důrazně a kategoricky odmítám náznaky, že bych jakýmkoliv způsobem ovlivňoval výběrová řízení na zakázky města. Taková nařčení mne hluboce lidsky uráží a berou mi chuť do práce. Byl jsem to já, kdo zpracoval a prosadil \"Všeobecné podmínky provádění díla\", které výrazně posilují pozici města. Byl jsem to já, kdo trvale prosazuje zveřejňování všech zakázek na internetu a tím i úplnou transparentnost výběru.
K Vaší otázce. Jsem společníkem firmy Vobuko. Abych se vyhnul jakémukoliv podezření, vzdal jsem se před lety i funkce jednatele společnosti. Montážní skupina firmy prováděla a provádí různé elektromontážní práce, většinou jako subdodávky pro různé stavební firmy. Firma totiž umí dělat komplexní elektroinstalace - od přivodu až po složité automatizační prvky. Takových zde mnoho není. Možná právě proto si ji stavební firmy vybírají jako subdodavatele na složité stavby. Ještě bych rád doplnil, že máte více informací než já. Pokud je mi známo na rekonstrukci kulturního domu se firma Vobuko nepodílela. Světla a další divadelní techniku dodávají specializované firmy.Rád Vám osvětlím i jiné otázky.
Karolína Jirmanová
Vážený pane místostarosto, děkuji za reakci, nedoufala jsem v odpověď. Pro město jste jistě udělal řadu věcí (také za to berete plat). Ale co se týká veřejných zakázek, jde o střet zájmů! Jste jediným vlastníkem společnosti VOBUKO a zisk vygenerovaný touto firmou náleží vám. Je tedy jedno, kdo je ve vaší firmě jednatelem. To že subdodáváte většinu městských projektů a zároveň o nich rozhodujete v radě je prostě problém a pokud to tak necítíte, je to problém ještě větší. Kdybyste neměl z veřejných zakázek zisk (a bavíme se tu v řádech možná desítek milionů za volební období), nebyl byste podezírán z ovlivňování výběrových řízení.
Co se týká prosazování zveřejňování veřejných zakázek na internetu, v tom si asi děláte předvolební legraci. Po osmi letech důsledného prosazování se vám to nepodařilo. To že se zveřejní zadání a pak rozhodnutí rady je pro vás transparentní postup? Jste vysokým představitelem města a strany Volba pro město. Svým přístupem jasně říkáte: jsme pro, aby mohli firmy místostarostů profitovat na veřejných zakázkách. Nevím jak ostatní voliči, ale já říkám, že jsem proti.PS: do programu byste to asi nenapsal že?
Vojtěch Bubník
Vážená Karolíno,
možná se budete divit, ale v mnoha věcech Vám dávám za pravdu. Děkuji za uznání mé práce. Ano, jsem za ni placen. Na druhé straně jen pozitivním přínosem plátcovcí DPH ve výši 60 milionů korun, jsem si na svou mzdu bezesporu vydělal.
Jedná se o etický problém. Když jsem se před lety rozhodoval, zda přijmu uvolněnou funkci místostarosty, velice jsem zvažoval co s firmou. Budoval jsem ji od nuly a věnoval patnáct let vyčerpávající práce. Věc jsem vyřešil, určitě ne optimálně, odstoupením od výkonných funkcí. Současně jsem požádal, aby se napříště firma neucházela o žádné zakázky města.Samozřejmě je možné firmu formálně prodat, nebo schovat za jiného vlastníka. Nebo ji zrušit a zaměstance propustit. Považoval jsem ji však za své \"dítě\" a počítám , že se tam vrátím.
Po celou dobu působení na radnici jsem se maximálně snažil, abych ani maličkostí nezavdal podezření, že mé rozhodování je ovlivěno něčím jiným, než prospěchem města. Pokud nevěříte, navštivte prosím někdy zastupitelstvo města a podívejte se jak kdo hlasuje. Systematicky se též vyhýbám účasti ve výběrových komisích na stavební zakázky
Ještě upřesním některé omyly ve Vašem vyjádření. O výši zisku firmy máte vysoce nadnesené ( řádově )představy. Určitě víte, že veškeré dokumenty jsou volně přístupné v obchodním rejstříku - zde můžete nahlédnout. Oblast správy majetku jsem převzal před po pí Mgr. Veselé - je to tak dva roky. Před tím byla v gesci starosty JUDr. Průši. Můžete se podívat, že od té doby dbám aby zakázky města - tedy celá genese zakázky byla na webu. Další hrubá nepravda se týká objemu subdodávek. Nevím z čeho usuzujete, že firma \"subdodává většinu městských projektů\". Nyní nejsem schopen porovnat čísla - v procentech objemu městských zakázek se bude blížit k nule.
Uvedu Vám dva příklady, jak obtížně se vyvrací různé pomluvy a podezření. Někdy v roce 2000 - 2001 byla připravována rekonstrukce Raisovy ulice, kde od narození bydlím. Rekonstrukce proběhla v roce 2002. Já byl do funkce místostarosty zvolen na podzim 2002. Od té doby jsem nesčíslněkrát slyšel - no jo, ten si to umí zařídit. Druhý příklad. Město buduje kamerový systém. Tedy vyloženě co firma Vobuko umí. Zaměstnanci mně mají velice za zlé, že se nemohli soutěže účastnit ( protože ji vypisovala město).
Rozepsal jsem se trochu více, protože vidím, že máte o věc opravdu zájem. Dělat veřejnou funkci je věc nesmírně složitá a nevděčná. Zkuste prosím zvážit, že jestě existují neuplatní (možná dinosauři).
Rád s Vámi budu diskutovat. Pro mne je to diskuse nad argumenty - nikoliv paušální odsouzení bez možnosti reakce.
Karolína Jirmanová
Chápu, že jste často podezírán, ale řadu veřejných zakázek VOBUKO skutečně realizovalo. Nejsem ekonomka, ale z výkazů, které jste mi doporučil, vyplývá průměrný roční obrat společnosti (počítáno za roky 2005 - 2009) 25mil.. Objem prací vašich jen ve sladovně odhaduji na cca 7 - 10 mil. Jeden takový projekt tedy představuje cca 30 - 40% ročního obratu celé firmy včetně vašich prodejen elektro. To mi přijde velmi zajímavé, zvláště v dnešní době. A sladovna není rozhodně jediná veřejná zakázka, na které VOBUKO pracovalo. Pokud se tedy přes všechnu svou snahu neubráníte nějakému tomu projektu, má vaše společnost na půl roku klid. Což je dnes docela luxus. Když jste zde ochoten podle mne velmi otevřeně diskutovat toto téma, jste schopen také uvést jaký obrat společnost VOBUKO realizovala na městských zakázkách za uplynulé volební období? Bylo by to rychlejší, než žádat a dohledávat z městských zdrojů. Na webu to asi nebude.
Vojtěch Bubník
Domníval jsem se, že jako studentka politologie máte zájem o problematiku vstupu podnikatelů do veřejného dění. Jen z historie našeho města najdete řadu příkladů - známá jména jako Pakeš, Lukeš aj. Problém jsem cítil a dle mého úsudku jsem udělal vše co bylo rozumně možné, nic jsem nezakrýval. Na druhé straně bych nyní očekával od Vás trochu pokory, možná i omluvu. Tvrdila jste, že jsem měl na veřejných zakázkách zisk v řádech desítek miliónů korun (citace), že firma subdodává většinu městských projektů ( citace). Pokud se to následně ukázalo býti zjevnou nepravdou, uvádíte další neověřená fakta. Ač je mi to velice líto na Vaše otázky z výše uvedených důvodů odpovídám : Obrat společnosti Vobuko na městských zakázkách = 0,- Kč ( doufám však, že si některý úředník nekoupil v prodejnách firmy baterku do kalkulačky). Další obchodní vztahy mezi privátními společnostmi nejsou veřejné.
Závěrem opakuji, že jsem se osobně na městských zakázkách neobohatil ani korunou, nejsem uplácen ( proč asi ?? ) a již nevěřím, že jste studentkou politologie. Tento profil užívá někdo, komu jsem někdy \"šlápl na kuří oko\", možná právě v zájmu města.
-----------------------------------------------
Tou nulu pan místostarosta nejspíš myslel, že nedodával nic na přímo :-)
Dnes bych své dotazy ještě doplnila a ptala bych se, kolik fakturuje společnost Vobuko městu, nebo městským organizacím za všechny možné revizní práce a jiné dodatečné a servisní služby. Nemůže být přeci tak těžké vyjet z účetnictví faktury vystavené společností Vobuko - co říkáte pane starosto :-)
Diskuze k článku 
Ba ne, pane starosto, Písek je dostatečně velké město na to, aby se mohlo vyhnout konfliku zájmů, který vyplívá z toho, že někteří (mnozí ?) zastupitelé města sedí na dvou židlích a ucházejí se a dostávají městské zakázky. Kdyby ostatní firmy ve městě, okrese a nakonec i v celé zemi dostaly šanci, hned byste viděl, že není třeba, aby se Písek a jeho starosta museli hájit a vyvracet, že dochází ke střetu zájmů). Jak známo, politika by měla být především službou lidu. Ti, kteří se rozhodli vstoupit do politiky, by neměli mít žádné podnikatelské aktivity už i proto, že mají pracovní úvazek někde jinde. A také se, pane starosto, mýlíte v tom, že je pro práci města důležité mít ve vedení podnikatele.Prospěšní mohou být pouze expodnikatelé. Když se cizí člověk podívá na Písek, tak získá dojem, že ve městě je snad jenom jedna stavební firma, jedna realitní společnost atd. atd.
Nové vedení města by mělo nastavit nová pravidla hry.
Mě to přijde jak ve školce, když je Pepíček přistiženej, že krade rohlíky, a on se začne obhajovat, že Honzíček a Martínek kradou taky…:-) Tak by to podle mne být nemělo, ale problematikou pana Bubníka se nechci zabývat, je to minulost, nic na tom nezměníme, jen všichni doufají, že se nyní zavedou taková opatření, aby se to již nemohlo opakovat… Vysvědčení politikovi vystavují voliči, a ti panu Bubníkovi dali jedničku s hvězdičkou, neboť dostal hlasů víc než v předchozích volbách… Vox populi, Vox dei Spíš by mne zajímalo, jak můžou hrací automaty ovlivnit cestovní ruch ve městě??? :-) Napadá mě jedině pozitivní přínos, pokud se Písek stane Las Vegas jihočeského kraje:-) Ale že by si česká rodina řekla, že do Písku nepojedou, protože tam maj automaty, mi přijde úsměvná…
Slečna Jirmanová se snažila, AVŠAK ten největší problém s panem místostarostou Bubníkem a jeho společností Vobuko je v TOM, že všechny zakázky realizované stavební firmou Kočí v návaznosti na subdodávky Vobukem a to PRO město Písek mají jeden háček…. Kdykoli firmě Kočí nabídla jiná firma subdodávku, a to i za menší peníze, byla odmítnuta a VŽDY to dělalo Vobuko!! Soukromý subjekt jako je stav. firma Kočí, nemůže nikdo podezírat v rámci výběrového řízení, neb je pouze jejím rozhodnutím, kdo jí subdodávku zrealizuje. Takže to vlastně vypadá čisto čistě, ale jinak je to pěkná PRASEČINA. Jooo to se to v Písku podniká:-)))
Veronika – určitě máte zprávy z první ruky, soudím dle Vašeho příspěvku. Nejlepší by bylo založit podobnou vlastní firmu /jako p.Bubník/ a zkusit své štěstí v nějakém výběrovém řízení. Nevím, zda byste potom svůj názor nezměnila. Pravda je asi v tom, že Písek je dost malé město, každý každého zná, vidí mu do "talíře" a někdy i závidí. Pokud lidé /voliči/ dají člověku svůj hlas ve volbách, tak asi vědí proč. Kdyby mu nedůvěřovali nebo ho z něčeho podezírali, asi by tak neučinili /většinou/. Co v tom má podle vás dělat starosta?
Je mně líto, starosta mele páté přez deváté,je tu za občany nebo za stranu!? Tak i v otázce hospodaření.To dokázal v divadle.
p.Jaroslav Němec – kdybyste býval byl dostudoval na toho kněze, určitě byste býval byl dodal " … amen", že?
Hrací automaty podle mého názoru ovlivní CR ve městě. Nikoliv samozřejmě ony samotné, ale vzhled provozoven, ve kterých jsou umístěny (neony, polepy apod.). Zda se zvýší nebo sníží počet návštěvníků města těžko říci. Rozhodně se však bude měnit jejich struktura.
Co je to za reakci? Jako že je to v pohodě, protože oddělit podnikání od výkonu veřejné funkce nikdy úplně nepůjde? Nezlobte se, ale to je alibismus jako řemen. Takže to takto jako uzavřeme a není důvod se s panem Bubníkem dále zabývat. Vy jste opravdu nepochopil, že tu nikdo nepožaduje „ úplné odloučení podnikatelského prostředí od správy věcí veřejných“. Jak já to vidím, tu lidi požadují především konkrétní odpovědi na položené dotazy a prověření aktivit společnosti VOBUKO. Jak se ptá Jirmanová, kterou citujete.
• V jakém rozsahu byly subdodávky VOBUKO do veřejných zakázek? Co takhle nahlédnout do stavebních deníků?
• Na jakých zakázkách se firma VOBUKO podílela?
• Kolik fakturuje firma VOBUKO městu a do městských organizací? Co takhle mrknout do evidence faktur?
Je opravdu takový problém nahnat na to útvar vnitřního auditu, nebo ještě lépe kontrolní výbor, ve kterém sedí i opozice, ať se na to podívají? Bylo by přeci jednou provždy po diskusi. Na mě dělá váš článek dojem, že se snažíte spíš celou věc bagatelizovat, rozmlžit a zamést pod koberec.
Pane starosto mám dojem, že jste na své předvolební sliby rychle zapomněl. Pan Bubník za každého režimu vždy byl na té správné straně(osobní prospěch na prvním místě). Jste další kdo mu naletěl, nebo ho krejete?
Souhlasím s Karlem S., ˇproč to takhle nejde. Kontrola buď zavře pusu všem co kritizují nebo jim dá za pravdu a něco se s tím bude muset dělat. Prosím o odpověď na otázky Karla S.
DĚKUJI
Opět opakuji, že je pro mě velmi zajímavé trefování se pouze do jedné osoby. Přímé zakázky města pro jednotlivé zastupitele v minulých letech nikoho nezajímají? Protože tito zastupitelé nám nevadili a nevadí?
Nemám vůbec žádný problém s tím nechat zjistit počet zakázek, subdodávek a prací města a jím zřizovaných společností prováděných od r. (jakého?) zastupiteli, firmami s jejich majetkovými podíly, firmami a osobami spjatými s jednotlivými politickými stranami. Naopak bych tuto informaci považoval za velmi zajímavou.
Cílit takové prověření pouze na jednu osobu odmítám.
Stále se snažíte zobecňovat. Nebavíme se tu přeci o nějaké jedné osobě. Pan Bubník je zaměstnancem města od roku 2002 a místostarostou tuším už od roku 2004. Z toho snad vyplývá sakra velká zodpovědnost nemyslíte? Navíc jde o aktivního místostarostu, kterého jste si vybral (nijak se s tím netajíte) a za kterého byste tedy měl nést část odpovědnosti i vy, jako jeho přímí nadřízený. Vás opravdu nezajímá, jestli zneužíval svého postavení? Pak budete v tomto městě asi jeden z mála.
Ale v podstatě s vámi souhlasím. Myslím, že zajímavé by bylo nechat prověřit aktivitu firem, které vlastnili starostové a místostarostové, za období od roku 2004 do roku 2010? Samozřejmě ve vztahu k veřejným zakázkám, městu a městským společnostem.
Velmi zajímavá je vaše poznámka k přímím zakázkám jednotlivých zastupitelů. Buďte konkrétnější! Ať tu neprobíráme jen p. Bubníka.
Prověřte všechny zastupitele. Vemte to podle abecedy. Tak třeba bé jako Bubník. Kdo například dělal revize ve sladovně
Chtěl bych ještě citovat jednoho nadějného politika, který řekl: "Zasadím se o provádění řádných kontrol hospodaření městem zřizovaných organizací, osob dotovaných z rozpočtu města a kontrolu účelného vynaložení prostředků z rozpočtu města." Škoda že zapomněl připojit věty jako "Cílit takové prověření pouze na jednu osobu odmítám." Takže buď prověříme všechny (což je samozřejmě nesmysl) nebo nikoho. Takže vlastně nikoho.
Čím jsem starší, tím jsem hloupější. Nalétl jsem slibům mladého politika. Věřil jsem mu.Jaké je mé zklamání. Pomohl jsem mu hlasem do funkce a když do ní dosedal už zapomněl co voličům i mě sliboval. Najde se v koalici někdo odvážný a nebude se bát na neetické věci okolo místostarosty ukázat. Pane Veselý, velmi jste mě zklamal
Nemám vůbec žádný problém s tím nechat zjistit počet zakázek, subdodávek a prací města a jím zřizovaných společností prováděných od r. (jakého?) zastupiteli, firmami s jejich majetkovými podíly, firmami a osobami spjatými s jednotlivými politickými stranami. Naopak bych tuto informaci považoval za velmi zajímavou.
Prosím tak to udělejte, padni komu padni.
Není mi úplně zřejmé, jaký je rozdíl mezi podnikatelem, který vstoupí do politiky a schání zakázky státní či obecní, podnikatelem, který do politiky nastrčí někoho místo sebe, aby mu ty zakázky zajišťoval, podnikatelem, který si politika uplatí, politikem, který využívá výhody informačních zdrojů třeba na nákup pozemků, poslancem, který si za náhrady pořídí majetek, senátorem, který vykazuje jako asistenta někoho z rodiny, lékařem, který přijme úplatek, učitelem, který zvýhodní prominentní dítě a každým, který si zajistí nějakou výhodu na úkor druhého.
Snad ani nejde o to, kdo získal zakázku, ale o to, jestli platba odpovídá odvedené práci a jestli by to někdo udělal laciněji. Pokud není něco v pořádku, pak je třeba volat k odpovědnosti ty, co to umožnili.
Tuhle se tuším v nějakém městě navezl státní zástupce do zastupitelů za prapodivný prodej obecního majetku. Nebo tak nějak.
to Vesely:Tak to usnulo, Vaše 100x nic v této věci by umořilo i vola. Gratuluji, běžte výš, tam se neztratíte.
Pane Veselý,podle dnešního článku v Píseckém deníku (http://pisecky.denik.cz/zpravy_region/pi_20110314_radni.html) píšete, že nemáte co skrývat ani před opozicí ani před občany. Můžete nám občanům konečně odpovědět,jak se to s fakturami firmy pana místostarosty Bubníka /Vobuko/ ve sladovně a divadle a v jaké výši fakturovalo Vobuko přímo Sladovně za různé služby a revize? Jste předseda dozorčí a správní rady , tak jste jistě vše vzorně dozoroval a řídil a máte o tom značný přehled. Chápu, že se panu Bubníkovi výborně podniká.
Pane starosto, děkujeme za moc hezký článek o ničem. Myslel jsem, že obyvatele Písku bude především zajímat jednoduchá odpověď na otázku: Angažovala se firma místostarosty Bubníka ve sladovně a divadle? Odpověď ANO nebo NE. Když by zaznělo ANO, jaké z toho vyvodíte důsledky, je to podle Vás v rozporu s ČSSD předkládaným etickým kodexem? Mě nezajímá Váš odkaz na diskusi p. Jirmanové a p. Bubníka. Chtěl bych slyšet odpověd od Vás.
Dobrý den, pane starosto prosím odpovězte zde přímo prosím. Myslím tím na dva příspěvky pod tímto, děkuji.
Pan starosta neodpovídá na jednoduché otázky. Je jasné, že pan Bubník již dříve ztratil veškerou důvěru. Pravice by v Písku měla vzít rozum do hrsti, zapomenout na osobní sváry a zhodnotit toto vedení města ne jinak, než že máte padáka. Ale jasné je jedno pan Bubník musí odstoupit pokud má aspoň nějaké svědomí.
Dobrý den,
Zřejmě bych mě zveřejňovat svůj diář, aby panovala obecná představa o mých časových možnostech. K Vašim dotazům:
1. Byl zadán úkol zpracovat přehled zakázek zadaných městem, MSP, DBS a CK zastupitelům a jejich firmám v letech 2000-2010 (u CK v letech 2008-2010),
2. Investiční akce sladovna a divadlo byla prováděna městem nikoliv jednotlivými o.p.s. a obě byly dokončeny před mým nástupem do funkce.
3. Pan místostarosta Bubník opakovaně potvrdil, že firma VOBUKo pracovala na obou těchto akcí jako subdodavatel subdodavatele (to, že neodpovídá na tomto webu neovlivním).
Jinak na většinu výše uváděných otázek jsem již odpovídal k dotazu čtenářů PS.
Hezký den
Dobrý den pane starosto, nemáte pocit, že by měl místostarosta Bubník rezignovat na svou pozici místostarosty a věnovat se firmě Vobuko?Jak může hlasovat pro etický kodex a pak jako subdodavatel pracovat na městských zakázkách. je to jednoznačně v rozporu se zákonem o střetu zájmů a o etice ani nemluvě.Jak hodláte dál postupovat?Navrhnete jeho odvolání? Děkuji za odpověd.
Navrhovat odvolání pana místostarosty nemám v úmyslu. Pan místostarosta pracuje více než na plný úvazek ve své pozici. Firmu Vobuko vlastní, ale jejím jednatelem není. O této otázce (podnikání a správa věcí veřejných) jsem ostatně chtěl vyvolat diskuzi výše uvedeným článkem. Je mi líto, že jsem nebyl úspěšný.
Sleduji iracionální diskusi na téma " místostarosta Vojtěch Bubník". Již před volbami jsem napsal, že jeho kritika je "nekonstruktivní a zavádějící". Na tom neměním nic ani dnes. Myslím si, že jeho kritici neznají všechny souvislosti jeho výkonu funkce, ani jeho pozici ve firmě ve všech souvislostech. Dle výpisu z OR jednatelem není. Byl jsem dlouho členem finančního výboru, spolupracovali jsme a vím o čem píši. Já místostarostovi věřím a věřím, že jím spravovaný ekonomický úsek je v dobrých rukou.
Doporučuji několika jednotlivcům, profesionálním kritikům, nechť laskavě požádají p.Bubníka o schůzku, nechají si okolnosti vysvětlit a upustí od bez veřejného skandalizování a dehonestace.
Svobodný prostor pro vaše názory je u konce. Písecký patriot také jen napsal svůj názor a musím konstatovat, že mi mluvil z duše mnoha písečáků
To je najednou kritiků! Oháníte se morálkou, ale kdybyste měli tu možnost, nechovali byste se jinak.
Mílo, svobodný prostor pro vyjadřování určitě nekončí, ale svoboda každého jednotlivce má svoje hranice. Bez ohledu na to, co si kdo z nás o daném tématu myslí, nemůže redakce zveřejňovat anonymní osobní útoky a pomluvy. Pokud se anonym zaregistruje s ověřenou totožností a svá obvinění podloží důkazy, redakce je ráda uveřejní. Děkuji a zdravím
Vážená redakce, když se zde objevují názory, které nezapapadají do vašich představ, tak jejich obsah smažete o odůvodněním, že to není v souladu s etickým kodexem. Máte pocit, že je v souladu e etickým kodexem zastupitele, který starosta předkládal a pan Bubník pro něj hlasoval, aby firma pana Bubníka realizovala jako subdodavatel divadlo a sladovnu(jedná se o zakázky za miliony korun) a kromě toho přímo, nikoli jako subdodavatel, fakturovala sladovně částky v řádech stovek tisíc za různé revize? Pan starosta, který je předsedou správní a dozorčí rady pak odpoví, že je vše v pořádku. Přijde vám to etické? Podle mě je to na okamžitou rezignaci obou těchto pánů. Proč nesmažete články jako román Tomáše Duška? To je přeci úplně stejný případ.
A můžete mi vysvětlit, proč bychom měli mazat podepsané články registrovaných a všem známých autorů? Ti jsou za svá slova plně zodpovědní i před zákony této republiky. Když ale zveřejníme anonymní pomluvy?! Hádejte (pokud tomu nerozumíte), kdo by za to asi byl potom zodpovědný… Takže znovu: registrujte se, dejte nám (tj. provozovatelům webu) na sebe ověřitelný funkční kontakt, a s chutí do psaní podložených článků na jakékoliv téma!!! Zaručuju Vám, že je nikdo nesmaže :-) Jenže stát si za svým názorem se dneska jaksi nenosí, což?
Dobrý den,
přečtěte si diskusi pod článkem „Román“ Tomáše Duška. To co Vy zde mažete, je tam běžné, to je prostě fakt. Jak to vysvětlit, to víte Vy.
Přečetla, mýlíte se, vím. Přečtěte si ještě jednou můj předchozí příspěvek (druhou část) a zařiďte se podle něj, a nebo ne. Jak chcete :-)
Ale tam jsou stejně anonymní příspěvky na p.Zajíčka, p.Duška jako tady na p.Bubníka. Tam se to nemaže, tady jste mazali. Jen jsem na to upozornil, protože to není fér. (Mimochodem, ani jednoho jsem nevolil.). Vypisovat je nebudu, buď to chcete vidět nebo ne.
1. Žádat po voleném orgánu, aby se choval eticky je poněkud pošetilé. Chudák orgán za svoje zvolení nemůže ani dost málo. Žádejme co čtyři roky jeho voliče, což je ještě pošetilejší.
2. Podstatné je, zda dotyčný jedná v souladu se zákonem. Což, rozumím-li tomu dobře, posoudí jenom soud. Kdo tam ovšem dotyčného dovleče, že?
3. Neohánějme se etickými kodexy, kterými jejich autoři především vyjadřují svoji představu o chování všech ostatních. Poslední, kdo padnul na zadek z mravního zákona, byl Immanuel Kant, když zaklonil hlavu při koukání se na hvězdičky.
to paní Jelenová: Tak znova. Můžete mi, prosím, nějak vysvětlit proč se anonymní příspěvěk(ky) s kritikou p.Bubníka tady mažou a proč se nemazaly tyto příspěvky na p.Duška? Děkuji za odpověď.
Hezký článek v Píseckém deníku:
http://pisecky.denik.cz/zpravy_region/pi_20110318_stovka.html
Co se vlastně koalici povedlo?
2L: Tak znova a naposled: Jakékoliv příspěvky jsou mazány redakcí v okamžiku, kdy tato dojde k závěru, že jsou v rozporu s Kodexem přispěvatelů Píseckého světa. Nikdo jiný než redakční rada nemá k mazání oprávnění. Víc už se k tomuto tématu vyjadřovat nebudu.
Snad jen dodám, že můj názor, k němuž jsem dospěla na základě četby některých příspěvků a o kterém se pravděpodobně pokusím přesvědčit zbytek redakční rady, je ten, že by sem měli přispívat pouze registrovaní podepsaní přispěvatelé.
to pani Jelenová: Odpověděla jste mi, kdo maže příspěvky, ale ne na to, proč u p. Duška a u p. Bubníka jste došla k rozdílným názorům. To mne zajímá, ale mám pocit, že ani odpovědět nechcete. Jestliže máte dvojí metr, nemůžete přeci být (jak píšete) nezávislý server.
Úplně poslední odpověď anonymovi z mé strany: O tom, proč byl ten který (navíc anonymní) příspěvek smazán, rozhoduje s konečnou platností redakce. Zdůvodňovat to opravdu nebudeme, je to zodpovědnost provozovatelů jakéhokoliv webu a běžně se to takto dělá (navíc bychom logicky při takovém zdůvodňování museli text příspěvku znovu zveřejnit, což je protismyslné).
Pokud vám připadá, že právě p. Bubníkovi je zde věnováno málo ostře kritických příspěvků, pak si to ještě jednou všechno pročtěte a porovnejte trochu v hlavě.
No a pokud přesto nejste s naším webem spokojen, tak sem prostě nechoďte, založte si vlastní a provozujte si jej tak svobodně, jak uznáte za vhodné. A nadále mi promiňte, ale už s anonymy odmítám ztrácet další čas.
Vemte si příklad poslanecké listy, píše se odvážněji,věcněji nic nemažou-větší demokracie- schází v Písku!!!
Pane Němec, tento prostor je určen pro všechny občany. Redakce jej založila z vlastní iniciativy, dala k dispozici veřejnosti a nese za něj odpovědnost. Proto je v její kompetenci, aby zejména u anonymních a neregistrovaných diskutujících rozhodla, jestli příspěvek v závažných případech smaže. Děláme to jen výjimečně a neradi. Tolik na vysvětlenou. Děkuji a zdravím Vás
Úplně poslední příspěvek pro pí. Jelenovou, neb je to velmi marné. Prosím nepište o mne, co mi připadá. Nic takového jsem nenapsal a ani si nemyslím, takže si nic v hlavě porovnávat nebudu. Spíše to doporučím Vám.
Nějak se to tu vaří pod povrchem a ne a ne , aby pravda vylezla na povrch. Mě by se nejvíce líbilo, aby se zveřejnily všechny zakázky, subdodávky a subdodávky subdodávek (jak se to dá hezky maskovat- když nerejžuju přímo, ale tajně, tak je to vše OK) všech našich zastupitelů, padni komu padni . To by bylo nejférovější a skutečně pro nás voliče nejtransparentnější. Co myslíte pane starosto, půjdete do toho?