Písecký svět

Musím uznat, že včera bylo apríla. Zprávy, zveřejněné v médiích v tento den, je třeba brát s jistou preventivní rezervou. Pročež mne v první chvíli nepřekvapil ani titulek v Píseckém deníku"Jak kdo ze zastupitelů hlasoval, to se lidé nedozví". Haha - apríl! Jenže po bližším přečtení a po otevření webu radnice se ukazuje, že věc se má jinak. Tak především - titulek je trochu poplašný, protože zápis hlasování se posléze na webu objevil. Ale jen z posledního zastupitelstva, a jak vyplývá z odpovědi Romana Ondřicha na dotazy Píseckého světa, asi se nepočítá se znovuzveřejněním archivu minulých usnesení, zápisů a hlasování. Což je dost smutná zpráva.

Tiskový mluvčí Roman Ondřich zřejmě chce za sebou zanechat co nejdříve viditelnou stopu. Jak jinak interpretovat jeho úsilí, které plodí dosud nevídané uzavírání informačních kanálů z radnice směrem k lidu obecnému. Poté, co z webu zmizely zápisy z jednání rady - celý jejich archiv, je prý nyní problém i se zveřejněním zápisu z jednání zastupitelstva.

Cituji z Píseckého deníku: " Podle mluvčího radnice Romana Ondřicha je to ale jen dočasný stav vynucený zákonem o osobních datech."

A o kousek dále dostává slovo sám pan tiskový mluvčí:„Zápisy byly z webu staženy kvůli zákonu na ochranu osobních údajů. V současné době čekáme na oficiální vyjádření Úřadu pro ochranu osobních údajů, v jaké podobě budeme moci tyto zápisy a usnesení zveřejňovat na webu města. Jinak bychom se vystavovali nemalé pokutě, která by nám mohla být udělena. Zveřejňují se tedy upravená usnesení bez osobních údajů,“ řekl ve čtvrtek dopoledne Ondřich. /konec citace/. K tomu ještě níže pod článkem přetisknu rozsáhlejší dřívější odpověď R. Ondřicha redakci Píseckého světa na stejné téma.

ŽERTY NEBO NESCHOPNOST?

Ondřichova slova na mne působí, jako by si radnice začala tropit z občanů žerty. Po předvolebních slibech současné koalice o tom, jak se bude úřad otevírat občanům, jak se bude úplně měnit web města, jak ukázkově bude vedení města komunikovat se svými voliči (ba i s těmi, kteří je nevolili :-)) - je to poněkud drsná sprcha. A tak váhám: Jde o pouhý diletantismus? Pokud se toto děje na úřadě, který vede vystudovaný právník, lehké pochybnosti to ve mně zanechává.

Roman Ondřich se totiž chová jako kdosi, kdo pár stovek let prospal hybernován kdesi mimo civilizaci, pak se probudí, a po pár dnech nechápavého rozhlížení jej napadne, že by bylo dobré, kdyby lidi nějak začali zaznamenávat to, na co myslí. A tak začne (jaksi bez kontextu s okolní civilizací) vymýšlet převratný vynález: vlastní obrázkové písmo. Je to dost těžký úkol.

Abych to vrátila k tématu: Aplikaci zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, do praxe obecních a městských úřadů samozřejmě v minulosti řešilo mnoho úřadů. Vždyť zákon platí deset (!) let. Některé případy se dostaly dokonce k soudům a některé radnice byly za nerespektování paragrafů potrestány. Ovšem nechápu, proč tím ztrácet čas dnes, kdy je vše jasné, vydiskutované, vyřešené, kdy prostě stačí sáhnout pro hotové řešení a použít je. Není mi jasné, jak to, že vedení radnice, v němž přece právě krom pana tiskového mluvčího nesedí žádný komunální nováček, to neví. Stejně tak mi není jasné, co se vlastně řeší, a na co se město úřadu na ochranu os. údajů vlastně dotazovalo, když vše lze úplně ukázkově dohledat na webu ÚOOÚ. Nedivím se, že pracovníci ÚOOÚ neztrácejí čas odpověďmi lidem, kteří posílají nesmyslné dotazy

"A SLYŠELI VONI UŽ O TOM INTERNETU?" - zeptal by se mluvčího Švejk...

Dala jsem si proto těch pár minut práce a našim placeným zastupitelům a úředníkům za redakci Píseckého světa poradím: Otevřete si internet, stránky Úřadu na ochranu osobních dat, a tam najdete bezpochyby kvalifikovaný polopatický návod, včetně odkazů na různé relevantní soudní kauzy, na rozhodnutí soudů atp. A najdete zde i přesný výklad zákona pro zastupitele měst a obcí, tedy jak se mají chovat, aby občanům poskytli co nejvíce informací (v souladu se zákonem o svobodném přístupu k informacím) a zároveň žádný zákon neporušili. Toto Stanovisko č. 2/2004 zpracoval ÚOOŮ na základě konzultací s MV ČR už v roce 2004, poté jej pravidelně revidoval. Platná verze je ze srpna 2009 a obsahuje i konkrétní příklady.

Cituji jen jednu podstatnou část tohoto stanoviska, týkající se zveřejňování zápisů na internetu: "Podle platné právní úpravy nelze poskytnout informace, které by byly s to zasáhnout do soukromí fyzické osoby, o níž má být informace podána. V této souvislosti je ale nutné zmínit i nutnost zvážit speciální úpravu podávání informací zvláštního charakteru, jako je např. ustanovení § 5 odst. 2 písm. f) zákona o ochraně osobních údajů, které umožňuje bez souhlasu poskytnout osobní údaje o veřejně činné osobě, funkcionáři či zaměstnanci veřejné správy, které vypovídají o jeho veřejné nebo úřední činnosti, o jeho funkčním nebo pracovním zařazení." Tedy zveřejnit například hlasování zastupitelů je samozřejmě možné, stejně jako cokoliv z jejich veřejné činnosti, včetně např. jakýchkoliv vystoupení na jednání zastupitelstva. Anonymizovat je třeba jen údaje, které by mohly ohrozit soukromí některého konkrétního občana.

Ze stanoviska ÚOOÚ ovšem také jednoznačně vyplývá, že je nesmysl, co píše také R.Ondřich v odpovědi Píseckému světu (plný text pod článkem): "Vedení města se samozřejmě s tímto stavem nechce smířit a připravuje návrh, jak by se dala naplnit litera zákona a zároveň zveřejnit usnesení RM či ZM v plném rozsahu." To zkrátka není možné, pokud vedení města nezná nějaký zázračný kanál, kterým z Písku ovlivní změnu zákonů.

STRUČNĚ ZÁVĚREM

Písečáci nejsou seriálové děti z imaginární podtatranské obce Čabovce a tiskový mluvčí by si mohl přestat hrát na Majku - holčičku z planety Gurun. A vysvětlit nám stručně a jasně, jak se vlastně věci mají, a kdy najdeme na webu archiv odtajněných (samozřejmě v souladu se zákonem upravených) usnesení a zápisů z minulých jednání. Jak je dnes běžné na každé slušné (české i evropské) vesnici...

Odpověď R. Ondřicha redakci Píseckého světa (23.3.2011):

Dobrý den.

Omlouvám se za svojí pozdní odpověď na Váši otázku, ale zjišťoval jsem všechny dostupné informace k tomu, proč došlo ke stažení starších usnesení RM a ZM z webových stránek města. Pokusím se to v krátkosti shrnout. Cílem nového vedení města bylo v rámci otevřenosti úřadu veškeré materiály a usnesení RM a ZM zveřejňovat na webových stránkách města. Bohužel jsme narazili na problém se zákonem 101, který ve svém mailu zmiňujete. Město Písek žádalo o vyjádření ke zveřejňování usnesení a zápisů z RM a ZM na webu města ÚOOÚ. Bohužel jsme zatím žádné konkrétnější informace neobdrželi až na jednu jedinou, že veškeré materiály na webu by měly být bez osobních údajů, jinak se město vystavuje riziku pokuty ve výši 100 000 Kč. Toto byl jeden z důvodů, proč byly minulé materiály staženy a březnové usnesení RM zveřejněno v podobě, která je v souladu se zákonem.
Stará usnesení se tedy již na web s největší pravděpodobností nevrátí, což nás velmi mrzí, ale je možno do nich na požádání podle zákona 106 nahlédnout. Pro pracovníky MÚ to v tuto dobu znamená, že musí vyhotovit dvě verze usnesení. Jednu, která je s osobními údaji a zaknihuje se a archivuje a druhou, která jde na web a je bez osobních údajů. Vedení města se samozřejmě s tímto stavem nechce smířit a připravuje návrh, jak by se dala naplnit litera zákona a zároveň zveřejnit usnesení RM či ZM v plném rozsahu.
Podle toho co mají na svých webech jiná města v republice je náš postup správný, i když s ním v zásadě nesouhlasíme.
V případě jakékoliv změny vás budu informovat.

Roman Ondřich - tiskový mluvčí