Koalice končí s principem otevřené radnice
Současná koalice začíná omezovat otevřenou radnici. Vzhledem k tomu, že jsem byl (a vlastně stále jsem, byť s omezenými možnostmi) velkým prosazovatelem principu otevřené radnice, dovolím si přispět svou troškou do mlýna. Základní principy, které jsme prosadili v rámci otevřenosti radnice ve vztahu k radě města, jsou dva. Přístupné materiály a usnesení rady, účast opozice na jednání rady. Jedno opatření bez druhého nemůže fungovat, protože pokud zpřístupníte pouze materiály, pak je možné se zorientovat v rovině komu a za kolik, ale už nezjistíte proč, tedy budou možné malé domů. Pokud nezveřejníte materiály a usnesení, pak sice někdo z opozice uvidí a uslyší jednání rady a bude brzdou malých domů, ale bude se velmi špatně orientovat v jednání, spoustu věcí mu unikne a veřejnost zůstane prakticky bez informací. Ústup současné koalice z druhého principu, který je pojistkou transparentnosti jednání rady, je zcela zřejmý. Na jednom z prvních jednání rady města, v situaci, kde si bylo třeba říci věci nekorektní, byl opoziční zastupitel z rady vykázán. Trapné pokusy pánů místostarostů zlehčit toto porušení jednacího řádu rady s komentáři "bavili jsme se o tom, jak hrála Barcelona" poněkud nekorespondují se zápisem z rady: " Na návrh JUDr. Knota vyhlásila starostka krátkou přestávku pro uzavřenou poradu členů rady. Nečlenové rady byli požádáni o opuštění místnosti." Nyní koalice vymyslela další specialitu UZAVŘENÁ PŘEDJEDNÁNÍ RADY MĚSTA. Za této situace už může koalice rovnou říci, že opozici z rady města zcela vylučuje, k čemuž jsem ostatně vyzýval koalici při interpelaci na vykázání opozičního zastupitele z jednání rady. Aby opoziční zastupitel seděl na radě, kde bude probíhat už jenom mávání rukou a veškerá šméčka budou dávno domluvena za zavřenými dveřmi, je skutečně ztráta času. Koalice by prostě měla otevřeně přiznat, že v systému otevřené radnice dává zpátečku. Je to sice špatná zpráva pro město Písek a jeho občany, protože se po čtyřech letech opět plíživě vrací model fungující v Písku dvacet let (1990-2010) "já na bráchu, brácha na mě", ale pořád lepší než trapné výmluvy.
Diskuze k článku 
Snad ani nevím proč, ale nepřekvapuje mne to ani dost málo.
Už jen, jak ta sbornaja vznikla. Kdo pekařem je, peče, až si to všechno pěkně upeče.
A s otevřenou troubou se to nedá.
Je to zajímavá schizofrenie. Opoziční zastupitel nechce chodit na jednání rady města, protože to považuje "za ztrátu času" a současně podezírá členy rady města, že ho na jednání nechtějí. Přitom jednací řád tuto možnost výslovně umožňuje. Ale ono je to snazší, dá se pak lépe strašit veřejnost konspiračními teoriemi.
Otázkou schizofrenie bych se, pane Hořánku, začal zabývat, až nastane čas porovnat předvolební balamucení voličů s povolební realitou její realizace. Teď by úplně stačilo vyjádřit se k textu:
'Nyní koalice vymyslela další specialitu UZAVŘENÁ PŘEDJEDNÁNÍ RADY MĚSTA. Za této situace už může koalice rovnou říci, že opozici z rady města zcela vylučuje, k čemuž jsem ostatně vyzýval koalici při interpelaci na vykázání opozičního zastupitele z jednání rady.'
Kohopak a proč jste vykázali?
Vážený pane Blaho,
nesmíte věřit všemu, co zde někdo napíše bez znalosti věci – autor původního článku jen rozvíjí své domněnky o jednání, u kterého nebyl (ač mohl být). Žádná předjednání rady města zavedena nejsou. Rada města se na své poslední schůzi sešla ve 12:57 a od 13:02 začalo jednání, takže prostor pro nějaké předkolo opravdu nebyl. A strašit veřejnost tím, že se tu chystají "malé domů" je opravdu trapné.
Z předchozího jednání rovněž nebyl nikdo vykázán, ale byla prostě během jednání udělána přestávka a během ní někteří radní diskutovali o všem možném.
Nevím, o jaké balamucení voličů mluvíte, zkuste být prosím konkrétnější.
Pane místostarosto, ještě jednou opakuji, že i v zápise jste nechali toto: " Na návrh JUDr. Knota vyhlásila starostka krátkou přestávku pro uzavřenou poradu členů rady. Nečlenové rady byli požádáni o opuštění místnosti."
Takže nebalamuťte vy tvrzením o tom, že jste se po vykázání nečlenů rady, bavili o všem možném. Např. "o tom, jak hrála Barcelona".
Ale pane doktore – pokud byla na posledním zasedání zastupitelstva města vyhlášena přestávka (na Váš popud), tak se také jen někteří zastupitelé radili o obsazení míst v orgánech společností, ale jiní telefonovali a někteří se opravdu bavili ve skupinkách o všem možném, třeba o tom fotbale. Tam to nevadí?
Je to něco podobného, jako když si v Parlamentu vezmou jednotlivé kluby přestávku, během níž si v nějaké zasedačce vytříbí stanoviska a pak se pokračuje v jednání před televizními kamerami. To přece není útok na demokracii. Tak nedělejme z komára velblouda.
Pouze s tím rozdílem, že na zastupitelstvu se vše odehrávalo před zraky a pod dohledem veřejnosti, viďte pane místostarosto.
No, před zraky možná, ale pod dohledem určitě ne – nevšiml jsem si, že by někdo z občanů poslouchal, o čem jsem se o přestávce bavil s kolegy.
Dovoluji si upozornit, že stále nebyl zodpovězen dotaz pana Blahy, kdože z opozičních zastupitelů nesměl slyšet, o čem bude na radě řeč a proč… :(
Ale o tom se tu už psalo na jiném místě. Zatím se všech schůzí rady města zúčastňuje za opozici jen pan Martin Brož a na uvedené schůzi byl přítomen i další "opoziční" člen zastupitelstva pan Roman Ondřich Dis.
Ano. O tom se píše na různých jiných místech. Cituji například:
'Vyhlásili přestávku, kdy jsem musel za dveře. Uvnitř se pak řešilo jestli se budou přijímat noví úředníci nebo ne.'
Viz FB skupina Můj Písek https://www.facebook.com/groups/498606710269718/?fref=ts
Ale kdo ví, třeba zastupitel Brož hlučel nad únosnou mez…
Ano, o tom, kdo byl z jednání rady vyloučen se ví. O čem se na uzavřeném jednání rady jednalo celkem taky – o organizační změně MÚ. Ale o tom jaké měly být argumenty, že nemohly zaznít k "nepovolaným uším", trvale mlžíte. S ohledem na bezprecedentní krok "zrušení odboru RIMM" jehož jediným účelem bylo vyházet vedoucí úředníky a na jejich místa vypsat nová výběrová řízení se můžeme jenom dohadovat, zda bylo cílem zbavit se nepohodlného úředníka/ů, nebo vytvořit fleka pro někoho blízkého. Jiný důvod pro "KUJME PIKLE" asi nenajdeme.
To se tak někdy stává, pane Veselý. Tuším, že byl kdysi zrušen odbor školství, aby se po čase ve sloučeném odboru školství a kultury vytvořilo místo pro školské záležitosti. Nebo tak nějak. Ale určitě mi někdo vysvětlí, že to bylo něco jiného, přeceee! A že se tím ušetřilo nemálo peněz. Někdy se ve státní správě stává i to, že ušetřené peníze jsou na odměny toho, kdo to vymyslel, popřípadě schválil.
Cha cha. Konspirativní teorie žije jepičím životem – na místa vedoucích úředníků se postupně v konkursech dostávají původní vedoucí, nikoliv něčí kamarádi a protekční mazánci. Ale kdo chce psa bíti, vždy si hůl najde…..
Ano pane Blaho i my jsme udělali organizační změnu a během jejího projednání jsme nikoho nevylučovali za dveře a zástupce opozice mohl být projednání přítomen celou dobu (ostatně jako u všech bodů rady po dobu čtyř let).
A vy jste pane místostarosto stále neodpověděl, co že bylo na uzavřeném jednání rady tak tajného, aby to nemohlo být projednáno řádně. Váš argument cha cha, řadím k tomu, jak hrála Barcelona.
Ano pane Blaho i my jsme udělali organizační změnu a během jejího projednání jsme nikoho nevylučovali za dveře a zástupce opozice mohl být projednání přítomen celou dobu (ostatně jako u všech bodů rady po dobu čtyř let).
A vy jste pane místostarosto stále neodpověděl, co že bylo na uzavřeném jednání rady tak tajného, aby to nemohlo být projednáno řádně. Váš argument cha cha, řadím k tomu, jak hrála Barcelona.
Omlouvám se, nechci nic karikovat, to bylo jen citoslovce povzdechu.
Zkusím to tedy vysvětlit ještě jednou: žádné tajné jednání rady města jako kolektivního orgánu města se nekonalo, pouze se na návrh kolegy JUDr. Knota vyhlásila přestávka a během ní si jednotliví členové rady vyměňovali názory. Ale o přestávce se nejednalo, nepodávaly se návrhy, nezapisovalo se, nepřijímala se usnesení ani nic podobného – to vše se dělo v souladu s jednacím řádem i s § 101 zákona o obcích.
Takže tu máme uměle vytvořenou kauzu, ve skutečnosti mnoho povyku pro nic. Doporučuji napřít pozornost ctěných kritiků jednání rady města raději k obsahové stránce přijatých usnesení.
Tak ještě jednou pro připomenutí dvojí popis jednoho příběhu…
"Vyhlásili přestávku, kdy jsem musel za dveře." a…
"vše se dělo v souladu s jednacím řádem i s § 101 zákona o obcích."
No nic, jen se zamýšlím třeba nad paralelou souladu s kultivovaností projevu v hypotetickém prohlášení:
"Nemám dost podkladů k tomu, abych učinil závěr, že jste úplný pitomec."