Jiří Hladký odchází k 31.1.2011 z postu ředitele Sladovny. Co bude dál?
K aktuálnímu dění v kultuře se nám, před prosincovým schvalováním rozpočtu, vyjádřil starosta města Písku JUDr. Ondřej Veselý. Podle nového rozdělení kompetencí zodpovídá za oblast kultury a cestovního ruchu. Podle jeho vyjádření hlavní změny čekají na o.p.s. Sladovnu Písek, která byla předmětem předvolební kritiky mnoha kandidujících stran. Naopak Centrum kultury požaduje navýšení příspěvku města, přes veškeré původní sliby při nástupu do funkce staronového ředitele Havla v roce 2008, že obnovení provozu divadla nebude znamenat navýšení nákladů z městské pokladny.
Za Písecký svět se ptal - Martin Zborník: Je pravda že k 31.1.2011 odstupuje stávající ředitel o.p.s. pan Hladký?
Ondřej Veselý: Pan Hladký skutečně k 31.1.2011 odstupuje z pozice ředitele o.p.s. Sladovna Písek.
PS: Můžete nám blíže popsat důvody jeho odvolání?
OV: Jak je uvedeno výše, pan Hladký odstupuje, není tedy odvoláván.
PS: Kdy bude vypsáno nové výběrové řízení na post ředitele o.p.s.? Jaká budou kritéria pro jeho výběr a kdo ho bude vybírat?
OV: Podmínky výběrového řízení jsou připravovány a měly by být zveřejněny v nejbližší době. Pokud možno tak, aby nový ředitel mohl nastoupit již 1.2.2011. Ředitele ze zákona vybírá správní rada o.p.s.
PS: Co je třeba změnit ve Sladovně?
OV: Sladovna Písek zaostává v marketingu, získávání příjmů z jiných než městských zdrojů, úspornosti nákladů. Zde bude nutné provést změny.
PS: Připouštíte spojení Centra kultury a Sladovny Písek do jedné o.p.s. a jaké v tom případně spatřujete výhody a nevýhody?
OV: V případě, že se nepodaří nalézt vhodného kandidáta na post ředitele o.p.s. Sladovna Písek, či nový ředitel neučiní pokrok ve výše uvedených nedostatcích, jsem připraven činit kroky směřující ke spojení obou o.p.s. Výhody jsou jednoznačně ekonomické (zejména v oblasti úspory mzdových nákladů). Nevýhodou je skutečnost, že každá o.p.s. má jinou cílovou skupinu "zákazníků" a tedy i jiný přístup k náplni své činnosti a propagaci (marketingu).
PS: Kdy budete dělat slibované audity v těchto o.p.s?
OV: Audity u těchto společností nikdo nesliboval. Pouze jsem je označil za možné. Za prioritní je však považuji u jiných společností zřizovaných městem.
PS: Na prosincovém jednání o rozpočtu budete navrhovat zachování nebo snižování celkových prostředků na píseckou kulturu v roce 2011?
OV: Náklady na kulturu a cestovní ruch v r. 2011 budou v podstatě stejné jako v roce letošním.
PS: Jaký navrhujete příspěvek na činnost Sladovny a Centra kultury na rok 2011?
Jaké mají být podle vás v budoucnu ideální příspěvek na činnost Sladovny a Centra kultury z městských prostředků?
OV: Podpora činnosti CK se zvedne na 10 mil. Kč (z důvodu svěření další činnosti - divadla), podpora činnosti Sladovny poklesne na 6,8 mil. Kč. Do budoucna si myslím, že by mohlo přijít další snížení u Sladovny na částku cca 4-5 mil. Kč ročně.
PS: Jak chcete vytvářet konkurenční prostředí pro soutěž dobrých kulturních projektů (princip grantového systému) při jednostranné podpoře tak obrovských molochů se značnými výhodami ve formě symbolických pronájmů majetku, poskytnutí technického vybavení, úhrady provozních nákladů, dotací kulturních programů a mzdových prostředků na zaměstnance?
OV: Pokud se najde společnost, která bude provozovat městská kulturní zařízení (kino, letní kino, divadlo, kulturní dům, sv. Trojici, sladovnu apod.) v požadovaném rozsahu za nižší podpory města, rád budu jednat o změně provozovatele. Dosavadní pokusy (kulturní dům) však nebyly úspěšné. Město ale musí zajistit fungování těchto zařízení. Založilo tedy své společnosti, které mají povinnost provozovat tato zařízení a město jim na činnost přispívá (u CK v letošním roce např. částkou 9 mil. Kč z 30 mil. rozpočtu). Grantové schéma podpor je zaměřeno na jiné činnosti a budu prosazovat, aby se o.p.s. do grantů vypisovaných městem nehlásili. Navíc připravujeme návrh změny grantového systému, který bude projednávat v obou komisích i s veřejností.
Související články:
SLADOVNA - Promarněná příležitost
Má, nebo nemá Sladovna Písek o.p.s smysluplnou vizi?
Bývalá ředitelka Helena Fenclová vítězně uzavřela vleklý spor se Sladovnou Písek o.p.s
Sladovno, Sladovno, je to s tebou na... houby
Rozhovor se starostou Ondřejem Veselým
NOVÉ:
K ústním pohovorům na ředitele Sladovny Písek o.p.s bylo pozváno 5 z 13 uchazečů
Diskuze k článku 
Pana Hladkého poslali ke dnu jeho podřízení, spíše podřízené! Tímto apeluji na správní radu Sladovny….. všechny ty megery ze Sladovny pryč. Vybrat ředitele – schopný manager okolo 30 ti let a nemusí být vůbec od fochu. Na to si přijme lidi. Tak šťasou volbu. A ještě jedna věc – spojení Sladovny a Centra kultury je holý nesmysl!! To je za prvé míchat jablka a hruška a za druhé o.p.s. takového molochu???!!! A na mzdových nákladech by se ušetřilo minimum!! Myslím ale, že pan starosta tohle všechno ví!!Tak how.
Pane Zborníku, kultuře rozumíte asi jako já architektuře. Vím, že se mi nějaký barák libí, ale nevím, jak ho postavit a vůbec netuším, kolik to bude ve finále stát. A obdivuju lidi, kteří tomu rozumí a do jejich práce se nepletu. Proto nechápu, proč musíte stále šťourat do věcí,které jsou logické. Pan starosta Vám odpovídá jako naprostý profesionál a má můj obdiv. Doufám, že po těchto odpovědích Vám bude vše jasné. Nebo zde vysvětlete, jak byste si podporu kultury představoval Vy?To by mě moc zajmalo, zatím z Vás nikdy nic konkrétního nevypadlo, jen kritizujete a znehodnocujete práci jiných.
Proč by se nemohl hlásit? Hlásít se může, ale záleží, jestli ho vyberou. Hlavně by se tam měl hlásít ten, co kultuře rozumí v globálu, a ne ten, kdo si myslí, že ji rozumí, a přitom rozumí pouze jejímu fragmentu. Přednostně by tam měl být někdo, kdo nehájí zájem firmy žijící z městského grantu.
Pro Zdenu:
Prosazuji v kultuře mnoho věcí, mimo jiné smysluplný strategický plán kultury, definici doposud chybějících nezbytných kulturních služeb, které má zajišťovat a zároveň platit město, smysluplné a hospodárné provozování městem zřízených kulturních institucí, transparentní soutěžní prostředí o nejlepší kulturní projekty – viz grantový systém města Písku, který jsem uváděl v život a stál u jeho zrodu, víceleté granty pro stabilitu financování činností opakujících se dobrých kulturních aktivit, aktualizaci grantových pravidel odpovídající současnému objemu rozdělovaných prostředků, zjednodušení procesu žádání a výběru úspěšných grantů, zrušení nehospodárných jmenovitých kulturních akcí přímo napojených na rozpočet města a převedení do systému jasně definovaných podpor (zlatý fond, granty, případně záštity starosty) atd…
Pokud máte zájem o mé konkrétní návrhy na zlepšení kultury v Písku, přečtěte si například:
- Podněty z mnou pořádaného kulturního fóra – http://kultura.zbornik.cz/Zapis_KultForum_6-5-2008.pdf
Připomínky a náměty k aktualizaci strategického plánu a projektových listů rozvoje kultury do roku 2020 (zašlu na vyžádání), náměty obsažené v zápisech z kulturních komisí od roku 2002 do 2010 a mé četné další předkládané návrhy a připravené materiály, nebo třeba online rozhovor o písecké kultuře na http://pisecky.denik.cz/online_rozhovory/pi_rozhovor_zbornik.html nebo v článku na PS http://piseckysvet.cz/kultura/ma-nebo-nema-sladovna-pisek-o-p-s-smysluplnou-vizi-/321/
No a co jste pro zlepšení fungování kultury v Písku za posledních 8 let udělala vy? Z žádnou Zdenou jsem se totiž za svého působení v písecké kultuře nikde nepotkal.
To: Zdenda a ()
Nikdo není neomylný a dokonalý – ani pan Zborník, cením si ale jeho vytrvalých podnětů v KK a příspěvků na politickém poli. Odkrývá tak možné chyby ve financování kultury a zároveň dává prostor k diskuzi protistraně – což dříve nefungovalo z důvodu tvrdých hlav obou stran. Za to děkuji.
Vás – Zdenda a () – asi neznám ale zatím jste se projevili jen jako uráženíschopní a bez konkrétní kritiky.
K článku: Vzhledem k myšlenkám spojení Knihovny a Sladovny by byl zajímavým kandidátem na post ředitele Sladovna o.p.s. ředitel knihovny pan Roman Dub. Své manažerské schopnosti ukázal v knihovně velice rychle!
To je zajímavý návrh, souhlasím, že se v knihovně povedlo najít výběrovým řízením velice dobrého manažera. Jen obecně nejsem zastáncem vytváření obrovských monopolů s všeobjímající náplní. To není správná cesta k efektivitě hospodaření. Likvidujeme konkurenční prostředí. Naší snahou by měl být pravý opak. Tyto již vytvořené instituce s placenými provozními náklady, objekty a zaměstnanci by měly v co nejvíce oblastech soutěžit o obecní prostředky a tak si hledat své "místo na slunci".
Uvedu na příkladu třeba dětských divadelních představení: Centrum kultury i Sladovna o.p.s je mají bohatě přímo dotované z mandátních smluv. Další subjekty např. Divadlo Pod čarou, písečtí loutkáři, spolek Nitka, Copánek … je pak dělají za nesrovnatelně menší podpory z grantových programů, kde musí mít svojí spoluúčast, nebo dokonce úplně bez podpory. Kdyby bylo definováno ve strategických dokumentech kultury, že město zajistí minimálně 12 dětských divadelních představení za rok, jako nezbytnou kulturní službu pro občany, lze o tento balík velice dobře soutěžit = zajistí se pak co největší kvalita za vyčleněné prostředky nebo naopak nejnižší cenu při dodržení předem definované kvality.
Můžete prosím konkretizovat , jak BOHATĚ má Sladovna a CK dotovaná dětská představení? Děkuji
Uvádím dotace v roce 2010 dle platné mandátních smluv:
Centrum kultury o.p.s. –
Divadelní představení děti 12 ks za 150 000,- = dotace 12 500,-/ na 1 představení ( z toho: 2 při Cipískovišti ) + Školní představení (divadlo, besedy) 12 ks za 120 000,- = dotace 10 000,- / na 1 představení (z toho: 3 divadelní představení TC ZIP) + Základní režie a revize Kulturního domu 3 000 000,- + Běžná údržba budov ve vlastnictví města 50 000,- + symbolický pronájem kulturních zařízení a technického vybavení + veškeré investice do objektů ve vlastnictví města
Sladovna Písek o.p.s. –
Divadla pro děti 8 ks za 80 000,- = dotace 10 000,- / na 1 představení + provoz stálých expozic 3 000 000,- + základní režie 1 940 000,- + + symbolický pronájem kulturních zařízení + veškeré investice do objektů ve vlastnictví města + veškeré náklady na pořízení vnitřního vybavení
Souhlasím – u dětských představení je to krásně vidět.
Prostě dostat BEZ SOUTĚŽE 10000,- na 1 dětské představení při vědomí že jiné ne-městské subjekty to dokáží za výrazně nižší částky… To na zdravé konkurenční prostředí neukazuje.
Ahoj Martine, odpovídám na tvůj dotaz e-mailem.
Divadlo Pod čarou
program pro děti od 1.1. do 31.10.2010
schválený finannční příspěvek od města na 5 představení – 17 000,-Kč
Dobrý den, musím se chtě nechtě do debaty vložit. Když někdo řekne A, měl by říci i B. Ano CK z mandátní smlouvy dostává přesně tolik, kolik zde psal pan Zborník, to je na 12 programů pro děti 150000 Kč. Ve skutečnosti se dělá dětských představení samozřejmě mnohem více, takže ve finále to vychází např. 5. tis na představení, možná méně. Ještě markantnější je to u okrajových hudebních žánrů, což jsou koncerty (rockové, jazzové, atd). Z mandátní smlouvy má CK za povinnost udělat 2, slovy dva, koncerty za rok a na to má přidělené finance, myslím 100000 tis Kč. Jelikož by s Centrem kultury musela hamba mlátit na všechny strany, když už tedy jsou pracovníci placeni z veřejných peněz, tak jich ve skutečnosti udělá cca 50 (dotace zůstává beze změny). Koncerty vážné hudby, z mandátní smlouvy jich má CK udělat 12, ve skutečnosti jich dělá za stejné peníze min. 40. Přednášek má dělat 10, dělá jich 30. A takhle bych mohla pokračovat. dál. Pokud by se CK striktně drželo mandátní smlouvy a dělalo jen to, co musí, tak by program v Trojici, Kulturním domě, Divadle, Palackého sadech a kině byl hodně sporadický. Prosím tedy, abyste tuto skutečnost ve Vašich diskuzích na toto téma vzali v úvahu a nemátli lidi jednostranným pohledem a nedostatkem relevantních informací. Díky.
Reakce na Ivetu H. To co uvádíte, jen potvrzuje nutnost razantních změn v mandátních smlouvách – město totiž v podstatě objednává „zajíce v pytli“. Je to důsledek chybějící definice nezbytných kulturních služeb v počtu + struktuře nutných akcí a s tím spojené nutnosti financování.
Vyřčené B je jistě částečně pravda, nicméně to nelze kvalifikovaně ověřit, protože potřebné průběžné přehledy nikde za rok 2010 nejsou zveřejňovány. Z údajů dostupných z minulých let s vámi ale nemohu souhlasit, protože je také třeba sledovat, v rámci jakých akcí jste např. dětská představení financovali nad rámec objednávky z mandátní smlouvy – Městská slavnost, Cipískoviště, Šrámkův Písek, projekt Písecké kulturní léto, kulturní programy v rámci městem spolupořádaných akcí … (pokud tyto akce byly jakkoli přímo podpořeny městem, dopustili jste se tedy zdvojení financování těchto představení). V přehledech také uvádíte akce, které paradoxně u vás pořádají jiné písecké spolky a vám za to platí.
někdy mám pocit, že největším problémem v Písku je kultura … ne kolabující doprava, ne podobné závažné věci, ale prostě s kulturou, s granty a s kulturními aktivisty stojí a padá Město Písek
Pro M. Zborníka
To snad nemůžete ani myslet vážně! Myslíte si, že bychom si mohli dovolit byť jen jednu akci vykázat z mandátní smlouvy a zároveň na ni požadovat peníze z jiného ranku??Tak to opravdu nefunguje a ani nemůže. To by nám auditoři, naši častí hosté, dali. A jsem překvapena, že Vy, takový odborník v kultuře, tohle nevíte. Výčet akcí, které jsem uvedla v minulém příspěvku samozřejmě nejsou a ani nebyly součástí Cipískoviště, Šrámkova Písku, PKL a dalších Vámi zmiňovaných akcí. Co se týče přehledů – nevím, jestli máte na mysli měsíční programy.Pokud ano, tak jste si asi všiml, že pokud akci nepořádá přímo CK, je zde uveden konkrétní pořadatel. Ani s těmito jsem ovšem ve svém výčtu nepočítala. To bych si vůbec nedovolila!
Pro pana Zborníka.
Dlouho jsem odolával reagovat na Vaše připomínky a názory, ale teď už jste to opravdu přehnal. Vaše polopravdy, překrucování skutečností a lživá nařčení jsou spíš ke škodě pro celou kulturu v Písku. Na druhou stranu se divím proč jste se nepřihlásil na ředitele Centra kultury, když všechno tak dokonale znáte a umíte. Teď máte příležitost se hlásit na ředitele Sladovny, tak věřím, že tak učiníte. Kritizovat umí kde kdo a být generálem po bitvě je velmi snadné. Zkuste někdy tvořit a ne jen bořit.
Divím se lidem jako je M.Z. a jemu podobní! Místo abyste byli rádi že Písek je kulturní město, tak ostaním házíte klacky pod nohy. Co by za to jinde dali (např Strakonice kde mám rodiče), kdyby se tam dělo tolik akcí jako u vás v kulturáku. To nechápu a je to těžko pohopitelné.Jdete se bodnout!
Pro Luboše: Většinou debat o písecké kultuře končí tvrzením, že si nemáme na co stěžovat. Tak že pro všechny: Nikdy jsem nezpochybňoval a nezpochybňuji, že Písek má nadstandardní kulturu. Mé aktivity jen směřují k tomu, aby bylo za stejně peněz více (zajímavější, pestřejší a snad i kvalitnější) kultury. Tím že upozorňuji na to, co je třeba zlepšovat, přece neříkám, že je vše špatně. To jste mě asi špatně pochopil.
Pro pana Havla – ředitele Centra kultury o.p.s.
Pane Havel, očekával bych od vás věcnou argumentaci, nikoliv osobní útoky. Konkretizujte prosím jaké „polopravdy a překrucování skutečností a lživá nařčení“ která jsou „spíš ke škodě pro celou kulturu v Písku“ podle vás šířím. Tyto vaše výpady opravdu věcností neoplývají. Jste představitelem instituce, kterou si nemalými prostředky platíme. Proto činnost Centra kultury a Sladovny bude vždy předmětem veřejné debaty více než soukromé aktivity kohokoliv jiného. Nemám, ani jsem neměl ambice ucházet se o ředitelská křesla městem zřizovaných o.p.s. Zastupitelé opakovaně deklarovali, že o moji nabízenou prácí ve správních a dozorčích radách o.p.s. nemají zájem. Konstruktivně tvořím a ne jen bořím v Písecké kultuře již více jak 8 let. Možná se vám moje působení nehodí zrovna do krámu, ale to ještě neznamená, že jen bořím.
Pro Ivetu H. (Hodoušovou) – Dramaturga Centra kultury
Vycházím z toho, co zveřejňujete na vašem oficiálním webu podle zákona o obecně prospěšných společnostech tzn. výroční zprávy + jejich přílohy + materiály získané z města Písek. Žádné audity, prokazující vaše tvrzení, tam nejsou. Pokud je máte k dispozici, rád si je prostuduji. Vy jste zveřejnili jen přehled akcí za rok 2009 http://www.ckpisek.cz/_download.php?id=61, ke kterému se vztahují mé předchozí poznámky nikoli měsíční programy. Prosím tedy o vaše vyjádření v této optice k jediným ověřitelným výstupům z roku 2009.
Sakriš panaZborníka bych chtěl poznat osobně! Koho prosím vás zajímají nějaké weby.My jsme štastny že je v Písku kam chodit, že si vybereme tanec, divadlo, že se zde můžeme setkávat, pobavit se, zatancovat, že pro nás město pořádá to co pořádá, a jsme na to hrdi a děkujeme, co vy tu stále neustále někomu nadáváte! Nechte toho.
Tak tady to vypadá, že si někdo léčí svoje nemocné Ego, že pane Zborník. Že nemají zastupitelé zájem o vaši práci v poradním sboru nebo jak se to jmenuje, se tedy vůbec nedivím, a doufám, že svoje rozhodnutí v následujících nejméně 20ti letech nezmění. Když jste tak spravedlivý a aktivní, proč se stále šťouráte pouze do kultury, která zde jako jedna z mála funguje. V Písku je takových věcí, které byste měl oprvávněně kritizovat, které by si to zasloužily. Ale ne, vy si vyberete nejjednodušší věć. Co to je prosím podle vás kvalitní kultura? Dá se definovat objektivně? Myslít, že co se líbí vám je kvalitní? Asi ano. Jste člověk, který nepřipustí názor druhých, překrucuje argumenty k obrazu svému a neváží si jiné práce nežli svojí. Nemyslím si ale že byste si to v zahleděnosti do sebe uvědomoval, takže za to vlastně ani nemůžete. A kdo má jenom trochu selského rozumu, bude si vás sakra držet od těla, protože jste docela nebezpečný člověk. A já jsem docela dost přesvědčen, že už levitujete nad nějakou diagnozou, Tak ať se vám daří.
Abych pravdu řekla, nějak moc nezkoumám, co je a neni obsaženo ve výroční zprávě Centra kultury na webu. K této Vámi zmíněné optice, se tedy, jestli dovolíte, já vyjadřovat nebudu, možná to udělá někdo jiný. Pro mě , jako dramaturga, je prioritní a nejdůležitější spokojenost návštěvníků s programem a jejich zájem o všechna naše zařízený, který si velmi pečlivě monitoruji. A stejně zodpovědně a se stejnou radostí budu pořádat Hamleta jako dechovku um caca , což pro vás asi kvalitní kultura nebude.
Věřte, že mé aktivity sledují minimálně jeden stejný cíl – spokojenost návštěvníků kulturních akcí a programovou pestrost. Jen bych ještě připojil velice důležitou součást a tou je hospodárnost. Nemám nic proti „dechovce um caca“, ani proti Hamletovi. Nikdy jsem si nenárokoval patent na „dobrou kulturu“ což je mi dost často podsouváno. Tento problém s určením „dobré“ a „špatné“ kultury se řeší všude. My ale na to již fungující nástroj máme. Transparentní hodnotící komise, kde názor jednotlivce nemůže rozhodovat. Není to 100% dokonalé, ale nic lepšího zatím nikdo nevymyslel.
PS: Nadále na osobní výpady anonymů, mající váhu tak nanejvýše štěkotu toulavých psů, nebudu reagovat. Nikam to totiž nevede. Jsem připraven debatovat věcně k jakýmkoli tématům. Tady a teď se debatuje o kultuře.
Osvětlete nám prosím mechanismus transparentní hodnotící komise, pane Zborníku. Především po technické stránce. Měla by rozhodovat o každé jednotlivé akci, nebo o řekněme balíku akcí?
Pokud by se jednalo o každou jednotlivou akci, pak je třeba si uvědomit, že programy se nasmlouvávají mnohdy třeba půl roku dopředu, při jednání o jejich ceně do hry vstupuje obrovská řada faktorů, které mají nezanedbatelný vliv (vztahy mezi objednavatelem a agenturou, reference objednavatele, trasa turné…), na
rozhodnutí má objednavatel třeba jen pár dní, nebo jen jediný.
Pokud by se jednalo o balík akcí, nebojíte se toho, že se za nějaký čas tady znovu sejdem a budeme řešit totéž, jen o jiném subjektu?
V předchozím komentáři již nehovořím jen o Centru kultury, ale o efektivní rozdělování prostředků na „dobrou“ kulturu v Písku. Trochu na mě z vašeho komentáře dýchnul duch kulturních prověrek před komisemi. Tak to rozhodně ani v náznaku nemůže fungovat.
Pojmem transparentní hodnotící komise směřuji ke stávajícím grantovým komisím, které navrhují výběr “kvalitních“ chcete-li lépe zajímavých, nebo jednoduše dobrých kulturních projektů k realizaci. Ta poznámka transparentní směřuje k následnému zveřejnění výsledků práce této komisi a vedení členů této komise k osobní odpovědnosti před žadateli a zastupiteli, kteří finální výběr musí posvětit. Když totiž něco prosazují na komisi, musí si za tím stát i na veřejnosti.
Většinou se jedná o větší či menší balík akcí, je třeba jen jasně specifikovat jeho rámec. Nikdo nebude bránit pořadatelům udělat něco navíc, ale prostředky města na kulturu nejsou bezedné.
V praxi to má fungovat tak, že město bude chtít zajistit pro své občany např. min 10 koncertů dechové hudby za rok, což definuje v kulturních službách. Pořadatelé se přihlásí se 3 žádostmi (nejlépe v grantovém programu, nebo do návrhu mandátních smluv). První žadatel předloží nabídnou že za X Kč uspořádá Y kvalitní vystoupení. Další žadatel předloží nabídku z 2 násobkem koncertů při dodržení obdobné úrovně za stejné peníze. Třetí žadatel předloží nabídku z kvalitnějšími interprety, ze stejným počtem vystoupení za nižší ceně. Město má však omezené prostředky, tak vybere k realizaci nejvýhodnější projekt pro písecké posluchače dechovky tzn. 2násobný počet dobrých koncertů za stejnou cenu, nebo stejný počet koncertů za nižší cenu. Posouzení je na jmenované komisi, která rozhoduje na základě detailních informací o předložených žádostech. Je ale potom nutné kontrolovat dodržení toho co úspěšný žadatel předem nasliboval. Pokud to nedodrží, tak příště musí být znevýhodněn, oproti ostatním žadatelům.
Pro M. Zborníka Tahle myšlenka je sice dobrá, technicky velmi těžko realizovatelná. Předpokládá to plánovat minimálně na rok dopředu. A teď konkrétně – pořadatel se přihlásí do výběrového řízení. Na základě tohoto řízení objedná 10 kvalitních (on je přesvědčen o jejich kvalitě) interpretů. Pokud je intepret žádaný, tak samozřejmě bude chtít během pár dnů podepsat smlouvu.Přeci nebude držet termín do doby než se vyhodnotí žádosti dalších zájemců? To je prostě zcela nereálné a strašně zdlouhavé. A to tu mluvíme pouze o jednom žánru. Tohle by se dalo možná aplikovat na opravdu velké a stěžejní akce města: Cipískoviště, Vítaní Jara,léta.podimu, zimy, Advent a jim podobné. Ale na řadové akce to opravdu reálně nevidím. To je můj názor, třeba na to bude mít někdo jiný názor přesně opačný.
Nezlobte se na mě, ale vámi uváděné možnosti mají v současném systému podpory kultury pouze někteří (městem zřizované organizace, akce ve zlatém fondu a akce přímo napojené na rozpočet). Ti pak mají výsadu v podobě jistého rámce financování od schválení rozpočtu města (tzn. prosinec předchozího roku). Ostatní pořadatelé musí při předkládání svých projektů mít plán na min 1 rok dopředu, přesto se výsledky obvykle dozví nejdříve v únoru a prostředky mohou čerpat od dubna. Jejich pozice je tedy nesrovnatelná.
Tohle právě mají řešit navrhované víceleté granty, které umožní delší dobu plánování víceméně opakujících se činnosti s dostatečným předstihem. Dalším funkčním řešením je zřízení samostatného fondu kultury, který bude rozdělovat městské prostředky ročně vyčleněné na grantovou (soutěžní) kulturu, ale umožní bezproblémové dlouhodobější financování projektů bez ohledu na striktně nastavený účetní rok města. Při administraci těchto prostředků městem neustále narážíme na problémy spojené s napojením na účetní rok městského rozpočtu. To co není v konkrétním roce vyčerpáno, propadá na konci roku nenávratně do obecní pokladny. Stejné je to u projektů, které neplní to co naslibovali v žádostech, nebo u žadatelů, kteří odmítnou pro neúměrnost krácení příspěvku, z důvodu nemožnosti realizace původního záměru akce, přijetí příspěvku. To se u fondu nestane. Vše tam zůstává a může se znovu efektivně rozdělit. V příštích letech pak město může operativně krátit tento příspěvek. Samozřejmě město fond zřizuje a také řídí.
Pro M.Zborníka. Nemohu se zbavit pocitu, že pojem FUNKČNÍ A NEZÁVISLÁ hodnotící komise je v podmínkách maloměsta, jakým je Písek jen zbožným přáním. Každý člověk, který o pořádání kulturních akcí něco ví (což by mělo být podmínkou její FUNKČNOSTI), je ať chce nebo nechce provázán s organizacemi, které v tomto městě a v tomto oboru podnikají. Nemyslím závazky, příbuzenské vztahy ani nic podobného, stačí jen sympatie či antipatie. Takže: bude NEZÁVISLÁ? Pokud v ní bude z tohoto pohledu rozložení rovnoměrné, pak se logicky nemůže na ničem dohodnout (jedná se přece o peníze), leda na bázi politikaření (vy tohle, my támhleto…). Pokud se nedohodnou, ztratí se další důležitý aspekt a to je kontinuita. Soubory a kapely které sem s oblibou jezdí, jejich manažeři, kteří je sem za zvýhodněných podmínek nabízejí, pak vypadnou z kola. Pak bude sice vše transparentní, … ale co vlastně?
Ke grantům. Měly by jimi být podporovány prodělečné záležitosti, které však vhodně doplňují celkovou nabídku (mám na mysli třeba vážnou hudbu, jazz, …). Nikdo přece nechce Písek ochudit o jakoukoli oblast kultury.
Rozhodně by se nemělo zapomínat na tvůrčí činnost (divadelní spolky, šermíře, hudební sdružení, literární autory..).
Dlouhodobé granty bych předefinoval na příspěvek na činnost. Nikdo nezpochybňuje třeba přínos Divadla Pod čarou, zaslouží si obdiv, tam snad není ani o co soutěžit, ale i dalších organizací (TC Z.I.P. …), Tyto finance lze přidělovat na základě zkušeností s nimi.
Netroufnu si mluvit do rozdělení financí, ale o tom by snad měli rozhodnout ekonomové města?