Garážový dům v Písku ano či ne ?
Parkování a garážování v centru každého města, ale i v místech koncentrace většího počtu obyvatel na sídlištích (tzv. „doprava v klidu“), je problém naprosto obecný a potýkají se s ním snad všichni a všude. Nápad vybudovat parkovací či garážový dům, kde se efektivněji využije ve více podlažích zabraná plocha, je tedy určitě bohulibý úmysl a záměr. Problém vidím ve financování tohoto projektu – aby se investice stala návratnou v reálném čase. Problém vidím ale i v umístění tohoto záměru – aby bylo toto zařízení dobře dosažitelné, v blízkosti centra, ale aby jeho využívání nezahušťovalo provoz v centru a nekomplikovalo provoz jiných zařízení.
Takže nejprve k tomu financování.V Písku některé projekty tohoto typu již ztroskotaly. Mimo centrum se plánovala výstavba podzemních garáží místo bývalé Fezovky v rámci záměru rezidenčního bydlení na sídlišti Portyč, za sídlištěm Jih byl zase projektován nadzemní parkovací dům. V centru se pak uvažovalo s podzemním parkováním Na Bakalářích, ve stadiu úvah se objevila myšlenka parkování pod Velkým náměstím. Investor vyhodnotil zatím vždy takovýto záměr jako nerentabilní a ztrátový. Takže kdo bude teď tím investorem – privátní subjekt nebo město? Ať už jím bude kdokoli, tak vybudovat draze zařízení, o které pak nebude z důvodu nastavení finančních parametrů dostatečný zájem, může být finálně zajímavé snad pouze pro projektanta a dodavatele této stavby.
No a teď k umístění. Jak mě záměr iniciovat vybudování a provoz takovéhoto zařízení v centru města či v jeho blízkosti docela oslovil, tak jeho situování do proluky vedle divadla Fráni Šrámka mě zase naopak dost zarazilo. A to hned z několika důvodů, které se pokusím stručně nastínit:
- ne zcela optimální dopravní dostupnost komunikací s jednosměrným provozem v dosti značné délce a zčásti po nevyhovujícím povrchu - dlažbě;
- značné ovlivnění bočního štítu divadla Fráni Šrámka;
- ztížení či úplné zamezení přístupu ke sportovní hale;
- architektonicky dosti sporný záměr, navíc ne zas tak kapacitní, aby stálo za to tuto lokalitu trvale „znehodnotit“.
Proluka by měla být určitě zachována jako rezerva pro divadlo či sportovní halu. S dalším rozvojem či rozšířením zázemí těchto zařízení musíme počítat a zastavění tohoto místa by to navždy zcela znemožnilo.
Určitě lze ale nalézt více vhodnějších lokalit. Např. nároží proti hlavní poště nebo parkoviště na Výstavišti u řeky. Jedná se v obou případech o dostupnější a kapacitnější lokality. O využití nároží proti poště tímto způsobem se hovořilo již před léty. Parkovací a garážový dům na Výstavišti by bylo možné třeba kombinovat s novým aquacentrem. Samozřejmě svoji roli hrají vlastnická a jiná práva k příslušným pozemkům, případné výhrady a námitky stavbou a následným provozem těchto zařízení dotčených osob a subjektů apod. Ale to je zcela běžné u jakékoli stavby.
Jsem „všemi deseti“ pro parkovací či garážový dům či domy, nebo jakákoli jiná velkokapacitní zařízení, která zlepší situaci ve městě v „dopravě v klidu“. Otázkou je ale financování takovýchto projektů. Za vhodnější považuji vstup privátního investora – město nechť poskytne pozemky, vytvoří vhodné podmínky, nastaví potřebnou součinnost apod. Pak jde samozřejmě o vhodné situování záměru. Nezapomínejme ale přitom na to, že nejen střed města trpí nedostatkem parkovacích a garážových míst, ale i všechna tři hlavní sídliště. Takže i tam je zapotřebí efektivně řešit tuto situaci.
Miroslav Krejča
červenec 2011
Diskuze k článku 
V Plzni maj podobny za 380 milionu a je prazdný. Je tam 450 mist a i presto ze parkování stoji 10 kč na hodinu tak všichni nechávají auta v centru kde se platí od 20 kč do 30 kč. tak proč utracet peníze.