Může nový plavečák zamířit do kasáren?
Po Písku se roznesla zvěst o tom, že by se mohlo změnit místo nejsledovanější stavby tohoto volebního období – nového plaveckého bazénu, který by měl být z rozhodnutí zastupitelstva města postaven ve stráni pod lesnickými školami a podle slibů koalice otevřen do příštích komunálních voleb (podzim 2018). Může se ještě nyní jeho umístění přesunout do dříve zvažovaných bývalých Žižkových kasáren?
Z několika zdrojů se do redakce Píseckého světa dostala informace, že se chystá návrh na změnu umístění plaveckého bazénu. Požádali jsme proto o vyjádření starostku města Evu Vanžurovou, která odpověděla: "Žádný materiál o změně umístění plaveckého bazénu se do ZM nepřipravuje. Bude předložen materiál, který bude navrhovat na městských pozemcích v bývalých Žižkových kasárnách: 1) odstranění sutě a 2) přípravu území pro budoucí využití – zpracování urbanistické studie."
Počkejme si tedy, zda se jednalo jen o typickou KACHNU, nebo se podobný návrh skutečně vyloupne… Mimochodem: Co si o tom myslíte?
Připomeňme, že projektantem bazénu je Projektil architekti, s.r.o. Termín pro zpracování všech stupňů projektové dokumentace je 30.11. 2016.
Diskuze k článku 
Osobně jsem byl pro výstavbu plavečáku na jiném místě než na současném místě. Lokalita po Lesnickou školou nic moc. Když ten plac člověk vidí ….. Bude to tam přecpaný. Kasárna by byli nejrozumnější. Velký prostor, možnost napojení dopravy jak z obchvatu tak i z města. A ještě by se mohli přijet vykoupat izraelci :-) Měli by se naši milí radní zamyslet :-)
Já osobně jsem byl pro rekonstrukci současného bazénu. Myslím si, že lepší místo pro bazén prostě v Písku není a kdyby se provedla rekonstrukce, aby se bazén vzhledově hodil k místu kde je, tak by mohl sloužit, dle nějaké studie, která tu byla kdysi zveřejněna, minimálně dalších 30 let. A cena oproti novému bazénu by byla několikanásobně nižší. Cena nového bazénu bude dle mého názoru astronomická – samotný bazén minimálně 250 mil., což určitě bude s "víceprácema" podstatně více, plánovaný podchod od Výstaviště 25 mil., plánovaný sjezd z obchvatu směrem od Prahy, demolice současného bazénu…To budou náklady…má na to Písek vůbec dostatek finančních prostředků? A nedali by se využít jinak a lépe? Nehledě na to, že na místě, kde má stát nový bazén byla naprojektovaná sportovní hala za také pěkných pár milionů. To že se projekt platil zbytečně, je asi taky každému jedno. On to občan zaplatí. A to, jak se město staralo o technický stav současného bazénu a že ho úmyslně nechalo zchátrat je prostě nehoráznost. Jó kdyby to zastupitelé měli platit ze svého to by asi jinak hospodařili.
Z jakého důvodu musí město za veřejné peníze stavět a provozovat bazén?
Z důvodu výsledků referenda z r. 2013.
Děkuji za odpověď pane Veselý. Takže když vypíši referendum, které získá významnou podporu v řadách občanů např. o tom, že bych si přál postavit městem Písek luxusní restauraci, kterou bude provozovat a jídlo bude stát 20,- Kč a sedmička vína 15,- , tak jí město postaví a bude provozovat?
Co třeba vykřičený dům, to by nešlo? Nebo prodejnu značkového oblečení za dotované ceny?
Připadá mi, že vracíme do socialismu. Veřejná správa a místní samospráva konkuruje podnikatelům, provozuje služby za dotované ceny, na které sebrali peníze daňovým poplatníkům a přesto anebo spíše právě proto se stát mílovými kroky zadlužuje.
Připomíná mi to ten otřepaný vtip – Co se stane, když na Sahaře zvítězí socialismus? No tak 40 let nic, ale pak se tam začne dovážet písek.
Pane Veselý a z jakého důvodu jste Vy, Vaši předchůdci a Vaši následovníci nechali současný plavecký bazén takto zchátrat.
Vážený pane Kábo,
podle zákona o obcích jsou obce povinny vytvářet podmínky pro uspokojování potřeb svých občanů. Děje se tak například na úseku kultury, sportu a zdraví, sociálních věci i bydlení. Proto obce staví kulturní domy, sociální byty, kina, sportovní haly a bazény a rovněž poskytují ze svých rozpočtů dotace spolkům a neziskovým organizacím. Pokud nemáte klapky na očích, můžete to vidět po celé republice. V čem se tedy děje v Písku něco tak výjimečného, že město postaví plavecký bazén, aby měli občané kde sportovat i odpočívat? Chápal bych Váš zdvižený prst, kdyby se stavělo třeba kasino.
K panu Kábovi: "Ano máte pravdu, v rámci referenda bychom mohli dosáhnout řady absurdit. Jejich podstatou je, že nesmí být v rozporu se zákonem a určitých otázkách nemůže být referendum vyhlášeno (např. o výši daní)." K panu Kubcovi: "O tom, že se nebude do bazénu investovat bylo rozhodnuto vlastně po povodních v r. 2002 a začal být připravován projekt nového bazénu, který měl v tuto chvíli již dva roky stát." A konečně k panu Blahovi níže: "Problém většiny referend spočívá v tom, že ti, co v nich hlasují, si je nějak vykládají, ale ti, kdo ho vyvolají, mají své vlastní plány, které jsou jim následně posvěceny".
Vážený pane Hořánku, já jsem si vědom legislativy, stejně jako jsem si vědom toho, že tento mor existuje i v jiných městech. Což ještě neznamená, že se s takovým přístupem ztotožňuji. Ale povězte mi, jak s tímto souvisí např. městem provozovaná pohřební služba? Zákon je jedna věc a míra je věc jiná. Zákon nehovoří o tom, že by město MUSELO stavět bazén. Jsou i města a obce, kde žádný bazén nemají … neuvěřitelné, že?
Ano, máte pravdu. Ne ve všech městech bazén mají. A ne ve všech městech bazén občané chtějí. No a vůbec ne všechna města na něj mají prostředky.
Ale v Písku občané bazén chtějí – psal Vám o tom kolega JUDr. Veselý. Výsledky místního referenda jsou závazné.
A Písek má na výstavbu finanční prostředky, nemusí si na to brát úvěr.
Takže i když patříte k těm, kteří tu bazén nechtějí, respektujte prosím vůli většiny.
Možná by nebylo od věci si v tom udělat poněkud jasněji.
"respektujte prosím vůli většiny"
Většiny koho? Účast voličů v referendu byla 44,5 %. Téměř 91 % z nich bylo pro. To je skoro 41 % z k volbě oprávněných občanů města. Pokud se tu tedy argumentuje většinou, pak je třeba jedním dechem říci, že většinou z těch lidí, které tato problematika zajímá!
"Z důvodu výsledků referenda z r. 2013."
Řekl bych, že podstastou referenda nebylo přání obyvatel města mít městem postavený bazén, ale zabránit městu, aby jej stavělo na místě toho neúdržbou zchátralého bazénu, a než se nový bazén postaví někde jinde, tak ten stávající udržovat v provozu.
Znovu opakuji, že ono referendum jsem vnímal jako jedinou možnost, jak městu zabránit, aby zrealizovalo svoji poněkud svéráznou představu o prospěšnosti akvaparku okresního formátu. Jinými slovy představu o parkovišti poblíž centra se sprchami a vířivkou.
Souvislost s nedalekým bydlištěm některých tehdejších zastupitelů se mi jeví spíše jako spekulativní. Ale vtipná.
"Z jakého důvodu musí město za veřejné peníze stavět a provozovat bazén?"
Tak nějak tradice. Služba některým občanům. Podle referenda dvěma pětinám plus školní mládeži, aby v letních měsících neměla tendenci se nespořádaně někde topit. Obdobně, jako že město umožňuje svým občaným přijet autem do mnohých městských částí, třeba na náměstí, jakkoli se tam dá dojít bez problémů pěšky. Po Písku chodím po svých, a tak stavbu a údržbu takových výdobytků za veřejné peníze považuji za mrhání. Nikomu svůj názor nevnucuji, a ani s ním nepůjdu do voleb, abych nebyl za ještě většího tatrmana.
Ja respektuji vůli většiny, to je jaksi jeden z principů demokracie. Dalším principem demokracie je svobodně vyjadřovat svůj názor.
A proto jsem psal výše … když bude chtít většina obyvatel v Písku městem zbudovaný, provozovaný a dotovaný veřený dům, budete respektovat vůli většiny?
Jenom poukazuji na to, že se veřejnými prostředky plýtvá, a že stát – obce provozují záležitosti, které by měli být provozovány (dle mého skromného názoru) ze soukromých zdrojů.