Zákaz pronájmu místa pro poutě a cirkusy!
Velmi zajímavým bodem na zasedání radních je Pronájem místa pro poutě a cirkusy. Při čtení programu jsem tento bod podle nadpisu považovala za bod s pravidly, jak moc bude ochráněno veřejné prostranství před poničením během poutí. Omyl, takový zájem o zeleň se tímto bodem neřeší. Po tom, co jsem si znění důvodové zprávy raději dvakrát přečetla, docházím k závěru, že jde jen a jen o peníze.
Návrh předkládá Robin Mikušiak radní pro kulturu a cestovní ruch a s důvodovou zprávou si nedal vůbec žádnou práci. Na zasedání zastupitelstva se hovořilo o střetu zájmů tohoto radního v okamžiku, kdy rozhoduje jako člen skupiny ke kulturním akcím o přidělení bodového hodnocení pro jednotlivé akce a tím pádem i o výši dotací pro kulturní akce. To proto, že rozhoduje i o akcích, které on sám pořádá a na které čerpá od města dotace.
Nyní tu máme návrh, který s kulturními akcemi ve městě souvisí. Kopíruji celou důvodovou zprávu:
Důvodová zpráva:
Vedení města Písek na základě doporučení komise kulturní a cestovního ruchu souhlasí se zákazem pronájmu místa pro poutě a cirkusy v době konání vybraných akcí v Písku:
Městská slavnost Dotkni se Písku
Pískoviště
Cool v plotě
Mezinárodní folklorní festival
Neobyčejný festival loutkových divadel
Gastrofestival a slavnosti piva Písek
Duhové divadlo
S ředitelem Centra kultury města Písku, které má v souladu se zřizovací listinou na starosti pronájem těchto prostor, bylo ve věci vedeno jednání.
To je všechno! Tento materiál bude jistě nějak komentován, nejsem si jistá, jestli až při zasedání, ale ta strohost textu DŮVODOVÉ zprávy bez jediného uvedení DŮVODU, proč je tento zákaz vůbec navržen může sloužit jako příklad všem, jak DŮVODOVÁ zpráva nemá vypadat.
Jasně, jako mnoho dalšího jsou ty důvody předjednány koalicí na jejich schůzkách, o tom nepochybuji, ale protože se jedná o chod města, jsou nastavena zákonem nějaká pravidla. A tak si každý může tito důvodovou zprávu doplnit vlastní úvahou.
Udělám to i já. Při těchto jmenovaných akcích se může stát, že návštěvník vyhodnotí akci jako pro něj z nějakého důvodu nezajímavou a odejde se bavit na pouť. Tím pádem může mít pořadatel dojem, že přichází o tržbu, která končí na pouti. Dál svou úvahu doplním tím, že neexistují žádné stížnosti na souběh kulturních akcí s poutí, že jediným motivem jsou peníze návštěvníků akcí, resp. to, ve které kasičce ty peníze budou končit.
Dál se moje úvaha začíná zaobírat tím, jakým klíčem se řadí ta která akce pod pojem kulturní akce. Pokud mi ke konzumaci alkoholu hraje muzika, netuším, o jaké odvětví kultury se jedná. A jestliže je taková akce zařazena mezi kulturní akce, pak houpačky s hudbou by tam měly být zařazeny taktéž, a potom jen nechápu, proč není okresní město schopno konání dvou kulturních akcí naráz. A jediným vysvětlením pro zákaz konání dvou kulturních akcí v jednom termínu mi vychází odliv peněz od návštěvníků. A protože návrh na zákaz konání dvou kulturních akcí v jednom termínu nepodává radním žádný zástupce z řad Světských, ale pořadatel kulturních akcí se získanou dotací od města, musí být důvodem jen a jen byznys a peníze z něj plynoucí.
Sem jsme rok po volbách dospěli. Zatímco starosta města navrhuje měnit a hlavně rušit jednu vyhlášku (vše něco nějak někoho omezující) města za druhou, radní navrhuje zákaz pořádání poutí a cirkusových představení.
Výborně! A co bude zakázáno příště, to není konec, ne?
Diskuze k článku 
Článek zatím nikdo nekomentoval – buďte první!