Písecký svět

   Jako první bod vybírám záležitost, kterou si odsouhlasilo zastupitelstvo města a radní věc jen realizují. Jedná se o prodej pozemků v blízkosti Purkratic, jsou to pole a město je považuje za průmyslovou zónu. Ačkoliv jiná města své pozemky pro tyto účely začaly své pozemky pouze pronajímat, aby se předešlo potížím při ukončení činnosti firem v okolí měst, u nás se jede postaru, prodat a po nás potopa. A namísto zachování přírodních hodnot tohoto území se nejenže podporuje výstavba průmyslových staveb, ale zastupitelé to nyní vyšperkovali usnesením, že se pozemky budou prodávat prostřednictvím aukce.

   Město oslovilo dražební společnosti a dnes radní schválí konkrétní dražební společnost, která bude mít z dražby pozemků zisk 1% z vylicitované ceny + DPH. Bez mého dalšího komentáře.

 

   Dalším zajímavým bodem dnešního zasedání radních je další dodatek ke smlouvě „Rekonstrukce objektu č.p.1556 Sovova ul. v Písku na zařízení pobytových služeb pro seniory“, který se stává stálým bodem na programu zasedání rady města. Tentokrát materiál není hádankou bez udané ceny v podobě tří x, ani nechybí návrh Dodatku č. 9 ke smlouvě o dílo, takže ani nám není neznámé navýšení ceny za dílo, tentokrát ve výši 1 491 479,25 vč. 15 % DPH, a zároveň dojde na posunutí lhůty pro řádné a včasné provedení díla zhotovitelem, a to o 6 dnů.

To znamená, že nová celková cena díla rekonstrukce zařízení pro seniory bude po dnešku: 195 245 276,03 Kč bez DPH 224 532 067,43 vč. 15 % DPH.

   Zdá se až neuvěřitelné, že když byl návrh na rekonstrukci internátu na zařízení pro seniory poprvé předložen zastupitelům k projednání, obsahoval rozvahu na rekonstrukci v celkové výši 80 milionů korun.

 

   Výběr bodů k projednání doplním bodem – Výběr lokality pro záměr výstavby cyklověže – který radní podle návrhu usnesení jen projednají, čímž nám dávají „signál“, že tento nápad je stále ve hře i po volbách. Tak jistě, cyklověž je přesně to, co v centru města ještě chybí … a abych nebyla mylně pochopena, ztotožňuji se s výrokem komise pro urbanismus a architekturu z roku 2021:

„Komise po projednání nedoporučuje realizaci této stavby. Jako řešení k možnosti odstavení kol upřednostňuje na území města rozmístění přízemních cykloboxů, které mají svou uživatelskou flexibilitu a mohou být rozmístěny na širším území města. Komise uvedla, že stavba cyklověže nebude v rámci intenzity místní cyklistické dopravy využita a není důstojnou stavbou v blízkosti historického centra města. Tento názor zastává i městský architekt.“

 

 

P.S. Pro pamětníky je jistě velice zajímavá informace od odstupujícího kupce pozemků u Purkratic společnost Písecká průmyslová zóna, s. r. o., IČO 10865471, souvisejících s prodejem pozemků pro společnost s.n.o.p. CZ a.s., která od svého záměru na rozšíření areálu v minulosti odstoupila.

Ačkoliv se při projednání prodeje pozemků společnosti Písecká průmyslová zóna, s. r. o., IČO 10865471 tehdejší radní ohrazovali připomínkám, že se jedná o zcela čerstvě založenou společnost bez historie, nikdo z nich nezmínil, že se jednalo o účelově založenou společnost, která měla vypomoci společnosti s.n.o.p. CZ a.s., jak vyplývá z vyjádření v příloze materiálů.

   Jsme malé město, téměř nic se tu nikdy nepodaří utajit stoprocentně a všechny tyhle „malé dohody“ zvolených v rámci „vládnutí“ se dříve či později provalí na světlo boží.

Jak se nyní cítí ti zastupitelé, kteří tento prodej tehdy podpořili, a co radní, kteří o záměru (účelu) společnosti věděli?

No nechcete mi snad namluvit, že o tom nikdo z vedení města neměl (nemá) nejmenší tušení …

   Cituji ze zápisu, který neobsahuje plnou diskuzi k bodu: https://www.mesto-pisek.cz/assets/File.ashx?id_org=12075&id_dokumenty=39551

d1) schválení kupujícího (vítěze výběrového řízení) – prodej částí pozemků parc. č. 588/1, č. 588/2 a č. 588/3 vše k. ú. Písek – průmyslová zóna Písek – sever

Ing. Hladíková – doporučují usnesení a) uvedené v materiálu.

P. Soumar – fin. výbor projednal tuto dispozici, doporučuje ji schválit, ale chce, aby smlouva obsahovala předkupní právo pro město Písek. Za jeho osobu – obává se, že jde o spekulativní prodej, společnost byla založena v nedávné době. Doporučuje vypsat nové výběrové řízení a začlenit do podmínek např. historickou zkušenost s firmou.

Ing. Trambová – je veliký zájem o logistické areály, které jsou dostupné. Vzhledem k začátku

stavby D4 je tato lokalita dostupná. 21. 5. byla založena Písecká průmyslová zóna, s.r.o., dle AK Havel a Holásek jde o běžnou praxi, kdy na jeden projekt je založena vždy nová společnost. Kupní smlouva bude vypracována precizně.

JUDr. Veselý – předkupní právo je na pozemek, pokud by šlo o spekulaci, město by se s tím muselo vypořádat. Banky žádají pro model financování raději novou společnost pro každý projekt bez předchozí fin. zátěže.

Ing. Franců – nesouhlasí s rušením soutěže. Byl předpokládaný odhad počtu pracovních míst?

Ing. Trambová – u všech uchazečů jde o logistické areály, neočekávají velké navýšení počtu pracovních míst. Navíc to v této době není ani žádoucí.

Ing. Hořánek – soutěž byla vyhlášena na nejvyšší cenu, parametry historické zkušenosti v tomto výběrovém řízení nebyly uvedeny. Souhlasí s ošetřením ve smlouvě o prodeji. Klíčová dohoda bude s dopravní policií.

P. Vodička – majetkoprávní komise – je možné sestavit pořadí uchazečů. Výběrová řízení nemají být postavena pouze podle ceny, měly by být stanoveny i jiné podmínky. Město nemá informaci, co tam přesně bude. Toto výběrové řízení by město mělo zrušit a vypsat nové transparentnější.

Ing. Trambová – majetková komise nevznesla žádný požadavek na doplnění podmínek výběrového řízení. Zastupitelstvo odsouhlasilo prodej nejvyšší nabídce.

Ing. Hladík – kdo bude připravovat podmínky výběrových řízení?

JUDr. Taraba – předkupní právo by mohlo být řešeno výhradou zpětné koupě. Vysvětlil, co je předkupní právo, není to finanční jistota.

Ing. Franců – navrhuje prodat pozemek.

Starostka – předkladatel navrhuje usnesení a).

P. Brož – navrhuje usnesení neschvaluje.

Hlasování č. 17 o návrhu p. Brože: pro: 5 proti: 13 zdržel se: 9

Hlasování č. 18 o návrhu schvaluje: pro: 20 proti: 4 zdržel se: 3

 

 

https://www.mesto-pisek.cz/assets/File.ashx?id_org=12075&id_dokumenty=51552

https://www.mesto-pisek.cz/assets/File.ashx?id_org=12075&id_dokumenty=51567

https://www.mesto-pisek.cz/assets/File.ashx?id_org=12075&id_dokumenty=51563

 

Fotogalerie k článku