Vše pro parkoviště
Než se začnete rozčilovat, že jsem zaujatá proti parkovištím, ujišťuji Vás, že tomu tak není, jen jejich provedení, cena a umístění mi opravdu vadí. Projděte se svou pamětí, a vzpomeňte si, kdy se na sídlišti Jih začalo řešit parkování aut, a jak dlouho se nic nedělo. Teď se během dvou let buduje. Na hřišti u pole, na svahu pod školkou, dokonce už se plánuje zastavění louky u zahrádek. Hlavně rychle. Myslím si, že budování na nových místech, kdekoliv, supluje fakt, že se plány na obnovu sídliště s novými parkovacími místy nedostatečně vyrovnaly. Já nová parkovací místa nevidím tam, kde obnova již proběhla, tam se parkuje postaru. Tak moc je proto asi důležitá rychlá realizace parkoviště pod školkou, že se kvůli tomu obchází i zákon. Mám na mysli § 8 odst. 1 zákona o ochraně přírody a krajiny.
Čerpám informace ze zdroje, který uvádí, že: rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 3 As 94/2013 – 45 se zabývá shodnou právní otázkou a opětovně se vyjadřuje k otázce okamžiku, kdy má být vydáváno povolení ke kácení. Výslovně poukazuje na výše citovaný výklad ministerstva s tím, že jej striktně odmítá a znovu a důrazněji opakuje svůj dřívější právní názor – tedy, že závažný důvod pro pokácení dřeviny musí existovat již v okamžiku vydání rozhodnutí o povolení kácení a nemůže být suplován podmínkou určující termín pro samotnou realizaci kácení dřevin. Nejvyšší správní soud tento svůj závěr obsáhle odůvodňuje zejména účelem ustanovení § 8 zákona o ochraně přírody a krajiny. S odkazem na rozsudek Nejvyššího správního soudu dále uvádí, že závažný důvod pro pokácení dřeviny spočívající v plánované výstavbě může být dán teprve v okamžiku, kdy nabude právní moci územní rozhodnutí o umístění této stavby, v němž se jednoznačně vymezí rozsah a situování stavby, a bude tak poprvé najisto postaveno, které dřeviny by při realizaci stavby musely být pokáceny. Podle aktuální judikatury i metodického vedení ministerstva platí, že v případě, kdy je podle žadatele závažným důvodem ke kácení plánovaná výstavba, by nemělo být povolení ke kácení (za předpokladu splnění všech ostatních zákonných podmínek) vydáno dříve, než žadatel předloží pravomocné územní rozhodnutí. i v případě, kdy bude povolení ke kácení vydáno až na základě rozhodnutí o umístění stavby, v podmínkách rozhodnutí bude třeba stanovit termín, kdy lze s kácením dřevin začít a tímto termínem by měl být okamžik právní moci stavebního povolení.
Tahle řeč je složitá, napíši to podle sebe, jak jsem to pochopila já. Ke kácení stromů na Jihu došlo v březnu letošního roku. Jako důvod pro vydání povolení ke kácení byla plánovaná stavba parkoviště pro auta. Kácení proběhlo v období zimního klidu vegetace, tedy v pořádku. V nepořádku je, že ke kácení mělo dojít až po nabytí právní moci stavebního povolení ke stavbě parkoviště. Tady se tak stalo opačně. V březnu neexistoval zákonný důvod pro kácení stromů. Neexistuje ani dnes. Stromy jsou však pokáceny, v rozporu se zákonem na ochranu přírody. Na tuto skutečnost jsem upozornila Krajský úřad v Českých Budějovicích.
Doporučuji účastníkům řízení, kterými jsou i obyvatelé Tř. Přátelství č. p. 1998, 1997, 2003, 2004, aby si zkontrolovali všechna stanoviska, potřebná pro stavební povolení, která jsou součástí spisu, do kterého smějí účastníci řízení nahlédnout. Ostatní je v pořádku? Neplácám tu zbůhdarma, v Podmínkách pro umístění a projektovou přípravu (Územní rozhodnutí o umístění stavby ze dne 19. 4. 2017) se v bodě 6) uvádí: V místě stavby se v současné době vyskytují stromy (17 ks ) a náletové dřeviny, které budou pokáceny, v bodě 11) Stavba podléhá projednání ve stavebním řízení, v bodě 20) Kácení dřevin bude předem projednáno a odsouhlaseno MěÚ Písek, odbor ŽP.
To znamená, že stromy podle Územního rozhodnutí v dubnu ještě stojí, ale ve skutečnosti tomu tak není. Tím, že stavba podléhá stavebnímu řízení, splňuje podmínky pro kácení stromů až po nabytí právní moci Stavebního povolení. V bodě 20) chybí termín, kdy je možné s kácením vůbec začít, ten tam totiž má být uveden.
Obsahem stavby bude i chodník, který povede z parkoviště, po svahu, směrem ke školce. Mezi námi, ten tam měl být už v době, kdy se boural nadchod, jako jeho bezbariérová náhrada. Nikde jsem však nenašla nic o ochranném stavebním moratoriu, které se právě ke stavbě čehokoli na tomto svahu, a také chodníku pod ním, vztahuje. Tohle nebudou jen výkopové práce, pro které uděluje výjimku městská rada, jak můžeme vidět u povolení pro Teplárnu, tohle je stavba. Moratorium tady platí, pokud se nepletu, do roku 2019. Kde se s tím kdo vypořádal? Moratorium je zde od provedení minulé rekonstrukce, je to vlastně záruční doba na stavbu. Nebo se pletu a můžeme si tu dělat co chceme, jak chceme, kdy chceme, nebo za kolik chceme…
prameny:
- Rozsudky Nejvyššího správního soudu: 4 As 20/2008 – 48, 3 As 94/2013 – 45.
- Sdělení odboru legislativního Ministerstva životního prostředí č. j. 90779/ENV/09.
Dokumenty k článku
- Vše pro parkoviště.docx (DOCX, 16.2 kB)
Diskuze k článku 
Článek zatím nikdo nekomentoval – buďte první!