U bazénu se nevypisují veřejné zakázky také
Schválený rozpočet města na příští rok počítá s investicemi na dvě velké stavby. Stavbu bazénu a přestavbu tělocvičny u základní školy. Obě stavby jsou finančně náročné a rozhodně ovlivňují počet dalších akcí města, v rozpočtu jsou pokráceny některé položky nejspíš na jejich minimum. Tyhle dvě akce města jsou zajímavé nejen samotnou odhadovanou cenou za jejich postavení.
Akce bazén: veřejná zakázka a předpokládaná hodnota veřejné zakázky, která byla zároveň limitem nabídkové ceny, činí 489 517 275 Kč bez DPH-- 592 315 902,75 Kč vč. DPH – hodnota nejlevnější nabídky činí 388 109 160 Kč bez DPH-- 469 612 083,60 Kč vč. DPH. O zhotoviteli rozhodli radní na mimořádném zasedání, nebylo použito hlasovací zařízení. Vítězem se stává firma, která byla v dřívějším výběrovém řízení jako uchazeč o stavbu vyřazena s nabídkou převyšující soutěženou cenu. Nyní firma nabídla cenu za zhotovení stavby nejnižší ze všech uchazečů, a město s firmou jednalo kvůli prověření nabídnuté ceny. Ano, je to zvláštní, že firma podá městu v nějakém časovém horizontu dvě cenové nabídky na stejnou stavbu , kdy poprvé šla s cenou nad limit stanovený městem, podruhé pod limit stanovený městem a to víc jak o 100 milionů korun. A zhotovitel stavby nového bazénu je vybrán a schválen, cituji zápis:
K bodu 1) Návrh na schválení zadavatele veřejné zakázky „Nový plavecký bazén – Písek IV“
Uvedl JUDr. Čapek. Jednání rady města se zúčastnil Ing. Filip.
JUDr. Čapek – informoval podrobně o dalším postupu. Firma vysvětlovala nízké položky.
P. Soumar – budou sníženy mandatorní výdaje rozpočtu města i z důvodu zahájení dvou velkých staveb – bazén a ZŠ T. Šobra.
Ing. Trambová – na dotaz p. Mikušiaka – alternativní zdroje. S ohledem na to, že střecha má být zelená, nelze zatím uvažovat o použití fotovoltaických panelů. Bude prověřeno.
Ing. Filip – od r. 2026 budou veřejné budovy muset mít povinně alternativní zdroj.
P. Brož – solární panely mohou být umístěny nad parkovištěm, nemusí být na budově.
Ing. Filip – muselo by být přesně spočteno, kolik energie se může použít, schvaluje správce sítě EG.D.
JUDr. Čapek – navrhuje usnesení 1a) 2a) 3a) 4a).
Usnesení č. 621/24 Rada města
1. vyloučení účastníka GL + MAR + VW pro Písek (vedoucí společník: Gardenline s.r.o., Na Vinici 948/13, 412 01 Litoměřice, IČO: 27263827, druhý společník: MARHOLD a.s., Motoristů 24, 530 06 Pardubice, IČO: 15050050, třetí společník: VW WACHAL a.s., Tylova 220/17, 767 01 Kroměříž, IČO: 25567225) z účasti v zadávacím řízení veřejné zakázky „Nový plavecký bazén – Písek IV“ schvaluje;
2. účastníka HOCHTIEF – EDIKT – bazén Písek (vedoucí společník: HOCHTIEF CZ a.s., Plzeňská 16/3217, 150 00 Praha 5, IČO: 46678468, druhý společník: EDIKT a.s., Rudolfovská tř. 461/95, 370 01 České Budějovice, IČO: 25172328) za nabídkovou cenu 388 109 160 Kč bez DPH, jehož nabídka byla podle hodnotícího kritéria nejnižší nabídková cena vyhodnocena jako ekonomicky nejvýhodnější, dodavatelem veřejné zakázky „Nový plavecký bazén – Písek IV“ schvaluje a pověřuje starostu měst podpisem smlouvy o dílo;
3. účastníka GEOSAN + SYNER – bazén Písek (vedoucí společník: GEOSAN GROUP a.s., U Nemocnice 430, 280 02 Kolín III, IČO: 28169522, společník: SYNER, s.r.o., Dr. Milady Horákové 580/7, 460 01 Liberec 4, IČO: 48292516) jako druhého v pořadí za celkovou cenu 435 011 836 Kč bez DPH schvaluje;
4. účastníka Casta & Gemo, Bazén Písek (správce společnosti: GEMO a.s., Dlouhá 562/22, Lazce, 779 00 Olomouc, IČO: 13642464, společník: Casta a.s., Pražská 467, Pražské Předměstí, 397 01 Písek, IČO 25170058) jako třetího v pořadí za celkovou cenu 437 990 000 Kč bez DPH schvaluje.
Radní chvátali se schválením zhotovitele stavby a hned pár dní na to schvalují na dalším zasedání účastníky přípravy realizace stavby bazénu. A vracíme se do kalnějších vod transparentnosti řízení města co se finančních toků rozpočtu týče. Opět se radní uchylují k rozhodnutím, která platí pro výjimečné situace, akce je schvalována v režimu výjimek z Pravidel stanovujících postup zadávání veřejných zakázek malého rozsahu a rámcových pravidel pro zadávání veřejných zakázek dle čl. 6, odst. 3.
Cituji usnesení:
K bodu 14) Veřejná zakázka „Nový plavecký bazén – Písek IV“ – příprava realizace
…
- schvaluje udělení výjimky z Pravidel stanovujících postup zadávání veřejných zakázek malého rozsahu a rámcových pravidel pro zadávání veřejných zakázek dle čl. 6, odst. 3 pro výběr dodavatele na výkon autorského dozoru pro realizaci akce „Nový plavecký bazén – Písek IV“ a pověřuje starostu města podpisem smlouvy o dílo se společností PROJEKTIL ARCHITEKTI s. r. o., Malátova 395/13, 150 00 Praha 5
- schvaluje udělení výjimky z Pravidel stanovujících postup zadávání veřejných zakázek malého rozsahu a rámcových pravidel pro zadávání veřejných zakázek dle čl. 6, odst. 3 pro výběr dodavatele na výkon činnosti technického dozoru v oboru bazénová technologie pro realizaci akce „Nový plavecký bazén – Písek IV“ a pověřuje starostu města podpisem smlouvy o dílo se společností Bazény a wellness s. r. o., Nad Šutkou 41e, 182 00 Praha 8 – Kobylisy, IČO 27941931 za nabídkovou cenu 395.600 Kč bez DPH;
- schvaluje udělení výjimky z Pravidel stanovujících postup zadávání veřejných zakázek malého rozsahu a rámcových pravidel pro zadávání veřejných zakázek dle čl. 6, odst. 3 pro výběr dodavatele na poskytování konzultační a poradenské činnosti pro realizaci akce „Nový plavecký bazén – Písek IV“ a pověřuje starostu města podpisem smlouvy o poskytování konzultační a poradenské činnosti s Ing. Vlastimilem Jiráněm, Těšovice 61, 383 01 Prachatice, IČO 49011693 za nabídkovou cenu 395.000 Kč bez DPH;
- schvaluje udělení výjimky z Pravidel stanovujících postup zadávání veřejných zakázek malého rozsahu a rámcových pravidel pro zadávání veřejných zakázek dle čl. 6, odst. 3 pro výběr dodavatele na poskytování konzultační a poradenské činnosti pro realizaci akce „Nový plavecký bazén – Písek IV“ a pověřuje starostu města podpisem smlouvy o poskytování konzultační a poradenské činnosti s Ing. Tomášem Cendelínem, Lázeňská 689/7, 397 01 Písek, IČO 75266296 za nabídkovou cenu 395.000 Kč bez DPH;
- schvaluje návrh Dohody o ukončení příkazní smlouvy s Vodárenskou správou Písek, s. r. o., Velké náměstí 1, 397 01 Písek, IČO 28083610 a pověřuje starostu města podpisem předmětné Dohody;
- schvaluje udělení výjimky z Pravidel stanovujících postup zadávání veřejných zakázek malého rozsahu a rámcových pravidel pro zadávání veřejných zakázek dle čl. 6, odst. 3 pro výběr dodavatele na výkon činnosti koordinátora bezpečnosti a ochrany zdraví při práci pro realizaci akce „Nový plavecký bazén – Písek IV“ a pověřuje starostu města podpisem smlouvy o dílo s Ing. Karlem Němečkem, Nádražní 456, 387 11 Katovice, IČO: 43844685 za nabídkovou cenu 393.200 Kč bez DPH.
Tady je zápis strohý a nevyrozumíme z něj odůvodnění, proč radní schvalovali všechny účastníky „na výjimku“, cituji: Uvedl starosta, na jednání byl přítomen Ing. Filip – dnešním dnem končí lhůta pro námitky.
Nezdůvodněné udělení výjimky vzbuzuje ve společnosti dohady u kterých se meze fantazie nekladou, já si myslím, že oprávněné dohady.
Proč byl zhotovitel stavby bazénu schvalován narychlo na mimořádném zasedání radních a proč jsou následně potřební spolurealizátoři akce schvalováni bez vypsání veřejné zakázky, si já odůvodňuji tím, že naši zvolení chvátají na stavbu kvůli termínu dalších voleb do zastupitelstva. Aby stihli dokončení stavby do termínu voleb. A to i přes to, že stavbu nového bazénu část koalice před zvolením nepodporovala!
Navíc je tu další zajímavost. Vítězná firma stavby bazénu se přihlásila do soutěže jak na stavbu bazénu, tak na stavbu tělocvičny ZŠ Šobrova, tedy druhé největší finanční investice města. A i tohle výběrové řízení firma vyhrává, tedy stejná firma by měla ve městě ve stejné době provádět dvě velké stavby. A velice zajímavý je způsob, jak město firmě práci slíbilo, podle znění usnesení rada města uděluje předběžný souhlas k výběru dodavatele HOCHTIEF CZ a. s..
Co to jako znamená termín předběžný souhlas, vydávaný v době schvalování zhotovitele akce stavby bazén, to je jako součást jednání města s firmou a takové posychrování další akce pro zhotovitele stavby v podobě vydané černé na bílém? Inu, to je první, co mi napadá, svůj názor popíši příště.
Diskuze k článku
K dotazu – jestli firma před lety nabídla cenu vyšší, než určilo město, je s podivem, že po letech nabízí cenu pod limitem města tak výrazně. Na čem dokáže firma ušetřit proti své předchozí nabídce? Přepálilo město odhad na stavbu? To všechno je na věci k zamyšlení.
Navíc od zvolených neustále slyšíme, jak stavebnictví podražilo, že stavby musí drahé, proč se divíme vícenákladům, proč se divíme těm milionům … a najednou je tu stavba jak hrom a má vyjít levněji, než v dřívějších nižších cenách.