Singltrek, argumenty zvolených II.
V argumentaci předkladatele návrhu na schválení projektového záměru vybudování „Singltrek Písecké hory“ nechyběla zmínka, že se nejedná o singltrek, ale o cyklostezku. Předkladatel návrhu sdělil, že si to nemáme plést, že singltrek je přeci něco jiného. Přesto on sám předložený návrh pojmenoval singltrekem, takže není pravda, že odpůrci stezky nějak překrucují pojem cyklostezky a pletou si tohle pojetí stezky se singltrekem, sám předkladatel návrhu tím názvoslovím v tom dělá guláš. Podle něj se jedná o stezku, dokonce řekl, že nikdo ani nepozná, že nějaká stezka v lese je.
A s podobnou logikou u názvu stezky vedou debatu zastánci stavby stezky i v diskuzích v médiích, odpůrci stavby to prý mají celé pomotané, v Píseckých horách to přece nebude singltrek, to je jasné, bude to jen přírodě blízká jednosměrná stezka. Tak to jo, to je potom jiná, sice se to tak jmenuje, ale je to něco jiného!
Stejně zábavný je doplněk, kdo bude o cyklostezku pečovat, kdo ji bude udržovat. Péči s generální údržbou prý provede firma, která stezku postaví. Ono se neví, která to bude firma, bude se zhotovitel soutěžit, ale prý to tak bude. A dál se o stezku bude starat spolek cyklistů. Tenhle spolek není založený, v podmínkách usnesení zastupitelstva není jeho vznik podmíněný, prostě se o imaginárním spolku jen mluví.
A právě strana, za kterou je předkladatel zvolen zastupitelem, si neodpustí i na zasedání zastupitelstva říkat, že jiný zastupitel v minulosti při koupi nemovitosti sliboval, jak s nemovitostí naloží a neudělal to! Usnesení o prodeji nemovitosti neobsahuje podmínku – závazek, čemu má nemovitost v budoucnu sloužit, takže jestli zastupitel tehdy něco sliboval, měli si to zastupitelé ošetřit v usnesení. A nyní s tou samou taktikou přichází předkladatel návrhu na cyklostezku. Vznikne spolek slibuje, bude se o stezku starat slibuje, cyklisté na stezku pojedou už z domova na kole slibuje, stezka se bude používat jen od dubna do října slibuje. Navrhovatel dokonce prohlásil, že cyklisté v lese v zimě nejezdí, a to je dost silná káva, jednak netuším, kdo to těm cyklistům zakáže, potom chci vidět, jak ten zákaz vjezdu cyklistů do lesa – na stezku – vymůže, a přesto nic ze svých prohlášení nezakomponoval do návrhu usnesení. A věřím, že se předkladatel návrhu i nahněvá, že jeho sliby přirovnávám ke slibům jiného zastupitele. Já o těch slibech tvrdím, že je to naprosto stejné klišé, v debatě na zasedání zastupitelstva se může lhát, překrucovat, slibovat – dokud se o tom nehlasuje a není to černé na bílém v usnesení zastupitelstva, jsou to jen a jen řeči.
Mezi další nesplnitelné sliby zařadím i prohlášení, že cyklisté nebudou křičet. Já netvrdím, že cyklista prořve celý sjezd stezky, ale určitě zavolá na dítě, určitě si může nahlas ulevit během sjezdu, prostě tohle slibovat je nesmysl.
Vrátím se k tomu imaginárnímu spolku cyklistů. U lyžařského svahu se slibovalo, že se o něj bude starat pronajímatel, a město nemusí mít s provozem a údržbou starosti. Dopadlo to tak, že se o svah stará město a je jedno, jestli zprostředkovaně nebo přímo. Dneska se už ani nikdo neptá, proč se ani nevypisuje výběrové řízení na provozovatele lyžařského svahu.
U kempu pro vodáky je plán stejný, někomu se prý kemp pronajme a ten se o něj bude pár měsíců v roce starat. Kdo se o něj bude starat po zbytek roku a o vlastně o celý zbytek kempu se neřeší a přesto se kemp začal budovat. A kdyby se nenašel nájemce kempu, postará se o něj město, ne?
O singltrek se bude starat spolek cyklistů. A kdyby ne, tak se postará město, ne?.
A na příště si necháme ty řeči o dětech, lese a singltreku.
Diskuze k článku 
Článek zatím nikdo nekomentoval – buďte první!