Purkratický statek potřetí
Purkratický statek je téma těžší. Řekla jsem si, že o něm budu psát formou jednotlivých dílů, něco jako seriál na pokračování. Jen neznám dopředu četnost a vývoj jednotlivých dílů, dokonce ani podobu dílu konečného, je to spíš dobrodružství, než práce v klidu. Ale rychlost řešení osudu jedné nemovitosti v majetku města je až neskutečná, takže mi detaily nezapadnou v propadlišti času, a jde o čerstvou věc, která se líp mapuje.
Na zasedání ZM 24. 9. se projednával osud dosud nevyklizeného statku, videozáznam není dodnes k dispozici, poskytnu vám celý průběh diskuze pouze citaci ze zápisu z jednání ZM:
K bodu 10) Purkratice č. p. 1 – možnosti budoucího využití
Uvedla Ing. Trambová, od doby vypracování materiálu přišla žádost na dlouhodobý pronájem, jedná se o drobnou řemeslnou výrovu. Majetková komise i vedení města se k tomu přiklání – navrhuje usnesení pod bodem IV.
Mgr. Vanžurová – domnívá se, že je to dobré řešení, podpoříme drobné podnikatele z regionu.
Ing. Hořánek – rozumí názorům osadního výboru, většinou podporuje prodej nepotřebného majetku, kde ale nelze ovlivnit činnost budoucího majitele. V tomto případě podpoří návrh pronájmu.
RSDr. Lejčar – objekt si vyžádá značné prostředky na rekonstrukci. Pronájem je dobré řešení. Dotazuje se, v jakém stavu jsou budovy, kde sídlila Naděje?
Ing. Hladíková – objekty jsou vyklizené, části, které užívala Naděje, jsou hned k užívání. Další budovy, které nebyly využívány, jsou v horším stavu, muselo by dojít ke stavebním úpravám.
J. Soumar – město svým rozhodnutím může rehabilitovat vztahy s Purkraticemi. Je možnost využít k bydlení?
Starostka – nelze, podmínky k bydlení jsou nedůstojné.
MUDr. Němeček – podporuje pronájem, ale město je zodpovědné za technický stav svých objektů. Dotazuje se, jaké investice budeme muset vložit do objektů před pronájmem, případně jak zabezpečíme nemožnost vstupu do zchátralých objektů?
JUDr. Taraba – vítá záměr pronájmu. Vzhledem ke stavu budov bude třeba řádně ošetřit smlouvu, abychom v budoucnu neřešili nějaké případné škody na majetku.
Ing. Trambová – pokud schválíme pronájem, musíme udělat stavební průzkum, které budovy jsou způsobilé k užívání. Proběhne pasport stavu budov a podle toho stanovíme předmět nájmu. Nebudeme pronajímat veškeré prostory, ty nevyhovující řádně zabezpečíme. Zájemce byl seznámen se stavem nemovitosti.
J. Soumar – dotazuje se, jakou podnikatelskou činnost by zde zájemce provozoval? Mohlo by být pronajato formou sníženého nájmu za podmínky investovat do pronajatého majetku.
Ing. Trambová – budeme vyhlašovat výběrové řízení, nechce konkretizovat záměr zájemce. Forma nájmu zatím nebyla diskutována, nejprve musíme připravit podmínky výběrového řízení.
Za OV Purkratice konstatuje, že pronájem je pro obyvatele příznivější než prodej. Předmět činnosti je důležitý, aby nerušil obyvatele. Dotazuje se na možnost vyčlenit část budovy jako prostor pro jednání osadního výboru.
Starostka – je to zatím předčasné řešit, víme o tomto požadavku.
M. Anděl – navrhuje pronajmout více nájemcům a v tomto duchu vyhlásit výběrové řízení.
Ing. Trambová – VŘ vypíšeme jenom na část budov, nechceme zpočátku kouskovat, areál má jeden vjezd, uprostřed je společný dvůr, byl by problém pronajímat více nájemcům. Vítězi výběrového řízení pak můžeme umožnit další podnájem.
Ing. Hořánek – město vyhlašuje záměr, je jedno pro kolik nájemců.
Ing. Hladík navrhuje upravit usnesení - vypsat VŘ na pronájem objektu č. p. 1 Purkratice.
Usnesení č. 172/20
Zastupitelstvo města doporučuje radě města vypsat výběrové řízení na pronájem objektu č. p. 1 Purkratice.
Hlasování č. 29 pro: 24 proti: 0 zdržel se: 2 Zodpovídá: Ing. M. Hladíková
Dobrá, 24.9. 2020 víme, že k poslednímu září má být statek vyklizen a předán zpět do správy města a to vypíše výběrové řízení na nájemce statku, vítězi bude statek pronajat.
A teď přichází na řadu podtržené části v textu zápisu. Na zasedání zaznělo to, co se po městě už dávno šušká, o statek prý už před zasedáním ZM projevil kdosi zájem- o dlouhodobý pronájem statku. Koluje městem, že se statek vyklízí o rok dříve proto, že si o něj už někdo na městu požádal, říkalo se, že si jej chce koupit. Snad proto je návrh usnesení pro zastupitele ve čtyřech variantách, a doporučuje se prodej statku. Hned v úvodu jednání se však taktika mění, varianta pronájmu je prý výhodnější, slibuje „pohlídání“ si činnosti nájemce anebo postupnou opravu statku nájemcem například.
A všem se nápad na pronájem statku více či méně líbí, zazní, že se napřed musí statek podrobit stavebnímu průzkumu, co z něj vlastně půjde pronajímat, proběhne pasport budov a zabezpečení budov, které pronajmout nelze. Poté bude teprve vyhlášeno výběrové řízení, jeho podmínky ještě nejsou připraveny.
A světe div se, tohle všechno se nejspíš stihlo zařídit, vypsat, vybrat, spasportizovat, stavebně prozkoumat a uskutečnit během tří týdnů, dokonce byl navíc zpracován znalecký posudek na stavby ve statku a z dle posudku určena výše nájemného. Proč si to myslím? Rada města má v pondělí projednat pronájem statku v Purkraticích.
Takže buď se usnesení ZM splnilo v neuvěřitelném čase tří týdnů, nebo se Usnesení č. 172/20 nesplnilo vůbec a v klidu je RM předložen materiál na pronájem statku bez předchozího výběrového řízení, bez pasportu budov, bez stavebního průzkumu. Nemám než tahle dvě vysvětlení k materiálu na zasedání RM 26.10 2020.
Rovných 21 dní po zasedání ZM, dne 15.10.2020, prý byla doručena na Městský úřad Písek žádost společnosti interiéry – lapka s.r.o., na dlouhodobý – 20 let trvající – pronájem statku za cenu ve výši 120.000 Kč/rok za účelem truhlářské výroby. Cena vychází ze znaleckého posudku, který zohledňuje vysokou míru opotřebení. V ten samý den je tato žádost zpracována Odborem správy majetku jako materiál na jednání RM 26.10. 2020. Netvrdím, že se jedná o totožného žadatele, kterého zmínila místostarostka na zasedání ZM. Žádost neobsahuje žádné datum podání, dejme tomu, že je smazán i podpis oprávněné osoby podavatele, a proto chybí.
Chybí znalecký posudek v příloze, dle kterého by pronájem statku vycházel na 10 000,- Kč měsíčně. V žádosti firmy chybí také důležitá zmínka o tom, že po dvaceti letech by si firma chtěla statek koupit, ale do návrhu usnesení je tato možnost zahrnuta (podtržený text):
Rada města
a) schvaluje
b) schvaluje s připomínkami
c) neschvaluje
záměr pronájmu nemovitostí v k.ú. Písek – Purkratice č.p. 1, obč. vybavenost, jenž je součástí parcely st. 563/3, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 2184 m2 – část, parc. st. 563/2, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 3055 m2 , parc.st. 563/4, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 363 m2 jejíž součástí je stavba bez čp/če, průmyslový objekt, parc. st. 563/5, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 313 m2, jejíž součástí je stavba bez čp/če, průmyslový objekt, parc. st. 563/6, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 337 m2, jejíž součástí je stavba bez čp/če, průmyslový objekt, parc. st. 563/7, parc.č.st. 563/8 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 93 m2 vše k.ú. Písek pro žadatele – interiéry – lapka s.r.o., sídlo firmy Michelangelova 18, Strašnice, Praha 10, IČO 02909651, za cenu 120 tisíc ročně, za účelem truhlářské výroby na dobu 20 let s možností opce a pověřuje odbor správy majetku zveřejněním záměru města na úřední desku na dobu 15 dnů. Rada města si vyhrazuje konečné schválení nájemní smlouvy.
Dále v materiálech chybí výsledky výběrového řízení na pronájem statku, chybí posudek stavebního posouzení budov, jejich pasport, způsob zabezpečení těch, co jsou v havarijním stavu.
Sice jsem čekala, že závoj tajností okolo statku odkryje něco neobvykle pikantního, ale že se do té hry o moc ve městě opět vtáhnou zastupitelé jako loutky a z jejich usnesení si rada města udělá toaletní papír, to jsem si nepředstavovala. Čím dál víc se zastupitelé stávají pouhou kulisou k prosazení jistých záměrů vedení města, u většiny ze zastupitelů doufám, že nevědomky. Plést se však mohu. Já sama považuji předložení tohoto materiálu k projednání radě města za pokus nedodržet Usnesení č.172/20, za skrytý prodej majetku obce namísto pronájmu a zneužití pravomoci úřední osoby.
Opravdu bych chtěla znát stanovisko zastupitelů, kteří hlasovali pro přijetí usnesení o pronájmu statku, zda hlasovali o takové podobě pronájmu, jaká je nyní RM předkládána na zasedání, jestli naplňuje jejich představy při projednávání na ZM před měsícem.
Chtěla bych vědět, jestli se zastupitelé dobrovolně účastní skrytého prodeje statku v Purkraticích, jestli tiše souhlasí s dalším nedodržením usnesení zastupitelstva, jestli se jim tyhle pikle vedení města líbí a podporují je a jestli ne, co proti tomu oni sami hodlají udělat.
Z mého pohledu je mlčení zastupitelů (k celé „věci statek“) považováno za souhlas, nebo za spoluúčast, podle toho, za který konec se to uchopí.
Pozn. Co je to opce
Opce je předkupní právo. Koupí opce tedy máte možnost, nikoliv však povinnost, daný předmět nakoupit v budoucnosti za předem stanovenou cenu. Je pouze na vás, zda tohoto práva využijete, nebo necháte opci propadnout.
Dokumenty k článku
- 17) Purkratice c.p. 1 -zadost o pronajem-web.pdf (PDF, 1.2 MB)
Diskuze k článku 
Musím přiznat, že to počítání se mi včera trochu nepovedlo. Nechci se omlouvat, a doplním to tedy nyní.
Od pondělí 5. října 2020 znovu platí nouzový stav, který s sebou nese i různá omezení, jako je kratší pracovní doba úřadů, odložení některých úkonů, pozastavení některých činností nejen úředníků.
Toto omezení se muselo nutně dotknout i možnosti naplnění podmínky usnesení zastupitelstva ze dne 24.9.
Výsledek rozhodnutí o nejbližší budoucnosti statku není znám, zasedání bylo zrušeno (třeba mě to nemrzí, že se statek ještě nepronajal, naopak, zastupitelé mají možnost REVOKOVAT svoje usnesení o pronájmu a doplnit jej tak o daleko srozumitelnější formulaci, která by neumožnila předkladatelce návrhu na pronájem takovou zavádějící manipulaci s jeho obsahem).
Jistě jste si všimli, že o podávání informací pro občany město dokonce najalo PR agenturu, jak řekl třetí místostarosta dle zápisu ze ZM: *…Tato nová činnost je zaměřena naopak – chceme oslovit místní občany. *
A teď se podívejte na web města, jestli se tam občan o zrušení zasedání RM něco dozví. Informace na webu přibývají, o radě ani slovo. Videíčka také přibývají, o radě ani slovo. Ani čárka o tom, že zasedání bylo zrušeno.
No kdyby šlo o loutkové představení, nevadilo by to, dalo by se stejně odehrát v jiném termínu, ale třeba bod na RM – Opatření na podporu kultury a CR v době druhého nouzového stavu – je tak závažný, že jeho neprojednání může mít fatální dopad na žadatele. Ale máme tu také neprojednaný bod schvalování prodloužení nájemních smluv na byty, žadatelům vyprší nájemní smlouva, nebo bod schválení dodavatelů u výběrových řízení.
Tím chci říct, že zasedání RM má vliv i na život občanů města. Jestli je vůle vedení města zrealizovat (a platit) video-informaci, ve které nám třetí místostarosta vlastními slovy zopakuje to, co slyšíme a vidíme v médiích dnes a denně po několik týdnů, měla by se najít vůle zrealizovat jakoukoliv informaci o tom, jak dál pokračuje běžný chod města, který také nemohl ustrnout v čase.
Nouzový stav nezastavil běžný život občanů, ti nezůstali zastaveni v čase, jejich životy pokračují i když s jistými omezeními.
V této době obzvlášť není místo na hry vedení města- nic se neděje, všichni jsme v pohodě, myslíme na vás, myslete na sebe, všichni jsme happy – víc než kdy jindy je třeba ten nejrovnější přístup k veřejnosti v podávání nezkreslených informací včas.
Anebo si dělejte jak chcete, ale potom se nedivte, že se to občanům nelíbí a dávají vám to najevo. Jde o vaši prezentaci před občany města.
A víte co? Rada města prý zasedala tento týden, podle TZ vydané městem se tak stalo v pondělí, tedy ten den, kdy se točilo video se třetím místostarostou, o jednání RM se v něm však nezmínil.
Naproti tomu je zrušené zasedání zastupitelů plánované na příští týden. Tak to bude v prosinci na zasedání bodů k projednání asi spousta, včetně rozpočtu města na příští rok.
A když jsme u toho, většinou pouze z řad koaličních zastupitelů zaznívá, že zasedání jsou dlouhá, že u některých bodů je zbytečná diskuze, že v minulosti se tak dlouho nezasedalo.
A pak se na jedno zasedání nahrne spousta bodů a tihle nedočkavci, co je jim zatěžko vydržet 6x v roce na zasedání ZM (ve funkci, kterou dobrovolně přijali!), navrhují ukončení diskuze nebo mají nemístné poznámky směrem k těm, co témata otevřou. Potom se snadno stane, že je třeba revokovat vlastní usnesení, nebo nést důsledky za ta špatně naformulovaná nebo nedostatečně projednaná usnesení. A letos se v tomto směru myslím zadařilo.
A překvapivě se tak v pondělí rozhodlo o pronájmu statku bez předchozího výběrového řízení, které mělo být vyhlášeno na základě usnesení zastupitelů. Záměr pronájmu bez výběrového řízení je zveřejněn na Úřední desce a každý z nás jej může připomínkovat.
(ve funkci, kterou dobrovolně přijali!)
"Notář mi vyprávěl, že dědeček byl vyhlášený samotář. Lidem se vyhýbal a nikoho kolem sebe nesnesl. Ale odjakživa toužil stát se hostinským. Nejdřív si otevřel hospodu u silnice na Písek. Ale chodili mu tam lidi."
Hospoda Na mýtince, 1969
Díky za dodatek nejvhodnější z nejvhodnějších.