Písecký svět

   Rok 2017 nebyl pro stavbu haly nijak významný, hala se vlastně neprojednávala. O bazénu se jednalo do voleb roce 2018 několikrát, proběhlo výběrové řízení na zhotovitele stavby, soutěž byla usnesením radních zrušena pro nedodržení ceny stavby v nabídkách zhotovitelů. Další postup se bude řešit vlastně až po volbách.

    V roce 2018 byla zadána architektonická soutěž na návrh urbánního řešení areálu kasáren:

Usnesení č. 56/18

Zastupitelstvo města projednalo způsob výběru zpracovatele návrhu urbánního řešení areálu bývalých „Žižkových kasáren“ se začleněním areálu víceúčelové sportovní haly a schvaluje kombinovanou formu výběru (developerská soutěž + poptávkové řízení) a ukládá Odboru rozvoje a investic předložit informativně výsledný výstup návrhu řešení lokality zastupitelstvu města.

 

  Následovalo ustanovení podmínek soutěže, bylo osloveno 35 developerských subjektů (+ informace na webových stránkách Města Písek) a vyzváno k účasti 11 projekčních kanceláří. V srpnu 2018 komise k tomu určená posuzovala 4 projekční nabídky od:

- Ing. arch. Zdeněk Urbanec – SOBIG s.r.o., Lannova 32, 370 01 České Budějovice

- Atelier M1 architekti s.r.o., Markétská 1/28, 169 00 Praha 6 – Břevnov

- 4DS, spol. s.r.o., Lucemburská 16, 130 00 Praha 3

- FACT s.r.o., Podolská 401/50, 147 00 Praha 4

      1 developerská nabídka:

- RG Investment a.s., Vladislavova 250, 39701 Písek

   A ještě před volbami radní projednali výsledek posouzení a hodnocení komisí doporučených nabídek:

Usnesení č. 468/18

Rada města projednala výsledek výběru zpracovatele návrhu urbánního řešení areálu bývalých „Žižkových kasáren“ se začleněním areálu víceúčelové sportovní haly a zhodnocení doručených nabídek z developerské soutěže:

schvaluje vítěznou nabídku – RG Investment a.s., Vladislavova 250, 39701 Písek (doporučená nabídka komisí)

    a z poptávkového řízení (projektanti):

schvaluje vítěznou nabídku – 4DS, spol. s.r.o., Lucemburská 16, 130 00 Praha 3 (doporučená nabídka komisí)

    a ukládá Odboru investic a rozvoje výsledný výstup z nabídek developerské soutěže a poptávkového řízení (projektanti) předložit zastupitelstvu města ke schválení, v rámci jeho prosincového zasedání.

 

   A proběhly volby do zastupitelstva. Zastupitelstvo v novém složení společně s veřejností mohlo všechny soutěžní návrhy studií na kasárna posoudit na veřejném projednání v lednu 2019.

    Nové složení zastupitelstva přináší nové vhledy na řešení kasáren, staronoví zastupitelé musí rozhodovat mezi dřívějším pohledem a nastalou situací následně v únoru. Vítěze soutěže vybrala a doporučila bývalá rada města a ne všichni s tím chtějí řídit. Projednání přináší řadu zajímavých poznatků, rozhodnutí zastupitelů tak končí přijatým usnesením:

Usnesení č. 31/19

Zastupitelstvo města projednalo informaci o poptávkovém řízení na zpracovatele návrhu urbánního řešení areálu bývalých „Žižkových kasáren“ a ukládá starostce města svolat k tomuto záměru mimořádné jednání zastupitelstva města nejpozději do konce dubna 2019 a zároveň ustanovit pracovní skupinu.

    Cituji ze zápisu a doporučuji jeho čtení, dnešní pohled na tehdejší argumenty možná mnohé napoví:

K bodu 16) Výběr zpracovatele návrhu urbánního řešení areálu bývalých Žižkových kasáren se začleněním areálu víceúčelové sportovní haly

Uvedla Ing. Trambová, shrnula průběh soutěže a následný postup vč. veřejného projednání. Území je velké a složité, navrhuje svolat k tomuto záměru mimořádné jednání klubu zastupitelstva města (25.2.), poté připravit materiál a ten předložit na jednání ZM 28.3.2019. Navrhuje upravit 2. část usnesení.

Ing. Hořánek – měli bychom především rozhodnout, zda chceme stavět sami nebo vybrat developera.

P. Soumar – v září byli vybráni dodavatelé, materiál měl být předložen v prosinci, je neustále odkládán, ztrácíme tak čas. Nevidí důvod dále odkládat. Navrhuje vybrat vítězný návrh dnes a pokračovat v projekčních pracích.

P. Brož – takto velká plocha si zaslouží čas, výstavba tam bude napořád. Uvítal by vytvoření pracovní skupiny.

Ing. Franců – soutěž byla náročná a ukázala, že Písek není pro velké developery zajímavý. Z návrhů architektů vyplývá, že největší problém je dopravní řešení. Komise architektů doporučuje věc neuspěchat, po této zkušenosti je třeba zadání zpracovat jiným způsobem, město by mělo samo vyřešit dopravu a tu nedávat do soutěže. Neuspěchat a projednat na klubu.

Ing. Trambová – území je tak velké, že se o něj město nepostará samo, poskytneme část pozemků dalším komerčním účelům. Developerský návrh obsahoval další postup, to je nejprve vyřešit napojení na dopravní infrastrukturu. Nesouhlasí s návrhem rozhodnout dnes, komise probíhaly včera, nemáme k dispozici zápisy. Pokud dnes vybereme, vyzývá zastupitele, dát zároveň návrh dalšího postupu. Pracovní skupina je nutná, bude zahrnovat všechny profese.

JUDr. Veselý – nechce být ve výběru omezen rozhodnutím minulé rady, rád by vybíral ze všech 5 návrhů, chce mít k dispozici argumenty komisí, posun o měsíc nevadí, uspěchat musíme pouze výkup domu kvůli dopravnímu napojení.

Starostka – chybí finanční odhady, nelze dnes říci, kterou variantu vybrat. Pokusíme se získat část financí na halu prostřednictvím grantů, nabízí se i možnost jednat s krajem a pokusit se získat příspěvek na infrastrukturu.

P. Keclík – vše je třeba prodiskutovat, dopravní komise návrh projednávala a jako klíčové vidí vyřešení dopravního napojení z obou směrů. Neměli bychom záležitost uspěchat, k získání finančních prostředků z jiných zdrojů využít i nutnost zvedání mostu kvůli elektrifikaci.

P. Konvička – věc nelze uspěchat, můžeme se inspirovat i jinými městy a jejich zkušenostmi. Při zadávání počítat s možností získat u developerů i část bytů pro potřeby města.

P. Vodička – připomněl špatné zkušenosti s developerem a situaci z r. 2006, kdy p. Grégr přivedl svého spolupracovníka p. Wiedera, který projevil zájem o lokalitu. Jediné, co v lokalitě bylo vybudováno, jsou 2 budovy, které tam postavil p. Grégr. Skutečnost je taková, že po 13 letech snažení developera máme holý pozemek, který jsme na náklady města vyklidili. Byl by rád, aby se věc pohnula. Pokud chceme všesportovní halu, navrhuje s ohledem na dopravní řešení, oddělit pozemek na halu a bez ohledu na další zástavbu projektovat a pracovat na této stavbě. Soutěžící neměli žádné mantinely, projekty jsou pouhou ideou, pro další rozhodování potřebujeme už konkrétní zadání.

Pan Soumar – nevyčleňovat část pozemku pro halu, řešit jako celek, navrhuje dnes vybrat projekt a ustanovit pracovní skupinu, neoddalovat.

Starostka – nejsme připraveni nyní hlasovat o konkrétní variantě, materiál je informativní.

Pan Grégr se důrazně ohradil proti nařčení p. Vodičky, že firma Grégr přivedla developera. Toho si vybralo město a to s ním také podepsalo smlouvu a zejména dodatek, díky němuž byl vytunelován majetek města. Je to chyba a odpovědnost města, ne firmy Grégr. Ta již 12 let působí v areálu, kde uskutečnila rozsáhlou investici, vytvořila řadu pracovních míst, vybudovala chodníky, komunikace, parkovací místa, lavičky, to vše bez přispění města. Pan Vodička šíří nepravdy a napadá společnost Grégr.

P. Vodička – nechtěl napadnout firmu Grégr, naopak, je rád, že zde díky ní bylo něco vytvořeno, necítí se zodpovědný za celou situaci, byl pouze řadový zastupitel, netvořil smlouvu.

Ředitel zemědělské školy Ing. Cieslar – zúčastnil se prezentace návrhů, domnívá se, že nebyl dodržen záměr využití prostoru Žižkových kasáren, neboť všechny studie chtějí využít pozemek patřící škole. Tento prostor, který zahrnuje školní zahradu, sad, hřiště, skleník, tvoří jakýsi vnitroblok, slouží pro výuku žáků školy a tvoří bezpečnou zónu pro studenty.

P. Soumar – dotazuje se na příslib dotací, co bude následovat, pokud budeme odkládat?

Ing. Horák – navrhuje mimořádné zasedání zastupitelstva – tato tématika si to vyžaduje.

JUDr. Veselý – bod je složitý, souhlasí s mimořádným jednáním zastupitelstva, kde bude na programu tento jediný bod.

Starostka – žádný příslib dotací nemáme, odkladem nic nezmeškáme, shrnula návrhy na usnesení:

Ing. Trambová – navrhuje jednání klubu zastupitelů.

P. Brož – ustanovit pracovní skupinu.

Ing. Horák – svolat mimořádné jednání ZM.

Ing. Hořánek – starostka jej musí svolat do 21 dnů.

JUDr. Veselý + Ing. Horák – navrhují zastupitelstvo do konce měsíce dubna 2019 + návrh p. Brože ustanovit pracovní skupinu.

Ing. Franců – žádá oddělené hlasování – navrhuje nedělat pracovní skupinu.

P. Anděl – chceme spěchat nebo ne? Navrhuje svolat do 21 dnů.

Hlasování č. 41 – ZM projednalo informaci pro: 21 proti: 0 zdržel se: 4

Hlasování č. 42 – svolat ZM do 21 dnů pro: 8 proti: 6 zdržel se: 12

Hlasování č. 43 – do konce dubna bez prac.sk. pro: 12 proti: 5 zdržel se: 9

Hlasování č. 44 – ZM do konce dubna + prac.sk. pro: 25 proti: 0 zdržel se: 1

 

   P. S. I když jsem se od rozhodnutí radních nerespektovat výsledek ankety veřejnosti s umístěním bazénu do kasáren a umístit jej pod lesárnu (odkud vyhodili stavbu všesportovní haly v tu chvíli bez náhradního umístění), přikláněla k názoru, že hlavním zájmem nejsou potřeby obyvatel města, ale peníze, jednání zastupitelstva v únoru 2019 ten názor v podstatě potvrdilo.

   Zastupitelé do té doby řešili navyšování ceny bazénu jako nutnou potřebu, celkové náklady podělili do samostatných kolonek, přesto byla stoupající cena schvalována.

    Sportovci a stavba haly se jakoby vracela k jednání, přesto se vlastně realizace stavby jen oddalovala a oddalovala. Sice se našlo místo v kasárnách, ale vidina peněz stržených za prodej pozemků – včetně těch určených pro stavbu haly – začala převládat.