Poplatky za psa a spol.
Mezi věci, které si nedokážu hned napoprvé vysvětlit patří MÍSTNÍ POPLATEK ZA PSA. Myslela jsem si, že vzniknul za socialismu, jako nějaká daň za to, že si někdo sám pro svou radost chová psa. A ten přežil dodnes. Jenže, poplatek není dán zákonem. Tento poplatek si určuje obec či město samo, je jen na rozhodnutí radních, zda a v jaké výši se bude poplatek od chovatelů vybírat. Nemám psa, tak jsem na to nějak pozapomněla. Pokud psa mám, bydlí u mě doma, nebo na mém pozemku. Venčit ho musím podle vyhlášky města většinou na vodítku. Znečistí-li pes veřejné prostranství, jsem za to odpovědná. Pokud pes zaviní nějakou škodu, jsem za to plně zodpovědná. Na to zákon pamatuje pokutou. Tak co ten poplatek v sobě skrývá, za co se platí? Nedávno se však na stránkách města Písku někdo na tento poplatek ptal. Odpověď města si zaslouží ocitovat.
Dotazy občanů > Místní poplatek za psa (č. 2172094)
Dobrý den,
zajímá mě, proč město Písek vybírá místní poplatek za psa v nejvyšší možné výši, důvod proč město neupustilo od výběru tohoto poplatku, a nakonec, kam směřují vybrané peníze z tohoto poplatku. S pozdravem Dušek
| Téma
· Bc. Kristýna Barchini (Diskuzní fórum) - e-mail 25.4.2017 13:15:39
Místní poplatek za psa (č. 2173300)
Vážený pane,
město Písek nevybírá nejvyšší možný poplatek za psa, ten je možný až 1500 Kč, ale město Písek vybírá v panelových domech 1200 Kč a v rodinných domech 600 Kč. Výše poplatku je stanovena vyhláškou schvalovanou zastupitelstvem města a to jediné by mohlo takovou výši poplatku ovlivnit či případně od ní úplně upustit. Poplatky směřují do rozpočtu obce respektive jdou na provoz útulku pro opuštěné a ztracené psy a dále na nákup sáčků na psí exkrementy a částečně na úklid veřejných prostranství od výkalů jako součást údržby pozemků.
S pozdravem
Ing. Miloslav Šatra – vedoucí odboru životního prostředí
Rozumím tomu tak, že chovatelé psů dotují městský rozpočet na výdaje, které má město ze zákona hradit. Výjimku tvoří příspěvek na sáčky, ale to je příspěvek diskutabilní. Naproti tomu část poplatku jdoucí do útulku pro psy, ta se zdá omluvitelná. Zákon ovšem obcím ukládá tyto náklady hradit z rozpočtu obce, stejně jako se musí postarat o ostatní nalezené věci! Tak proč na to město vybírá od chovatelů psů? Pokud mi uteče pes, strážníci ho zajistí a převezou do útulku, všechno si musím zaplatit, když si pro psa dojedu! A že jsou to peníze na stravu psů a veterináře? Znovu, na to jdou peníze z rozpočtu města. Mezi námi, dost „ pejskařů „ na útulek přispívá o své dobré vůli i bez nařízení.
Co se úklidu veřejných prostranství týká, nejsem si jista, že je Městskými službami prováděn úklid specializovaný na psí exkrementy. Nikdy jsem neviděla sběrače exkrementů na trávnících, chodnících, ani jinde. Pochybuji, že ve městě jsou. Navíc, pokud veřejné prostranství znečistím já, nebo můj pes, mohu dostat pokutu, tak proč platit dopředu formou poplatku? A co když prokážu, že můj pes nebyl celý rok v útulku, že jsem po něm vždy uklidila a to do vlastních sáčků na exkrementy a tím nevznikl důvod pro placení poplatku. Vrátí mi město ty peníze?
Tak když to celé shrnu, „pejskaři“ platí poplatek za psa zbytečně. A pokud ti slušní platí solidárně za neslušné, suplují tak vymáhání dodržování vyhlášky města, nebo zákona. Není to nějaký druh diskriminace? Proč všichni obyvatelé města hromadně neplatí poplatek na údržbu čistoty ve městě? Protože jsou tu lidé, co město vědomě znečišťují. Navíc, pokud mám před domem popelnici na odpad, který neházím po městě, musím za to místečko na chodníku zaplatit městu poplatek.
Město tedy šetří na rozpočtu tím, že si vybere poplatek od chovatelů psů, majitelů popelnic, majitelů restauračních zahrádek, majitelů obchodů za umístění reklamy a podobně. Chvályhodné? Ušetřené peníze tak použije jinde. Třeba na parkoviště: Neexistuje žádný zákon na zřizování parkovacích míst městem pro starší zástavbu, například na sídlištích. Město je na vlastní náklady buduje. Fajn, je to jistý komfort bydlení pro obyvatele ve městě. Město nenašlo odvahu budovat víceúrovňové parkování, tak se pro parkoviště zabírá další veřejné prostranství a další zeleň v místech, kde je jí už tak málo. Například: plánované parkovací místo pod školkou na sídlišti Jih vyjde přibližně na 100 000. – Kč. V plánu je 20 míst. Dvacet drahých, neplacených míst k stání aut. Nejenže zaberou místo pro venčení psů, sníží komfort bydlení sousedních domů, ale platí se z rozpočtu města. Pokácelo se kvůli tomu 16 stromů. Nějaká studie o parkovištích uvádí, že na sídlišti Jih chybí 985 parkovacích míst, na sídlišti Dukla dokonce 1 540 míst!! Při ceně 100 000,- Kč za jedno to je……. A kde těch 985 (1 540) aut parkuje dneska? Kolik místa bude potřeba na tolik parkovacích míst? A kolik peněz? No o tom příště, mimochodem, viděli jste, jak s tím naloží Územní plán města?.
Takže je lepší mít auto než psa. Auto mám na ulici, zabírám veřejné prostranství, oproti psu znečistím jeho provozem i ovzduší ve městě a nedám na to ani korunu. Já si nemyslím, že je to spravedlivé vůči všem, kdo za něco platí městu poplatek. Co na to říkáte?
Diskuze k článku 
Co na to říkáme? Že poplatek za psa v sobě skrývá regulační podstatu. Což se, jak patrno, veřejně neříká.
Zřejmě, aby časem nebylo v městě přepejskováno. Zvláště pak v panelových domech.
Za kočky, křečky, kanáry, rybičky a štěnice se poplatky nevybírají?
Pane Blaho, ještě jsem neslyšel o rybičce, která by svým štěkotem nenechala sousedy v klidu spát… Ostatně u nás ve vilové čtvrti noční klid ponejvíce ruší vřískající páv, mrouskající se kočky a k ránu volně žijící ptactvo. Občas hlučných kohoutů je v okolí výrazně méně, než před 15 lety, zato se najde výrazně více jedinců, kteří od svítání do soumraku několikrát do týdne prohánějí po zahradě sekačku.
Ale když je řeč o psech, musím napsat, že kromě návštěv veterináře náš pes neopouští naší zahradu, takže by se dalo říci, že s ním městská pokladna žádné výdaje nemá.