Písecký svět

   Směna pozemků rovnou v návrhu usnesení uvádí, že se jedná o veřejný zájem. Jako abychom se nedivili, že město vymění svých 606 m² pozemků za cca 200 m^2,, bez cenového vyrovnání. Důvodová zpráva neuvádí ceny směňovaných pozemků už vůbec, tak jasně, jde o veřejný zájem, ten se na ceny neptá. Ačkoliv zastupitelé v jiném veřejném zájmu odmítali v několika volebních obdobích návrh majitele nemovitosti na koupi domu, nakonec město vyhrožovalo dvakrát vyvlastněním nemovitosti ve veřejném zájmu, ohánělo se znaleckými posudky s jasnou cenou, až nakonec došlo ke kompromisu, tenhle případ jde ihned zcela na ruku majiteli pozemků, které město potřebuje. Bez řečí a bez ocenění město smění pozemky, geometrický plán na oddělení částí směňovaných pozemků bude vyhotoven na náklady města, město dále zajistí na své náklady před realizací samotné směny pozemků zpevnění pozemků, což jsou další, hádám vysoké náklady, které v materiálech nejsou vyjádřeny cenou! Není přístup jako přístup, že? Podle zápisu se ani výbor majetkový po cenách u ničeho neptal, tak proč by taky jo, vždyť to jde z pokladny města.

 

   A s tímto bodem souvisí bod – Smlouva o spolupráci se společností BIDLI Development a.s.

Napřed je dobré si připomenout tvrzení zastupitelů po několik let, jak chtějí navrhnout PRAVIDLA pro spolupráci města s developery. Žádná pravidla město nemá a tento bod je důkazem toho, že se naši zvolení raději pouští do partyzánských akcí, raději se přizpůsobují podmínkám developerů. Je tomu tak i v tomto případě, důvodová zpráva je tak neadresní a účelová, až to bije do očí a návrh smlouvy je (podle slov fundovaného odborníka) pro město svým obsahem víc než nevýhodná.

 

   Důvodová zpráva zmiňuje nedostatek bytů pro obyvatele města. Já ten názor nesdílím, leda by se hovořilo o bytech v majetku města, město mělo v minulosti ve vlastnictví 40 % bytů, nyní jsou to 3 % (na 30 tisíc obyvatel jen 1300 z původních 5 tisíc městských bytů). Ano, město samo okleštilo bytový fond, pravidla pro získání městského bytu jsou nastavena složitě a k některým skupinám obyvatel až diskriminačně. Město pro sebe nepožaduje podíl bytů u schvalovaných staveb developerů, takže městských bytů je nedostatek. Pro developery se tím otevírá prostor k nastavení vysokých kupních cen bytů, vysokých nájmů bytů. Je dávno prokázáno, že cenu za komerční byt (za nájem) spoluutváří i počet nekomerčních městských bytů, (nedávno se psalo o dostupném bydlení ve Vídni), dostatek bytů ve vlastnictví města udržuje cenovou hladinu nižší, které se přizpůsobí ostatní komerční pronajímatelé bytů.

   Ani tahle navržená smlouva města s developerem nezahrnuje výstavbu bytů do vlastnictví města jako podmínku vzájemné spolupráce. Město se neustále ohání mantrou – trpíme nedostatkem bytů – a jako jediné řešení bytové otázky nám podsouvá projekty developerů. Dokonce starosta města označil obyvatele „Jiráskáče“, kteří nesouhlasili se změnou územního plánu ve prospěch realizace ziskového projektu podnikatele. Jasně že ani jeden z bytů tam nebude patřit městu. Obyvatelé dalších částí města a „Jiráskáče“ uváděných starostou jako příklady nesouhlasu s developerskou výstavbou, jsou sobci a podnikatel filantrop s projektem pro lidi, to nevíte? Inu, v těch nesouhlasech přece nejde o samotné bydlení pro jiné lidi, ale o to, jak ty projekty vypadají, co všechno chtějí developeři vystavět a prodávat.

   Nejsou to developeři, kdo vyřeší bytovou situaci města, je to město samo, trh s komerčními nemovitostmi nebude zrovna chudý nebo se pletu? Jak zaznělo na zasedání zastupitelstva v srpnu, ona by s tím nekomerčním bydlením v bytech města byla práce a to město dělat nechce. A tak se developeři mají v Písku dobře, město jim vychází vstříc, byznys s byty vzkvétá, navrhují se smlouvy na spolupráci, na kterých developer nikdy netratí, ba naopak.

 

   O podpoře družstevní výstavby bytů s podílem města se spoustu let jen hovoří. Výstavbu bytů s dohledem města a jistým podílem družstevních bytů zastupitelé v kasárnách zastavili. Na začátku dubna zastupitelé odsouhlasili v č. 52/24 toto znění……. „záměr vypracovat projektovou dokumentaci na ZTV severní části lokality Žižkova kasárna – Pražská brána (investor město Písek) dle předložené urbanistické studie schvaluje a ukládá radě města zahájit výběrové řízení na zpracovatele všech stupňů projektové dokumentace…

   V srpnu tuto část usnesení zrušili. Zastupitelé (15 hlasů) se vzdali možnosti kontroly města nad výstavbou v kasárnách, přijali totiž usnesení: … Variantu Zajištění výstavby v celé lokalitě Žižkova kasárna – Sever prostřednictvím jediného investora s podmínkou, že bude vyčleněna jedna sekce, kde bude provedena výstavba družstevních bytů realizovaných městem Písek, konkrétně odborem investic a rozvoje …

   Několik let se připravoval projekt kasárna jako městský projekt, myslím, že to na nějaký ten milion z pokladny města vyšlo. Nakonec zastupitelé odůvodní změnu usnesení tím, že město by s tím mělo moc práce, že vlastně studie kasáren nemá být dogma, co zvýšit % odchylku ve velikostním složení bytů na 10 % nebo ji vůbec nedávat, neomezovat investora – čím méně bude podmínek, tím je větší šance získat developera! To prosazování varianty přenechat kasárna jedinému developerovi, za co nejvýhodnějších podmínek pro jeho byznys, mi nedávalo smysl. Kde se v zastupitelích vzala odvaha jednu městskou část bez kontroly odevzdat byznysu a zrušit výstavbu ZTV v režii města … kromě toho, že se škrtí o peníze – místo do kasáren investovat do svých nápadů …

 

V návrhu smlouvy předložené ke schválení zastupitelům v listopadu je odstavec:

- Smluvní strany jsou si plně vědomi všech otázek, které byly předneseny na společném jednání dne 25.4.2024 (Nemám na mysli tu hrubku v návrhu, ale datum jednání)

   Jednání nevím koho z města s developerem proběhlo až po dubnovém zasedání zastupitelstva o kasárnách, kde zastupitelé ještě chtěli kasárna stavět podle zpracované studie. včetně investice do ZTV. Vzešel z tohoto jednání (25.4.2024) nápad zrušit kontrolu nad kasárnami a přenechat kasárna jedinému developerovi na pospas? Kvůli tomuto jednání někoho za město se zastavilo plnění dubnového usnesení ke kasárnám nějakým interním pokynem a byl připraven materiál na dobu dovolených, s jasným prospěchem byznysu developera v kasárnách?

   Bylo opravdu milé, kdyby na tyhle otázky odpověděl veřejně některý ze zastupitelů, kteří pro jediného developera do kasáren hlasovali (všichni ani ne, někteří mým otázkám nerozumí). Co vedlo zastupitele hlasovat opačně – ve prospěch developera, nebo kdo je přesvědčil k opačnému hlasování?

Pro v dubnu:

Marek Anděl, Martin Brož, JUDr. Ing. Michal Čapek, Tomáš Freiberg, Ing. Petr Hladík, Mgr. Ing. Jiří Hořánek, doc. Ing. Martin Hrinko, Ing. Aleš Chalupa, MUDr. Karel Chytrý, Mgr. Miroslav Janovský, Josef Keclík, JUDr. Josef Knot, Martin Lanc, Robin Mikušiak, Lukáš Nebes, Ing. Tomáš Posekaný, JUDr. Luboš Průša, MUDr. Michal Přibáň, Josef Soumar, Ing. Pavel Švejda, Ing. Arch. Petra Trambová, MUDr. Michal Turek, MUDr. Rudolf Tyll, MUDr. Tomáš Váně, Karel Vodička

Pro v srpnu:

Marek Anděl, JUDr. Ing. Michal Čapek, Bc. Jiří Černý, Tomáš Freiberg, Mgr. Ing. Jiří Hořánek, doc. Ing. Martin Hrinko, Ing. Aleš Chalupa, MUDr. Karel Chytrý, Mgr. Miroslav Janovský, Josef Keclík, JUDr. Josef Knot, Ing. Bc. Miroslav Krejča, Martin Lanc, Robin Mikušiak, Ing. Tomáš Posekaný, JUDr. Luboš Průša, MUDr. Michal Přibáň, Josef Soumar, Ing. Pavel Švejda, MUDr. Rudolf Tyll

 

https://www.mesto-pisek.cz/assets/File.ashx?id_org=12075&id_dokumenty=60092

https://www.mesto-pisek.cz/assets/File.ashx?id_org=12075&id_dokumenty=60109