Písecký svět

   Vyhláška o dani z nemovitosti se vůbec nezabývá odlišením výše koeficientu u daně z nemovitosti pro průmyslovou zónu. Zatímco se v médiích už rok dočítáme o úpravách vyhlášek k daním u různých obcí a měst, kde je průmyslovým částem místní koeficient pro výpočet daní zapsán vyšší než ve zbytku obcí a měst, v Písku ticho po pěšině.

   Já budu nyní popisovat fakta a situaci vlastními slovy a zjednodušeně, protože zápisy ze zasedání ZM poslední dobou postrádají přesnější záznam co do počtu diskutujících i podstatných věcí, které v diskuzi zazněly. Takže teprve v diskuzi, kterou návrhem na úpravu vyhlášky v letošním roce otevřel zastupitel Karel Vodička, se dozvídáme, a teď opravdu naprosto zjednodušeně řečeno, že vloni se při přípravě vyhlášky o dani průmyslové části města nestihl připravit odlišný místní koeficient a letos se s úpravou nepočítá, protože si třetí místostarosta myslí, že k tomu není politická vůle a nevidí ke změně ani finanční motivaci. Dlouhým vysvětlováním všeho třetí místostarosta nakonec sdělil, že měl připraveno zdanění průmyslu dvojkou (koeficientem 2). Ono jej velmi štve, že průmyslová zóna nepřispívá na sport, kulturu, prostě nepodílí se vlastně na tom městu. Ono město se firem v průmyslové zóně ptá, jestli přispějí třeba na dopravní hřiště, ale odezva žádná. (A v tomto protikladu se odpustí jedné firmě pokuta ze smlouvy, aby firma místo pokuty dala městu dar. Jakože město o peníze nepřijde. Dar byl věnován na vybavení „dvora“ knihovny a firma na tom vydělala, protože dar si, na rozdíl od pokuty, odečte z daní).

 

   Tady ještě malinko odbočím. Zastupitelé neustále prodávají další pozemky města, prodávají ornou půdu a to právě na průmyslové stavby. Nedělají to jen ti dnešní zastupitelé, dělají to všichni od doby, kdy JUDr. Průša za město odsouhlasil výstavbu průmyslové zóny, ačkoliv tehdejší starosta města jej vyslal na jednání o průmyslové zóně s jasným stanoviskem NE. (On sám nám tuhle situaci popsal, kdy prý špatně porozuměl stanovisku starosty, kterého na jednání zastupoval a místo NE řekl ANO výstavbě průmyslové zóny) Zastupitelé města po celou dobu vědí o tom, jak je průmyslová zóna zdaněna, jaké náklady a starosti přináší městu, vědí a je jim to jedno, prostě to neřeší, nikdy jiný koeficient daně pro průmyslovou zónu nenavrhli. Ale nebojí se jiných věcí, třeba překroutí fakta, když chtějí prodat další pozemky na další průmysl favorizovanému žadateli.

 

   Třetí místostarosta vzpomíná, jak si při návrhu daně z nemovitosti vzal mapu města, vyznačil si průmyslovou zónu, potom další části města kde jsou průmyslové podniky a než to všechno vyznačil, tak ztratil jistotu a neměl čas, protože vyhláška musela být přijata do září, tak nestihli tu mapu průmyslu dokončit a zapracovat do návrhu vyhlášky. Tím pádem byla zastupitelům předložena vyhláška bez odlišné výše koeficientu pro průmysl ve městě. Třetí místostarosta se dále omlouvá tím, že politická dohoda zněla – dej nám s daněma chvíli klid – a tím se průmyslová zóna z vyhlášky vymkla.

    Všechny tyto informace najdete na videozáznamu zasedání zastupitelů, zápis ze zasedání tolik vstřícný na informace není, včetně podchycení chybějícího počtu diskutérů a obsahu jejich příspěvků.

 

Co nám z toho vyplývá? Zjednodušeně a vlastními slovy:

- vyhláška o dani z nemovitosti byla připravena ve spěchu, aby mohla být přijata za platnosti zákona před jeho změnou, což lze považovat přinejmenším za nefér k daňovým poplatníkům

- nejspíš se uvažovalo o odlišném koeficientu pro průmyslovou zónu, ale u úvah to skončilo, tady se rozpočet města spokojí s málem, na další úpravě koeficientu pro pr. zónu se dál nepracuje i přes další rozšiřování zóny

- koeficient pro průmyslovou zónu se minimálně letos upravovat nebude, je tu výmluva na politickou vůli a výmluva na finanční motivaci, resp. prý město nemá finanční motivaci měnit koeficient průmyslovým podnikům, přesto pro našince se daň zvedala, aby bylo na chodníky, komunikace, zeleň …

- nespravedlivě vyhláškou postižení obyvatelé spádových obcí, kterým upravený koeficient pro výpočet daně z nemovitosti zvýšil neúměrně daně, nejsou pro vedení města důvodem pro úpravu koeficientu ve vyhlášce, zápisy z Osadních výborů neberou navrhovatelé vyhlášky vážně

- vyhláška o dani z nemovitosti je platná jen proto, že se stihla schválit před změnou zákona o dani z nemovitosti, kdyby nebyla v rychlosti schválena, její znění by bylo dnes neplatné. Jinými slovy, jak vydělat na dani za jistého obejití nastavených pravidel státem se v Písku podařilo.

- a důležité sdělení třetího místostarosty – Musíme se o tom pobavit politicky.

 

   Jo, tak vlastně bez politiky by život ve městě nefungoval, nebýt politiky, nebylo by město Písek. Aha, tak tu odpovědnost za všechno dění nese politika nebo námi zvolení zástupci? Kdy politika dostala přednost před člověkem, před zvoleným zastupitelem, který se k funkci dostal zvolením pro své postoje, názory a činy? Ale možná je tento postoj nebo přístup našich zvolených ke správě města odpovědí na všechny otázky k tomu, co se ve městě děje.

    Já to vidím tak, že s vidinou snadného navýšení rozpočtu města výběrem vyšší daně z nemovitosti, byla zastupitelům vloni předložena vyhláška, která nejenže nebyla pořádně vypracována, ale po změně zákona by ani nebyla platná. Takhle dobře to vedení města myslelo, hlavně pro lidi to dělají.

 

Ze zápisu ZM červen – K bodu 21) Různé, interpelace

JUDr. Čapek – v září bude představena nová vize městské vodní elektrárny Prácheňským muzeem.

P. Nebes – obrací se na dopravní komisi nebo na místostarostu pro dopravu s požadavkem na přesunutí značky začátek obce Písek před sjezd ze čtyřproudové komunikace.

P. Vodička – 14. 9. 2023 byla schválena vyhláška na koeficient nemovitosti. Nesouhlasil se schválením vyhlášky. Vyhláška je schválena chybně. Citoval zprávu tiskového mluvčího finanční správy. Navrhuje zamyslet se nad úpravou koeficientu daně z nemovitosti např. pro firmy, které zatěžují životní prostředí. Dává podnět na novou vyhlášku ve variantách.

P. Soumar – posunutí značky obce Písek – musí se jednat o souvislé zastavené území. Můžeme si pomáhat snižováním rychlosti. Bude zaslán výsledek jednání s p. Grechem (DI PČR) zastupiteli Nebesovi. Na podnět p. Vodičky – Ministerstvo vnitra odpovědělo, že vyhláška je platná. Při schvalování vyhlášky nejdříve byla úvaha zdanit jinak průmyslová odvětví, ale průmyslová zóna nebyla označena jako celek, podnikání není stejné ve všech oborech. Průmyslová zóna stojí město více fin. prostředků – zatěžování dopravy, umístění zaměstnanců na ubytovnách, nepřispívá na kulturu a sport. Koeficientem je možné i ukázat, kolik je volných bytů na trhu a za jaké situace je možné dát byty do oběhu. Z důvodu požadavku předkládání vyhlášky do září, bylo od záměru jiné daně pro podnikatele a jiné pro občany, ustoupeno.

Pozval všechny na otevření ferraty k Václavským skalám.

MUDr. Tyll – vyhláška o koeficientu z daně nemovitosti by se mohla do září stihnout přepracovat se zahrnutím – zvýšení daně pro průmyslové zóny.

JUDr. Průša – měla by být analýza dopadů zvýšení daně z nemovitosti i směrem k rozpočtu. Největší nevoli to vyvolalo právě u místních podnikatelů.

Ing. Chalupa – debata je potřebná. Podniky se nepodílí na akcích, které se ve městě pořádají. Kulturní i sportovní kluby podporuje hlavně město. Koeficient daně z nemovitosti je mnohonásobně vyšší u městských částí, jako je Nový Dvůr, Semice, Smrkovice

 

Ve skutečnosti diskutovali v tomto pořadí: http://bitest.videostream.sk/pisek/archiv/20240627/index.html

21 – Různé, interpelace čas: 18:20:57

*JUDr. Ing. M. Čapek

*L. Nebes

*K. Vodička

*JUDr. Ing. M. Čapek

*J. Soumar

*MUDr. R. Tyll

*JUDr. L. Průša

*Ing. A. Chalupa

*Bc. J. Černý

*vedoucí odboru

*JUDr. Ing. M. Čapek

*J. Soumar

*JUDr. Ing. M. Čapek 19:00:46

Pro oživení paměti - Ze zápisu K bodu 16) Návrh Obecně závazné vyhlášky o stanovení koeficientu pro výpočet daně z nemovitých věcí r. 2023:

… Uvedl p. Soumar. Ukázal na prezentaci, proč město přistoupilo k návrhu na zvýšení koeficientu. Vyhláška v současném stavu platí od r. 2010. Jde o 100 % příjem obce. Vysvětlil skladbu daně, koeficient je nastaven na nejnižší úrovni. Uvedl příklad výpočtu dle navýšeného koeficientu u bytu 3 + 1 na sídlišti. Nárůst je odvozen i od průměrného růstu mezd i důchodů. Město při plánování investičních akcí musí rovněž počítat s navýšením cen u všech prací a materiálů. …Bc. Černý – fin. výbor nepřijal žádné usnesení. Není vhodná doba na navyšování výdajů pro občany…. JUDr. Knot – návrh zákona zatím není schválen. V současné době jsou drahé pohonné hmoty, energie, ve městě narostou dále ceny vodného a stočného. Mladá rodina je na tom hůře než senioři. Navrhuje materiál odložit a předložit ho v době, kdy bude schválen zákon. … JUDr. Čapek – náklady stouply i městu, nejen občanům. … P. Anděl – ztotožňuje se s JUDr. Knotem. Nyní není vhodná doba. Město je bohaté a mělo by ze svého majetku generovat zisk. … P. Soumar – pokud bude schválen zákon a město se nevyjádří ke koeficientu do 30. 9., daň se bude moci navýšit od r. 2025. Město má mnoho majetku ve školách, ve školkách, z těchto zařízení nemůže generovat žádný zisk. … JUDr. Knot – výběr DPH je jiný než v r. 2010. Rozpočet na straně příjmů je v současnosti navýšen. … MUDr. Chytrý – vyjadřuje se za stranu Hlas Písku. Nepodpoří navýšení daně. … MUDr. Tyll – pokud by se navyšovaly reálné mzdy, návrh by podpořil…. JUDr. Průša – navýšení daně je navrženo i z důvodu, aby město mohlo reagovat na navýšení cen za služby a budování věcí ve veřejném zájmu. Jde stále o finanční prostředky lidí, tedy nás všech. … Ing. Hladík – navýšení koeficientu se týká především vlastníků bytů a domů, jde o roční poplatek. Návrh na zvýšení koeficientu podpoří. … P. Anděl – město by mělo generovat zisky tam, kde je to možné. Např. valorizovat ceny u kamenolomu. Proč se negeneruje více fin. prostředků z pronájmů nemovitostí? … JUDr. Čapek – informoval o jednání se společností Kámen a písek. Rada města schválila novou smlouvu o pronájmu pozemku. … Bc. Černý – navrhuje zkontrolovat všechny smlouvy o nájmu, např. smlouva s Čedokem v čp. 1 je stále za nižší cenu. … JUDr. Čapek – u zvyšování nájmu za nebytové prostory dojde ke zdražení pro živnostníky, kteří rovněž chtějí nejmenší náklady pro svoje podnikání. Jde také o občany města. … Ing. Krejča – město by mělo vysvětlit občanům, proč je nutné zvýšení daně z nemovitosti. … P. Soumar – bude předložena nová cenová mapa nájemních smluv. … JUDr. Průša – uváděl příklad – za 1. republiky se vypisovala místní daň na konkrétní stavbu. V současné době to takto nastavit nelze. Není možné říci, která koruna z daní, kam přesně půjde. … Mgr. Polách – co to je daň z nemovitosti? Nejde o dobrovolnost placení daně, ale o povinnost. … Občanka – daň z nemovitostí se dotkne i nájemců. Proč nebyla uvedená prezentace přesně cílená na město Písek? … P. Soumar – růst průměrné mzdy je stejný v celé republice, stejně jako výše důchodů.

Návrhy usnesení

JUDr. Čapek – navrhuje usnesení schvaluje.

JUDr. Knot – navrhuje odložit do doby přijetí nové právní úpravy zákonodárcem.

Hlasování č. 7 o návrhu JUDr. Knota: pro: 9 proti: 8 zdržel se: 7

Hlasování č. 8 o návrhu původním: pro: 15 proti: 8 zdržel se: 1 (v té době přítomných)