Písecký svět

   Naši zvolení po několik let hlásají, jak město spasí jedině výstavba developerů při výstavbě bytů. Za celé ty roky nebylo žádné zastupitelstvo schopno vypracovat pravidla pro spolupráci s developery. Město se zapojuje do spolupráce, podmínky spolupráce se nastavují podle toho, s kým se zrovinka na výstavbě podílí. Město se nepoučilo u projektů, kdy muselo dojít na soud, aby se dosáhlo dohodnutých podmínek. Kdepak, dál se posuzují podmínky spolupráce kus od kusu.

    Pro velice benevolentní nastavení podmínek výstavby v kasárnách si město zaplatilo posudek advokátní kanceláře. Nebo jinak, vlastně nevíme, jakou práci odvedla advokátní kancelář, autorizace není v podmínkách pro developera uvedena. Neznáme zadání města, nevíme, co si ještě město upravilo samo. Na každý pád se pro kasárna nastavují zbytečně krkolomné podmínky, soutěž na několik kol a jak prozradil na zasedání zastupitelstva radní, cituji :

JUDr. Průša – materiál navazuje na snahu ZM získat jediného investora. Dokumentace je v pořádku, koncepčně je to obráceně, chceme vzbudit co největší zájem investorů. Povedeme soutěžní dialog, až v závazné fázi pak můžeme přitvrdit a více konkretizovat. Navýšení finanční hranice je možné, ale omezíme počet uchazečů.

 

   Jinými slovy, ani developer, ani zastupitelé vlastně vůbec nic neví o podmínkách výstavby v kasárnách. Nevídáno! Zastupitelé neví o podmínkách ani zbla, odsouhlasili jen nějaké neurčité parametry a nějaký výhled řešení v budoucnu. Prý má město napřed developery nalákat, teprve pak utahovat podmínky, jak zaznělo v diskuzi. Z mého pohledu neuvěřitelné. Neuvěřitelné, co dokáží předkladatelé návrhů vůbec vyplodit a neuvěřitelnější, s čím zastupitelé dokáží souhlasit.

 

   Odpovědnost zastupitelů vůči městu u kontroly nad kasárnami se ztrácí, hodnověrnost zastupitelstva v důsledku takových rozhodnutí klesá tím pádem pod nulu nejen u místní veřejnosti. Určitě se najde developer, který tohle zjištění vítá, benevolence města mu jde na ruku. Možná, že už takový developer čeká na zahájení procesu výběrového řízení, co my víme, jaká je vlastně situace, nevíme, proč město zrušilo letitý plán ochraňující kasárna.

  Přijetí loňského srpnového a letošního únorového usnesení zastupitelstva tak otevírá bránu do nepřeberného množství spekulací ohledně úmyslů s kasárnami, úmyslů zvolených a co je od dodržení koncepce a studie kasáren přimělo. Já si myslím, že je to o odvaze zastupitelů. Nač jako zastupitel přemýšlet o koncepci bydlení ve městě, když to můžu hodit na developera.

 

   A že zastupitelé nemají zábrany upřednostnit zájmy developera za každou cenu vidím. Neexistující pravidla spolupráce města se stavebníky tomu napomáhají, zastupitelé se tak zkouší obhajovat tím, že odsouhlasené výhody jsou vlastně i pro město. No nejsou.

   Uvedu na příkladu. Město se rozhodlo spolupracovat s developerem na výstavbě ve Smrkovicích. Historie ukazuje, že výstavba je plánována dlouhá léta. Jenže, předchozím developerům tak nějak pro realizaci jejich plánu scházela podpora města, nakonec se složení zastupitelstva nakloněných této spolupráci sešlo. Developer město potřebuje, město má v lokalitě výstavby pozemky, je tam problém s otevřenou vodotečí, město má moc to změnit, nakonec jde o byznys.

   A s jídlem roste chuť. Nějak se ta výhodnost spolupráce nemusela obhajovat, jakože se postupně doladí. Také se malinko obešla podmínka v prvním usnesení zastupitelstva související s financováním akce. Byznys mohl započít, takže přichází změna původního projektu, změnou staveb, hlavně nad vodotečí. Projekt počítal s odtrubněním potoka v lokalitě. Jenže každý metr na prodej dobrý, potok nikdo k domu nekoupí, ochranného pásmo potoka je v šířce 8 m, mělo být veřejnou zelení. Potok v lokalitě je třeba vlastnit a dostat zas do trubek pod zem. Stavební povolení na stavbu nemůže být vydáno bez souhlasu Povodí Vltavy s. p., které svůj souhlas podmiňuje výkupem vodotečí v této lokalitě. A povodí vlastnící vodoteč neuzavírá smlouvy a převodu- prodeji s developery, pouze s městem. Město tak vodoteč pro plán developera vykoupilo.

 

   To jsou jen některé významné detaily, bylo řečeno a vykonáno na akci výstavby rodinných domů ve Smrkovicích víc. Pro byznys s parcelami zastupitelstvo také projednává Změnu č. 1 regulačního plánu Smrkovice II. V rámci projednávání se upraví i fakta.

Zástupce developera v diskuzi zastupitelům oznámil, že došlo k prohlídce vodotečí za účasti města, výsledkem je, že odbornice nedoporučila v tomto území otevřít vodoteč, doporučila zatrubnit.

Lež, cituji odpověď odboru města: … Ad bod 2.: Poskytnuta informace, že odbor výstavby a ÚP ve spisu Změny č. 1 regulačního plánu Smrkovice II neeviduje žádné doporučení odbornice ohledně vodotečí. A podobně nepodložených až nesmyslných argumentů bylo slyšet mnoho.

Město změnu regulačního plánu podporuje, zastupitelé změnu schvalují, potok v místě nebude, přibude rozšíření lokality, změnou i víc parcel na byznys.

 

   No jo, zastupitelé by se měli své práci více věnovat, projednávané body lépe nastudovat, protože vyhovět developerovi za každou cenu se nevyplácí. Zastupitelé totiž usnesení o Změně č. 1 regulačního plánu Smrkovice II. porušili dokonce i právní předpisy. A nebýt kontroly, ono by to zastupitelům, stranícím developerovi i prošlo.

Úřední deska města současnost, cituji:

……usnesení o zahájení přezkumného řízení,

ve věci vydané Změny č. 1 regulačního plánu Smrkovice II (dále jen „Zm. č. 1 RP Smrkovice II“), která nabyla účinnosti dne 23. března 2024. …

Po předběžném prostudování spisového materiálu krajský úřad konstatuje, že lze mít důvodně za to, že Zm. č. 1 RP Smrkovice II byla vydána v rozporu s právními předpisy. Jako zásadní porušení právních předpisů se po předběžném posouzení spisu jeví namítaná skutečnost, že Zm. č. 1 RP Smrkovice II je v rozporu s územním plánem Písek, v platném znění, neboť Zm. č. 1 RP Smrkovice II ve svém řešení vymezuje více než 42 stavebních parcel umožňující umístění rodinných domů, kdy maximální počet 42 rodinných domů stanovuje závazně územně plánovací dokumentace města Písek.

 

   Jasně, práce zastupitele je placená, dosud nebyl nikdo pohnán k zodpovědnosti, proč se starat o závazné právní předpisy i v tomto případě. To, co se zvenčí zdálo jako snaha developera vytěžit z lokality maximální možný zisk za pomoci změn provedených zastupitelstvem, nakonec nebude jen zdání. Jsem zvědavá na výsledek přezkumného řízení, jsem zvědavá, kteří zastupitelé převezmou zodpovědnost za tohle dílo, jsem zvědavá, zda a jak se bude řešit spoluúčast města na téhle situaci tvářící se jako sjednání výhody …..

Jen doplním, že se tak stalo i přes dohled pověřeného zastupitele k Územnímu plánu.

 

   A právě tohle jednání zastupitelů stranících developerům za jakoukoliv cenu, podněcuje mé ještě větší obavy z toho, co všechno by se mohlo přihodit v kasárnách, kde se postupuje také proti městem přijaté studii, proti koncepci výstavby infrastruktury, proti kontrole města nad lokalitou. Už přijatá kritéria pro výběr developera svědčí o tom, že ne všichni zastupitelé přistupují ke své práci zodpovědně, ve prospěch města. A když nic jiného, důvěryhodnost jednotlivých zastupitelů je nadobro pryč, nemám důvod věřit, že vždy jednají ve prospěch města, jak slibovali.

 

 

https://www.mesto-pisek.cz/zmena-c-1-rp-smrkovice-ii-vcetne-uplneho-zneni/d-54953/p1=30876

https://www.mesto-pisek.cz/assets/File.ashx?id_org=12075&id_dokumenty=49566

https://www.mesto-pisek.cz/assets/File.ashx?id_org=12075&id_dokumenty=46191