Přihlášení

Dopustil se starosta Písku střetu zájmů?

21. 6. 2010 | Josef Šlehobr | Diskuze (2) | Vaše názory

Dopustil se starosta Písku střetu zájmů, když v době probíhajícího koncesního řízení na provozovatele městské vodohospodářské soustavy zachoval jako člen představenstva VAK Jižní Čechy a.s. vůči této firmě mlčenlivost a neinformoval jako statutární ogán Města Písku ve veřejném zájmu města a jeho občanů o chystaném sloučení vodohospodářských firem v gigant ČEVAK a.s. s rakouským vedením Energo A.G.? Dnes je zřejmé, že tato informace mohla významně ovlivnit průběh koncesního řízení.

      Co to je střet zájmů je dáno zákonem. Jedná se o zákon č. 159/2006 Sb., v platném znění. Zákon stanovuje povinnosti veřejných funkcionářů, aby nedocházelo ke střetu zájmů mezi jejich osobními zájmy a zájmy, které jsou z titulu jejich funkce povinni prosazovat a chránit. Zákonem je také stanovena neslučitelnost výkonu funkce veřejného funkcionáře s jinými funkcemi (§ 1 odst. 1, písm. a) b) c) d)). Veřejný funkcionář nesmí být, mimo jiné, statutárním orgánem, členem statutárního orgánu nebo řídícího orgánu právnické osoby (§ 4 odst. 1, písm. b)). Zákon jim, mimo jiné, ukládá povinnost NEOHROZIT VEŘEJNÝ ZÁJEM (§ 3 odst. 2). V Písku jsou ve smyslu zákona veřejnými funkcionáři: starosta, místostarostové a měští radní (§ 2 odst.1, písm. p) q)). Zákon také stanovuje povinnost zavedení registru oznámení (§ 13 odst. 1) a veřejný funkcionář je povinen přesně a úplně a pravdivě oznámit, mimo jiné, že je statutárním orgánem, členem statutárního orgánu nebo řídícího orgánu právnické osoby. Podle zákona vede registr oznámení veřejných funkcionářů tajemník městského úřadu. V našem případě je to Ing. Hofmanová.

      Starosta Sládek byl nebo ještě je členem představenstva VAK Jižní Čechy a.s. Nyní vlastně po sloučení ČEVAK a.s. Po tom co došlo k tomuto sloučení mezi VAK Jižní Čechy a.s. a 1. JVS a.s., obě řízené rakouskou Energo A.G., vznikl na JIHU ČECH vodohospodářský gigant ČEVAK a.s., protože to bylo těsně po podpisu koncesní smlouvy, tak Sládek tehdy přiznal veřejně, že o tomto sloučení věděl. Byl prý povinen mlčenlivostí, tak to řekl, až když byla koncesní smlouva podepsaná. Kdo jej zavázal mlčenlivostí, však neuvedl. Je snadné si domyslet, že to byl VAK Jižní Čechy a.s. To je hanebné. Sládek je statutárním orgánem Města Písku a ve veřejném zájmu je povinen hájit zájmy Města Písku a jeho občanů a on dá přednost povinnosti vůči soukromé právnické osobě.
Podle vyjádření generálního ředitele ČEVAK a.s. Jiřího Heřmana, trval proces sloučení obou společností jeden a půl roku přede dnem 1.5.2010, kdy vznikl ČEVAK a.s. Starosta Sládek jako člen představenstva VAK Jižní Čechy a.s. se musel zúčastňovat jednání v této věci a mlčel jeden a půl roku, tedy i v době kdy se připravovalo koncesní řízení a také i v jeho průběhu.

     Toto mlčení má neblahé následky, které se projevily v plné šíři až nyní. Člen zastupitelstva Karel Vodička, který byl předsedou výběrové komise koncesního řízení na výběr provozovatele městské vodohospodářské soustavy, k tomu uvedl, že kdyby měl TUTO INFORMACI O SLOUČENÍ tak by navrhl zrušení koncesního řízení a je přesvědčen, že by koncesní řízení bylo zrušeno, protože tuto informaci neměla většina koaličních i opozičních zastupitelů. Dále uvádí, že skutečnost, že starosta zasedá v představenstvu společnosti, u které město nakupuje služby, POVAŽUJE ZA STŘET ZÁJMŮ. 

     Podle znění zákona zjišťuji, že by měl starosta Sládek porušit zákona o střetu zájmů a to hned dvakrát. Za prve tím, že byl a zůstal členem představenstva akciové společnosti VAK Jižní Čechy a.s. a za druhé tím, že jako veřejný funkcionář mlčel o sloučení a vzniku vodohospodářského gigantu ČEVAK. Tím jednal proti veřejnému zájmu Města Písku a jeho občanů. Nyní ještě vychází najevo, že nejvíce jsou postiženi podnikatelé i obecní organizace, které mají vlastní zdroj vody nebo hradí pouze stočné. Zvýšením ceny stočného v koncesní smlouvě jsou velice ohroženi. 

     Uzavřením koncesní smlouvy s navrženými cenami vodného a stočného podle návrhu VAKu Jižní Čechy a.s. tento vítěz koncesního řízení pěkně doběhl vedení radnice, zastupitele, ale i výběrovou komisi. Je zřejmé, že na vyšší nájemné o 10 milionů korun si ČEVAK vydělá zvýšením stočného. Nyní se podle dubnových faktur od ČEVAKU s hrůzou zjišťuje, že cena stočného je proti ceně před uzavřením koncesní smlouvy o 40% až 300% vyšší (Lesy města Písku). To může být pro některé podnikatele likvidační a pro některé impulsem zvednout krovky a jít podnikat jinam. Oboje je pro Písek velice špatné. 

     Zastupitelstvo města Písku projevilo snahu najít řešení ke zmírnění tohoto nepříznivého dopadu na některé podnikatele a to na příštím zasedání zastupitelstva. Podle mého názoru prostor pro řešení je velice malý, ne-li vůbec žádný. Odstoupit od koncesní smlouvy je možné až po pěti letech. Je tedy možno hledat řešení pouze uvnitř cenových relací vodného a stočného. Pokud to koncesní smlouva vůbec dovolí nebo pokud by se účastníci smlouvy dohodli na nezištném dodatku k této smlouvě. Rozdíl mezi bývalou cenou stočného a cenou nynější je 9,03 Kč. Pokud by chtěli zastupitelé snížit cenu stočného o 50%, tedy o 4,51 Kč za m2, mají jedinou možnost zdražit o tuto částku vodné. Vodné a stočné se potom vyšplhá na 61,56 Kč. Tím se ovšem rozpadá největší lákadlo, že vodné a stočné bude v Písku o 1,13 Kč levnější než dříve. Ve skutečnosti by bylo o 3,- Kč vyšší než dříve. Je to také důkaz, že VAK Jižní Čechy a.s. není žádný lidumil, jak jej radnice prezentovala.

     Je ovšem otázka zda 50%-tní snížení bude pro podnikatelé dostačující. Pro Jitex by to bylo stále o 400.000,- Kč více než dříve, pro Lesy města Písku o 630.000,- Kč více a pro Centrum kultury o 50.000,- Kč ročně atd.

     Hlavním tématem ovšem je otázka, zda starosta Písku porušil zákon o střetu zájmů. To může rozhodnout jedině soud. Porušení povinnosti veřejných funkcionářů rozhodují soudy ve správním soudnictví. Žalobu musí ze zákona podat ten, kdo vede registr oznámení na městském úřadě. V našem případě Ing. Hofmanová. Žalobu může podat i ten, kdo má důvodné podezření, že došlo ke střetu zájmů. V našem případě podezření vyslovil veřejně zastupitel Karel Vodička, takže i on by měl podat žalobu na starostu Sládka ke správnímu soudu. Zákon také ukládá, že rozsudek v této věci musí být zveřejněn na úřední desce.

     Pokud vím, zatím žádná žaloba podána nebyla. S velkou pravděpodobností můžeme očekávat, že to bude vyřízeno po způsobu, kde není žalobce není ani soudce. TO OVŠEM NEZNAMENÁ, ŽE SE SKUTEK NESTAL.

JUDr. Josef Šlehobr

 

0
0

Diskuze k článku +

26. 6. 2010 (10:26)  –  JUDr. Josef Šlehobr

0
0

Mrtvé ticho.To není dobré. Mlčí i ti kterých seto týká, starosta Sládek, Zlatuše Hofmanová i Karel Vodička. Kdo mlčí ten svědčí !

Odpovědět

28. 6. 2010 (12:07)  –  JUDr. Josef Šlehobr

0
0

Jedně soud může očistit nebo potvrdit vinu starosty. Pokud nikdo kompetentní nepodá žalobu bude starosta nejméně z 50% vinen. Jaký topotom bude příští starosta.

Odpovědět

Nový komentář k článku

Pro zapojení do diskuze se nejprve přihlašte ke svému účtu.

Nejste-li registrovaným uživatelem, zaregistrujte se zde. Registrace je jednoduchá a rychlá.