Písecký svět

   Napřed okopíruji informaci z webu města a doplním:

Většina připomínek k dokumentaci EIA na stavbu zařízení pro energetické využití odpadu byla vypořádána

Naprostá většina připomínek vzešlých v prvním kole posouzení vlivů na životní prostředí (proces EIA) / tento proces neprobíhá v žádných kolech, mnoho plánovaného zařízení na energetické využití odpadu (ZEVO), které by mělo být postaveno u písecké teplárny, byla úspěšně vypořádána a neexistují další pochybnosti v oblasti ochrany ovzduší. Ministerstvo životního prostředí zaslalo 13. prosince pouze požadavek předkladateli dokumentace, společnosti ZEVO Písek, s. r. o., na vypořádání zbylých nejasností v dokumentaci EIA. „K dořešení zbývá především oblast nakládání s odpadními vodami, kterou nepovažujeme za konfliktní, protože technologie spalování odpadu neprodukuje žádné odpadní vody a jde pouze o řešení minimálního množství splaškových a dešťových vod,“ řekl jednatel společnosti ZEVO Písek Jakub Šimoník.

Dále musí ZEVO Písek dokumentaci doplnit o vyhodnocení souladu záměru výstavby zařízení s koncepčními materiály samosprávných územních celků i ČR a také o údaje o přijímaných odpadech v souvislosti s kapacitou zařízení. Musí vyhodnotit a zdůvodnit reálné alternativní dopravní napojení a také doplnit údaje o vyvolané dopravní zátěži. Poslední bod, který je třeba doplnit, se týká vlivů na hmotný majetek.

„Vrácení dokumentace v procesu posuzování vlivů na životní prostředí je standardním procesem, který vnímáme jako pozitivní věc z hlediska životního prostředí. Je důkazem, že proces posuzování vlivů na životní prostředí je veden detailně a pečlivě a všechny zákonem chráněné zájmy budou zajištěny. Předpokládáme, že nově doplněná dokumentace bude opětovně podaná příští rok v lednu,“ poznamenal Jakub Šimoník.

Společnost ZEVO PÍSEK, s. r. o., podala na Ministerstvo životního prostředí České republiky přepracovanou a doplněnou dokumentaci k posuzování vlivů na životní prostředí 20. 9. 2023. Byly v ní vypořádány připomínky dotčených orgánů, dotčené veřejnosti a veřejnosti, které vznikly v rámci procesu posouzení dokumentace EIA, která byla podaná na MŽP na podzim roku 2022.

Petra Měšťanová, tisková mluvčí

 

   Možná že takto zveřejněná informace u některého čtenáře projde, jsou tací, kteří ani jinak podanou informaci nechtějí. Kdyby byla pravdivá, pak by nebylo o čem psát.

   Každý z nás si totiž může otevřít odkaz k textu Ministerstva životního prostředí a posoudit, co vlastně vedlo ministerstvo k OPĚTOVNÉMU vrácení dokumentace, že není běžné, aby se dokumentace vracela k přepracování a že se opět společnost ve spolupráci s městem snaží celou záležitost zkreslit https://portal.cenia.cz/eiasea/detail/EIA_OV2078?lang=cs"ZEVO Písek" – informace o vrácení dokumentace posuzování vlivů na životní prostředí k doplnění a přepracování.

 

 

   Předně, proces posouzení vlivu na životní prostředí neprobíhá v nějakých kolech, neexistuje ani první ani páté kolo posouzení, jak se nám snaží sdělit ve zprávě. Tento týden bylo veřejné projednání spalovny Planá, její dokumentace neprošla žádným kolem schvalování, nebyla vrácena ani jednou, ani dvakrát k přepracování, byla prostě podána, posouzena, vypořádány připomínky a bylo oznámeno veřejné projednání záměru. Tečka.

 

   Prý neexistují další pochybnost v oblasti ochrany ovzduší, požadavek ministerstva na přepracování dokumentu ovšem hovoří jinak:

3. Hodnocení vlivů na kvalitu ovzduší

a) Při hodnocení vycházet z aktuálního reálného provozního stavu souvisejícího zdroje – Teplárny Písek, včetně výhledových změn v jeho provozu (pokud jsou plánovány);

b) Hodnocení provést minimálně pro tyto stavy:

▪ stávající reálný stav vycházející ze současného provozu dotčeného zdroje emisí,

▪ výhled po realizaci záměru:

a) pro maximální povolené parametry záměru

b) pro reálné parametry záměru (zohlednit provozní rozsah a účinnost zařízení) výhled pro stav bez záměru (nulová varianta)

c) Uvedené provozní situace vyhodnotit z hlediska vlivů na všechny dotčené složky životního prostředí a veřejné zdraví;

 

   K dořešení prý zbývá jen oblast oblast nakládání s odpadními vodami, ale ministerstvo ve své zprávě píše o přepracování mnohem více oblastí:

 

B/ Požadavky na doplnění dokumentace

 

Na základě vyhodnocení dosavadních podkladů získaných v procesu posuzování vlivů na životní prostředí a na základě doporučení zpracovatele posudku ministerstvo, jako příslušný úřad, vrátilo dle § 8 odst. 5 zákona dokumentaci oznamovateli k doplnění. Dokumentaci je třeba doplnit ve vztahu k veškerým relevantním připomínkám obsaženým v obdržených vyjádřeních, které se týkají posuzovaného záměru a vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví tímto záměrem vyvolaných.

Zejména se jedná o informace o vlastním navrhovaném zařízení, jeho technickém a technologickém řešení, údaje týkající se vstupů a výstupů ze zařízení a nakládání s nimi (emise látek znečišťujících ovzduší, odpadní vody, odpady, doprava a další).

 

Doplnění dokumentace bude zahrnovat zejména následující informace a aspekty:

1. Popis, návrh řešení a odůvodnění navrhovaného záměru

a) Doplnit zdůvodnění navržené kapacity a rozsahu záměru. Návrh kapacity záměru podložit údaji o produkci odpadů v plánované svozové oblasti (při zdůvodnění kapacity záměru zohlednit vzájemné souvislosti s dalšími záměry v záměrem dotčeném území a svozové oblasti, které jsou zaměřeny na oblast odpadového hospodářství);

b) Upřesnit bilanci a složení odpadů pro navržený záměr, a to zejména s ohledem na ostatní záměry v oblasti odpadového hospodářství Jihočeského kraje a dalších dotčených oblastí (třídění odpadů, využívání odpadů) s výhledem na min. 15 – 20 let;

c) V kontextu bodů 1 a 2 zohlednit v návrhu záměru koncepční materiály Jihočeského kraje a dotčených samosprávných celků (měst a obcí) týkající se dané problematiky, popřípadě další relevantní strategické dokumenty s celostátní působností (např.: Prognóza produkce a nakládání s komunálními odpady, Energetické využití odpadů, Ernst & Young, s.r.o., 2020) a popsat návaznost záměru na tyto koncepce.

d) Podrobněji popsat a navrhnout maximální využití tepelné energie;

e) Do dokumentace a hodnocení vlivů záměru zahrnout všechna opatření ke zmírnění negativních vlivů, včetně opatření kompenzačních, která jsou navrhována a projeví se na jeho působení;

2. Kumulace vlivů

a) Důsledně popsat a vyhodnotit kumulace se všemi relevantními záměry (jak ve fázi provozu, tak ve fázi výstavby či přípravy);

3. Hodnocení vlivů na kvalitu ovzduší

a) Při hodnocení vycházet z aktuálního reálného provozního stavu souvisejícího zdroje – Teplárny Písek, včetně výhledových změn v jeho provozu (pokud jsou plánovány);

b) Hodnocení provést minimálně pro tyto stavy:

▪ stávající reálný stav vycházející ze současného provozu dotčeného zdroje emisí,

▪ výhled po realizaci záměru:

a) pro maximální povolené parametry záměru

b) pro reálné parametry záměru (zohlednit provozní rozsah a účinnost zařízení)

▪ výhled pro stav bez záměru (nulová varianta)

c) Uvedené provozní situace vyhodnotit z hlediska vlivů na všechny dotčené složky životního prostředí a veřejné zdraví;

4. Doprava

a) Podrobněji doložit dopravní nároky záměru a dopravu vyvolanou záměrem;

b) Vyhodnotit možné alternativy napojení záměru na dopravní infrastrukturu;

5. Příroda a krajina

a) Provést biologický průzkum dotčené lokality a vyhodnocení dopadů realizace záměru na zájmy ochrany přírody a krajiny;

6. Hmotný majetek

Upřesnit vlivy na hmotný majetek, zejména pak na objekty určené k bydlení a rekreaci v záměrem dotčeném území (hodnocení se týká výhradně environmentálních hledisek v rozsahu zákona, nikoli hledisek jiných např. ekonomických).

Vzhledem k faktu, že převážná většina vyjádření k dokumentaci byla nesouhlasná s důrazem na obecné i konkrétně specifikované obavy z realizace záměru (dotčená veřejnost, veřejnost), popřípadě odkazovala na obsahové nedostatky této dokumentace (dotčené správní orgány), doporučilo ministerstvo doplnit a přepracovat dokumentaci se zvláštním zřetelem na podrobnost hodnocení vlivů, přehlednost, srozumitelnost a celkovou vypovídací schopnost.

 

   Tak pardon, ale já tu vidím požehnaně nedostatků, které je třeba přepracovat!

 

   Za naprostý vrchol dezinformace pak vidím text zprávy: „Vrácení dokumentace v procesu posuzování vlivů na životní prostředí je standardním procesem, který vnímáme jako pozitivní věc z hlediska životního prostředí.“

   Kdepak vážení čtenáři, není to standardní postup, ale jeden z možných postupů řešení při posuzování podaných návrhů do procesu EIA a znovu odkazuji na spalovnu v Plané, u ní nedošlo k vracení dokumentace ani jednou, natož 2x, jednalo se u spalovny Planá snad o nestandardní postup při posuzování? A odstavec pokračuje větou: „Je důkazem, že proces posuzování vlivů na životní prostředí je veden detailně a pečlivě a všechny zákonem chráněné zájmy budou zajištěny.“

   Větší nesmysl jsem slyšela sice nedávno, při projednávání bazénu na zasedání ZM , ale tohle překroucení skutečnosti ve prospěch spalovny je jim rovno. Správně by ta věta měla znít:

Je důkazem, že předložený návrh vykazuje tak hrubé nedostatky, že nám jej už podruhé musí vrátit k přepracování, protože v tomto našem návrhu všechny zákonem chráněné zájmy nejsou zajištěny.

 

   Co tedy ve skutečnosti opětovné vrácení dokumentace pro město znamená? Že společnost ZEVO Písek již potřetí zaplatí za studie a přepracování dokumentace, kterou znovu předloží ministerstvu k posouzení a znovu poběží lhůty pro připomínky a jejich vypořádání. (Já osobně se za odklad této akce nezlobím, jen si říkám, že je to drahá legrace … )

   Zastupitelé společnosti zapůjčili nějaký ten milion na provoz s podmínkou:

Usnesení č. 188/23

Zastupitelstvo města schvaluje zápůjčku peněz organizaci ZEVO Písek s. r. o. na činnosti související s projektovou přípravou projektu ZEVO Písek, tj. zahájení energetického využívání směsného komunálního odpadu ve výši 3.000.000 Kč a konečné znění smlouvy o zápůjčce dle přílohy č. 1 tohoto materiálu s podmínkou vydání souhlasného závazného stanoviska z procesu posuzování vlivu projektu na životní prostředí (EIA)

   Nepochopila jsem docela, proč město má půjčovat peníze společnosti, která peníze může získat od společnosti Odpady a.s.. A nedostatek peněz společnost určitě nemá, když vidíme, kolik investuje do propagace spalovny.

  Snad si ti výrobci především natáčených propagací a proškolení piloti (za peníze města budou školeni piloti dronů, město nemá takový odbor na úřadě zřízen … ) neúčtují za své služby majlant.

   Bylo by fajn, kdyby město a jím zřízené společnosti podávali veřejnosti nezkreslené informace o hospodaření, podávání dezinformací u tak významných témat, jakým spalovna odpadu rozhodně je, nevyjímaje a to nejen v novém roce!

Každá taková upravená informace budí totiž dojem, že se jedná o běžnou praktiku v tom smyslu, že se lže u všeho a vždy.