Anketa – Rekonstrukce plaveckého bazénu
Město Písek představuje studie rekonstrukce plaveckého bazénu v pěti variantních řešeních a nabízí občanům možnost vyjádřit se do 24. října 2011 formou ankety.
Vážení občané,
město Písek pro Vás připravilo anketu, v které se můžete vyslovit k projektu rekonstrukce plaveckého bazénu. S pěti variantami řešení rekonstrukce plaveckého bazénu se můžete podrobně seznámit na webových stránkách města www.mesto-pisek.cz nebo přímo v prostorách foyeru plaveckého bazénu a v budově Městského úřadu v Budovcově ulici, kde jsou varianty řešení vystaveny. Hlasovat můžete elektronicky na výše zmiňovaných webových stránkách města nebo máte možnost odevzdat svůj vyplněný anketní lístek na podatelně Městského úřadu na Velkém náměstí 114, na podatelně Městského úřadu v Budovcově ulici, anebo přímo ve foyeru plaveckého bazénu. Na všech těchto místech budou označené schránky nápisem ANKETA – PLAVECKÝ BAZÉN. Anketa bude ukončena 24.10.2011.
1. Která z předložených variant řešení rekonstrukce plaveckého bazénu v Písku splňuje nejvíce Vaše požadavky (možno hlasovat i u nás)
a) Varianta 1 - Aquacentrum střední velikosti
b) Varianta 2 - Rekonstrukce a přístavba stávajícího bazénu
c) Varianta 3 - Nový plavecký bazén s posílením wellness části a lázeňským centrem
d) Varianta 4 - Nový plavecký bazén pro potřeby města s atrakcemi
e) Varianta 5 - Rekonstrukce stávajícího bazénu
2. Co by podle Vás nemělo v plaveckém bazénu chybět a kterou z nabízených možností preferujete nejvíce.
a) Možnost kondičního plavání
b) Wellness služby a lázeňské služby
c) Vodní atrakce, zábava, atrakce pro děti
3. Chcete ještě k tématu rekonstrukce plaveckého bazénu v Písku něco dodat?
4. Kolik je Vám let?
a) Do 18 let
b) 19 – 30 let
c) 31 – 45 let
d) 46 – 60 let
e) Více než 60 let
5. Bydlíte v Písku ?
a) Ano
b) Ne
c) Nebydlím, ale pracuji
d) Bydlím mimo okres Písek
Zde anketa v elektornické podobě
Diskuze k článku 
Chybou je nedávné rozhodnutí zastupitelstva iniciované architektem Bočkem ponechat bazén ve stávající lokalitě a tím zablokování možnosti prověření realizace na jiných vytypovaných, možná i vhodnějších lokalitách ve městě. Ospravedlněním v žádném případě není uváděný argument časové tísně nutnosti řešení. Zvolené místo není vhodné z důvodu špatného zajištění dopravní obslužnosti a z důvodu umístění pod nejcennějším panoramatem města, které lze využít daleko lépe.
Předkládané varianty nevykazují žádné podstatné architektonicky hodnotné stavby, které si tato zvolená lokalita rozhodně zasluhuje. To pramení ze zásadní chyby při přípravě záměru, že celá zakázka je realizována s dodavatelem na základě obchodní soutěže a ne na základě standardního výběru formou architektonické soutěže s předkládáním konkrétních návrhů, kterou si takto významná městská stavba rozhodně zasluhuje.
Problém je také v důvěryhodnosti údajů předkládaných ve srovnávací tabulce jednotlivých variant řešení, když jí zpracoval původní zhotovitel projektu aquacentra.
Všechny tyto věci vážně zpochybňují ušlechtilé snahy o zapojení veřejnosti do celé věci. Je to velká škoda a jako občan si nepřeji realizaci průměrné stavby za tak obrovské městské prostředky.
Stavíte nás před výběr nejmenšího zla ze všech nedobrých řešení. A to je rozhodně škoda.
Martine,
Tvému postoji rozumím. Sám jsem byl zastáncem výstavby v jiné lokalitě. Osobně se mi nejvíc líbila lokalita pod Lesárnou. Jenže
- žádná jiná lokalita v Písku nemá zbudovanoiu infrastrukturu pro výstavbu plaveckého stadionu, což by nevyhnutelně dále zvýšilo náklady na jeho výstavbu. Stávající lokalita má navíc vlastní zdroj vody, což snižuje náklady na provoz zařízení,
- regulérní je samozřejmě otázka, zda má být v Písku vůbec plavecký stadion a zda tedy má město vydat nemalé prostředky na jeho zbudování. Obdobné dilema jsme řešili i v případě kina – digitalizovat, nebo nechat občany jezdit do ČB, Milevska…? Stejně jako v případě kina jsem přesvědčen, že k základní občanské vybavenosti města velikosti Písku patří i plavecký stadion.
- pokud si odpovíme, že v Písku by plavecký stadion měl být, pak musíme přiznat, že nás tlačí čas. Stávající plavecký stadion je na hraně životnosti a venkovní bazén už za ní. Průzkum lokalit, řízení o územním rozhodnutí, výběr projektu …. to vše by trvalo nejméně pět let. Po tuto dobu by Písek plavecký stadion neměl. Pokud by se s procesem začalo již před deseti lety, mohl dnes stát plavecký stadion ve vhodnější lokalitě. Reprezentace města však prosadila jiné priority – zástavba nábřeží, kulturní dům apod.
Všechny tyto důvody mě nakonec vedly k podpoře návrhu Radka Bočka.
Jediné, co mě na tvém příspěvku mrzí je zpochybnění otázky ankety. U řady představitelů města (v zastupitelstvu i mimo něj) vyvolávají snahy zavádět prvky přímé demokracie odpor. Jejich prosazování proto není nic jednoduchého. Ačkoliv jsi sám velký zastánce těchto prvků, tvůj postoj v této věci bohužel podporuje jejich odpůrce. Bude tak pro nás opět těžší hledat dostatečnou podporu pro jejich zavádění a rozšiřování.
Já přece nezpochybňuji chvályhodné zavádění principů zapojování veřejnosti do věcí veřejných (např. formou anket před rozhodnutím zodpovědných zastupitelů), ale v tomto konkrétním případě se jen kriticky vymezuji vůči jeho obsahu. To je přeci dost zásadní rozdíl. Při dobré snaze totiž výsledkem bude jen špatný kompromis (možná i na špatném místě) a to mi u takto velké stavby prostě nestačí.
Přesto za vaše současné snahy o transparentnost a otevřenost vůči veřejnosti zasluhujete zajisté pochvalu. Jste rozhodně v tomto ohledu nejprogresivnějším vedením, které od roku 1990 v našem městě vládlo na radnici.
Ještě si dovolím oponovat v jedné věci. Zaklínat se doposud nikým neprověřenou investiční náročnosti potřebné infrastruktury (kterou vlastně nikdo zatím pořádně nedefinoval a nevyčíslil) a současným zdrojem vody při takto obrovské investice není na místě, neb tyto náklady jsou v objemu plánované investice marginální položkou.
Také souhlasím, že město našeho formátu má mít bazén.
Dobrý den,
participace by neměla být jen obecným zaklínadlem, ale měla by se dělat dobře. Nejlepší je na počátku kdy se vytvářejí názory a zapojení veřejnosti má největší smysl. Pak už se věc upřesňuje a zodborňuje až do podoby jediného řešení. Ptát se veřejnost na rozsah služeb šlo již na počátku s dotazem na lokalitu. Důležité je opravdu vědět jak správně veřejnost zapojit. K tomu existuje dost zkušených neziskovek, nebo je možné čerpat inspiraci ze zahraničí (viděl jsem skvělý příklad z Amsterdamu). Ano trvá to dlouho, třeba několik let, ale stavíme věci na desítky let. Velmi bych uvítal, kdyby město pro práci s veřejností mělo jednoho konkrétního zkušeného člověka.
Dopady na dopravu se dají prověřit podle podobných lokalit a zjistit co je výhodnější. Zda tato centrální poloha, která snižuje dopravu celkem, ale zavádí ji do centra, nebo poloha blíže hlavním komunikacím mimo centrum. Samozřejmě to závisí na zvoleném obsahu zařízení.
Co studie ukázaly je náročnost místa. Zákresy variant nepotřebují komentář. Pohled na Písek s Putimskou bránou a kostelem je hlavním obrazem města. Živým bilboardem při pohledu z průtahu. Jsou to naše Hradčany a tak bychom se k nim měli chovat. Tento obraz lidé znají a ten je do Písku táhne. Čím lepší bude, tím lépe bude vnímané celé město. Proto jedinou možností podle mne je, pokud Zastupitelstvo setrvá na rozhodnutí o místě, vypsat na řešení architektonickou soutěž. Plavecký stadion může být pěkný, ale je to spíše výjimka. Příkladem je nový v Litomyšli (2x menší než Písek): http://www.grandprix-architektu.cz/cz/grandprix-architektu/aktualni-rocnik/laureati/n9-novostavba-kryteho-plaveckeho-bazenu/c1648 nebo http://www.stavbaroku.cz/printDetail.do?Dispatch=ShowDetail&siid=770&coid=26
Pokud je mi pane Vesely známo , tak architekt města Písku p. Zábranský už lokalitu vybíral před třemi roky. tak času bylo dost.viz Jitex atd…
V pořadu České televize proStory, vždy v sobotu na ČT2 od 22.10, byl předposlední díl věnován právě bazénům od architektonické kanceláře DRNH postaveným v Brně a v Litomyšli. Ten Litomyšlský jsem uváděl jako kvalitní příklad nového bazénu v menším městě. Litomyšl má 10.000 obyvatel.
Odkaz: http://www.ceskatelevize.cz/porady/10319060206-prostory/311294340030016-bazen/
a hlavně kdo pojistí stavbu z garážema v zátopové zéně???která pojištovna? a vubec, proč se pouštět do ničeho co je předem prodělečné.kolik lidí se za 150 kč a kolikrát pujde koupat na plavečák a to nemluvím o rodinách s dětmi.
Ještě dnes lze naposledy hlasovat pro některou z předložených variant rekonstrukce či výstavby bazénu v Písku a je chvályhodné, že nové vedení města podstatně více než jeho předchůdci zapojuje občany do rozhodování o věcech veřejných. Podmínka zachování stávající lokality je ale velice nešťastná. Jedná se o jedno z nejkrásnějších míst Písku, které by si zasloužilo očištění a uvolnění ve smyslu původních zahrad pod hradbami a ve prospěch domimanty "píseckých Hradčan". Jistě, tlačí nás čas a vedení města je v nezáviděníhodné situaci. Jeho předchůdci měli dávno připravit varianty umístění nového bazénu v jiných lokalitách. Starý bazén mohl "dožít" a místo by se dočkalo kultivace. Ani pod tlakem bychom však neměli dopustit nevratnou chybu. S názory architektů níže nelze než souhlasit a s architekty by mělo město konzultovat především. Nový bazén by měl stát v některé architektonicky méně hodnotné lokalitě města, měl by být dostatečně komfortní, s dobrou dostupností, s dostatečnou parkovací kapacitou, s přinejmenším stejnou kapacitou drah k plavání, s venkovním bazénem (vzhledem k nestálé kvalitě vody v řece) a doplňkově s atrakcemi pro řádění, podle požadavků občanů.
Sdělení \"vedení města je v nezáviděníhodné situaci. Jeho předchůdci měli dávno připravit varianty\" bych, s dovolením, opravil na \"vedení města je v nezáviděníhodné situaci. Mělo si dávno připravit varianty \".
Kromě plaveckých drah a venkovního bazénu bych se velmi přimlouval za dostatečně velkou plochu pro letní ležení s lavičkami, slunečníky a dalšími nezbytnostmi pro přilákání lidí i v létě. Především z ekonomických důvodů by asi nebylo prozíravé je pouštět k rybníkům, když třeba Šarlák smrdí už od dubna.
A ze stejného důvodu je třeba do návrhu zakompnovat i neomezenou prostupnost vnitřní a venkovní části, aby koupáči chodili bez ohledu na počasí a byli omezeni jen otvírací dobou. Atrakce typu chrlič a skluzavka nejspíš nejsou tahákem v dlouhodobém výhledu.