Volím NE a chci akvapark, paradoxy naší doby …
Ve víru vášní argumentů pro a proti se vytratila jedna podstatná věc a to jsou náklady na provoz. Přitom to byl na začátku hlavní argument, proč radnice začala uvažovat o výstavbě nového bazénu ve variantě akvapark v místě, kde stojí nyní. Varianta malého akvaparku s menším saunovým a wellness centrem se zvolila právě z důvodů úspory provozních nákladů.
Ve víru vášní argumentů pro a proti se vytratila jedna podstatná věc a to jsou náklady na provoz. Přitom to byl na začátku hlavní argument, proč radnice začala uvažovat o výstavbě nového bazénu ve variantě akvapark v místě, kde stojí nyní. Varianta malého akvaparku s menším saunovým a wellness centrem se zvolila právě z důvodů úspory provozních nákladů.Tyto části jsou podle zkušeností z jiných podobných zařízení ziskové a dotují vlastní plavecký bazén. Stávající roční ztráta bazénu je cca 7 mil. Kč a postupně bude narůstat. U nového bazénu je roční čistá ztráta spočítána na cca 2 mil. Kč. Už slyším názory, že to je smyšlené číslo. Asi každý ale bude souhlasit s tím, že nová stavba díky použití nových technologií a celkového projektu zaměřeného právě tímto směrem, bude významně energeticky úspornější. Vzhledem k tomu, že to bude stavba nová, tedy i celkové provozní náklady budou nižší a vlastní provoz akvaparku vyjde o mnoho levněji než u současného bazénu. U nového akvaparku je pak také nesmírně důležité, že městu nepřinese jen zřejmou úsporu na provozních nákladech, ale určitě se promítne i do nárůstu příjmů z cestovního ruchu v Písku. Přece by mělo být naším společným zájmem, aby se zde turisté zdrželi co nejdéle a neopouštěli město po jednodenní návštěvě.
Je to jako s autem. Staré auto má vysokou spotřebu, pořád do něj sypete peníze na různé opravy, kterých je víc a více a auto je při tom starší a starší a provozně tedy nákladnější. U nového auta ve stejné kategorii je komfortnější jízda, menší spotřeba, minimální opravy a tedy i nízké provozní náklady. Ano, určitě by bylo ještě lepší, pořídit si auto ve vyšší kategorii, ale to si může dovolit, jen ten kdo na to má. Město Písek je schopné nyní zafinancovat stavbu v daném místě a čase. Výstavba na jakémkoliv jiném místě bude nesrovnatelně nákladnější a navíc realizovatelná v dlouhodobém časovém horizontu.
Až se půjdete rozhodovat, myslete na to, že když budete hlasovat ANO a nepodpoříte nový akvapark, podpoříte nehospodárný provoz stávajícího bazénu, podporujete, aby tu ta hrůza pod hradbami byla minimálně dalších 10 let, a nového bazénu se minimálně vaše děti už nikdy nedočkají.
A na závěr o objektivnosti petentů a obhájců přemístění bazénu. Většina z nás dostane nebo už dostala do schránek pohled bez bazénu a pohled se zchátralým stávajícím bazénem. Všichni popřemýšlejte, proč ne s projektem nového bazénu. Snad jen malá nápověda – nový bazén je nižší než stávající a architektonicky byl navržen právě tak, aby co nejméně rušil pohled na nádhernou historickou část města.
Volím NE a chci akvapark, paradoxy naší společnosti.
Otomar Gottstein, zastupitel
Diskuze k článku 
Volit NE máte jistě právo, přesto odpověď v referendu ANO, přece nevylučuje stavbu nového bazénu (záměrně neříkám drahého akvaparku). Jediné co říká je, že bude na jiném místě a do té doby se bude plavat ve starém. Vše ostatní je na další diskusi. Třeba bude konečně od počátku vedená správně a bude reflektovat současnou situaci.
Argument „Výstavba na jakémkoliv jiném místě bude nesrovnatelně nákladnější …“ je nesmyslný, protože na jiném místě se bude stavět jiný bazén (či akvapark) a jeho cenu můžeme předem omezit na to co si může Písek v současnosti dovolit. Použiji váš příměr: Nechci kupovat drahý akvaparkový Jaguár, ale stačí mi superb nová bazénová Škodověnka.
I to je důvodem pro ANO.
POZOR! ČTĚTE VŠICHNI!
Chci věřit, že mé další věty nebudou návodem pro ty, kdo si přejí historicky první místní referendum na území města Písku zhatit, resp. i nadále touží ´budovat´ pod hradbami předražený ´nakvapark´, který notabene nikdo z jeho opravdových návštěvníků (a jedince jako jsou O. Gottstein, O. Veselý-Krnovák a jim podobní na bazénu opravdu nevídám) nikdy nechtěl a i nadále nechce.
Nicméně: i ten, kdo v plebiscitu hlasuje NE, jde sice evidentně ´prouti proudu´ a hlavně proti vůli lidu, ovšem i tak řádně hlasuje a bezděky tím zvyšuje potřebnou účast (35 %), která je pro jeho platnost klíčová! Bude sice pěkné, když se pro variantu ANO vysloví třeba i 90 procent voličů, ale finální účast bude pouze 34 procent a referendum skončí jako neplatné.
Jen perlička: takhle to málem dopadlo – i když v opačném gardu – na Slovensku v r. 2003, kde se tehdy rovněž hlasovalo o přístupu do EU. V ČR nejnižší potřebná účast stanovena nebyla, u našich východních sousedů pak v podobě 50 %. Hlasování skončilo jasně: PRO (ano) 94 %(!), PROTI (ne) 6 %(!). A pozor, účast: 51,5 %! Tudíž jen velmi těsně nad nutnou hranicí. Z toho tedy vyplývá, že pokud by se na ono referendum vykašlali ti Slováci, kteří si nepřáli vstup své země do EU, toto by bylo neplatné, zdejší lidé by si jej po čase zopakovali, ovšem patrně by se nevstupovalo spolu s dalšími devíti evropskými státy včetně ČR (1. 5. 2004).
Resumé: jak už jsem poznamenal výše: věřím v ´nezneužití´ této odborné poznámky v samotném hlasování těmi, kteří hodlají vhodit lístek s NE.
Pokud se však bude zdát editorům PS.cz tato moje informace jako přímo návodná a v naší společné věci kontraproduktivní, dávám tímto souhlas k tomu, aby po případné shodě byla z diskuse odstraněna… :-)
´´P´´, politolog a politický komentátor
Objasnil by mě pan zastupitel Gottstein, jaké nové technologie budou použity v plánovaném aquacentru na místě stávajícího plaveckého stadionu? Já ač jsem se o to zajímal jsem se nic nedozvěděl. Také bych od něj rád slyšel názor na možnost využít nové technologie na stávajícím plavec.stadionu aby se provoz zlevnil, než se postaví aquacentrum jinde jak na zasedání zastupitelstva loni nastínil zastupitel ing.arch. Boček. Je to jako s autem, když nemám zrezavělou karoserii a zničený tlumiče a pod. pak stačí si dát nový karburátor a seřidít a spotřeba klesne a jezdím dál než si našetřím na nové.
Ještě jedna poznámka, nikdo nedá auto do šrotu, když ještě jezdí a má STK( viz kladná stanoviska odborných posudků o plaveckém stadionu) ale nechá si ho seřídit a opravit tak aby zlevnil provoz a nedělalo ostudu a nenechá ho zdevastovat. Mezitím šetří na nové. Jestliže se má stavět aquacentrum na místě stávajícího plavec.stadionu podle projektu starého cca 4-5 let tak tam asi nebudou ty nejnovější technologie. Nebo se mýlím pane zastupiteli Gottsteine?
Nu ano, o vírech vášní hovoří mnozí veřejní i jiní činitelé zpravidla tehdy, když někdo prezentuje názor odlišný od toho činitelského, nejspíš jediného správného. Často ještě přidávájí posudek o naivitě opovážlivce, protože jedině činitelé to mají ošéfované, jak se patří.
Zajímavá je informace o porovnání doložitelných a předpokládaných ztrát z provozu nynějšího bazénu a budoucího aquaparku. Pominu úvahy o tom, co je započítáno do těch stávajících ztrát a co nezapočítáno do těch budoucích, pominu i úvahu o tom, jestli by nešlo ztráty v minulosti i budoucnosti snižovat dostatečnou údržbou technologií, pominu skutečnost, že úspory jsou možné nejen snižováním nákladů, ale také zvyšováním zisku.
Podívám se na ta dvě sugestivní čísla v širších souvislostech. Osm milionů mínus dva miliony jest šest milionů. Stávající náklady porostou, tedy průměrně dlouhodobě můžeme počítat i s osmi miliony. Jaká je asi tak životnost nových Píseckých objektů, odhlédneme-li od lesovny a domů v Čechově ulici? Nevím. Také si nejsem jist, ale mám takový pocit, že se hovoří o nepřekročení nákladů na výstavbu aquaparku oné střední velikosti dvě stě milionů. I když nezapočítám již tradiční vícenáklady, vychází mi stav 'nula od nuly pojde' za dvě stě děleno osmi, tedy asi tak zhruba dvacet pět let.
Úvaha je to samozřejmě dostatečně pitomá, ale do těch vírů vášní zapadá docela uspokojivě.
Z podobného soudku je podle mého soudu i argument o předpokládané zvýšené a dokonce vícedenní návštěvnosti tůristy z daleka i blízka. Ale připouštím, že je klidně možné, že lákadlo v podobě tobogánu nezasahujícího svými parametry do panorámatu města zapůsobí. Je možné i to, že zájem o atrakce přivede víc pravidelných návštěvníků, než možnost si dobře zaplavat, aniž by se zvýšila nemocnost dostatečně neotužených dětí a nezrehabilitovaných seniorů. Teď to ještě doložit nějakou studií či zkušenostmi ze Strakonic nebo Tábora.
Pak se tu ještě nabízí varianta prodat bazén obyvatelům Týna nad Vltavou, kteří by možná ocenili i dnes už rozpadající se barabiznu, která by se dala zlidštit třeba novým pláštěm a úpravou okolí. Obdobně, jako i jiné městské hrůzy. Nebo rozvážit, že úplně žádný bazén znamená dlouhodobě nulové náklady. Asi jako lávka tady na Jihu.
Jo jo, to jsou paradoxy.
Díky za Vaše názory a jen stručně, stejně tu diskutuje úzká skupinka lidí, kteří mají vyhraněný názor (myslím tím i sebe), takže nějaká pragmatická diskuse je zbytečná. Každý z Vás si zde na svoji otázku odpověď určitě najde.
- nové technologie – snad nemusím vysvětlovat, že i třeba jen izolační materiály jsou jiné než před 30 lety
- studie nákladovosti různých akvaparků a bazénů jsme měli k dispozici a podle toho se i odvíjela podoba projektu…
- je pravda, že mohu jezdit starým autem do doby, než je z něj veterán a opět stoupne jeho cena, takže vlastně máte pravdu, uznávám
- častým návštěvníkem bazénu opravdu nejsem, protože si raději zajedu do jiného města či státu, kde si zaplavu v teplejší vodě (nemyslím moře :-), sjedu na toboganu, vycachtám ve výřivce, vysauním atd…
- a nemyslím si, že budeme jezdit v jaguáru, je to taková obyčejná škodovka ten náš akvapark .
Kolegové diskutéři, v nadcházejících dnech se rozhodne. Pokud se skutečně akvapark stavět na stávajícím místě nebude, přivítám Vaši kandidaturu do zastupitelstva za 2 roky, abyste ukázali, jak sami zajistíte to, o čem dnes píšete.
Tedy volte NE :-)
Protože nemám kdy a zač dojíždět obden do jiného města či státu, ponechám si, jestli dovolíte pane Gottsteine, svoje NE právě až za ty dva roky.
Dobrý den pane Gottsteine,je hezké,že tady srovnáváte výstavbu nového aquaparku s nákupem nového auta.Stejně tak , jako určitě nebudete věřit tomu , že vaše nové auto spotřebuje 2litry na 100 km, já nevěřim tomu,že nový aquapark bude mít takovou návštěvnost jaká je uvedena u varianty 1.Jistě jste měl příležitost číst dopis,který byl zastupitelstvu předán naší plaveckou školou a kde se uvádí (vše je podleženo skutečnými a doložitelnými údaji ), kolik dětí navštíví plavecký bazén v rámci plavecké výuky a taky proč je projekt nového bazénu pro tuto výuku nevhodný.Bazén by měl být stavěn předevšim pro plaveckou píseckou veřejnost, měl by počítat s plaveckou výukou,se sportovním oddílem a pak taky s návštěvníky Písku.Nebudu se víc rozepisovat protože už jsem dávno zjistila,že to nemá cenu.Trochu mě zaráži , že už jste druhý zastupitel,který uvádí, že se jezdí koupat mimo Písek.Začínám mít pocit ,že si chcete aquapark postavit tak nějak pro sebe.Takže jestli chcete chodit plavat volte ANO a jestli se chcete chodit courat brouzdalištěm volte ne.
Slečna/paní Dita Ž. má pravdu!
Já bych to celkově shrnul (coby militantní pravdoláskař) do hesla, které použávají i ZELENÉ GARDY: Buď si náš, nebo maž!!! Jiné cesty není!
´´P´´
Právě jsem se vrátil z hlasování. Během krátké chvilky přišlo pár lidí, kteří sice věděli, co chtějí, ale otázka v referendu je tak zmatečná, že nevěděli, co mají mají zaškrtnout… Kdo si chce co nejdříve zaplavat v novém bazénu pod hradbami, tedy tam kde je nyní, ať volí NE!
Jsem rád, že konečně slyším někoho jiného než starostu obhajovat akvapark. Mám ze současného zastupitelstva totiž pocit, že když jde do tuhého, nechají to vždycky na starostovi, ať se v tom vymáchá (viz komunitní centrum). Cením si tedy vaší odvahy jít s kůží na trh. Ale to je tak všechno, co se mi na vašem příspěvku líbí. Pro mě je zásadní problém, že na projekt akvaparku neproběhlo výběrové řízení a že místo je naprosto nevhodné z hlediska dopravní obslužnosti a z hlediska estetického: jedna z mála šancí, jak napravit komunistickou urbanistickou prasárnu, a my si jí necháme ujít, protože se chceme za dva roky vysaunit a vycachtat ve vířivce? Tomu říkám zodpovědný přístup k historickému dědictví… Samozřejmě jsem volil ANO, tedy přesun na jiné místo.
Já bych to pane zastupiteli Gottsteine shrnula.Chceme li obyčejnou škodovku , které se každou chvíli přehřívá motor volme ne!
Blahopřeji vítězům!
Osobně budu podporovat výstavbu bazénu (akvaparku) i na jiném místě v případě, že celkové náklady budou do 200 mil. Kč, a že budoucí provozní ztráta bude max. do 2 mil. Kč. Rekonstrukci stávajícího bazénu nepodpořím, protože to je ekonomický nesmysl. Předpokládám, že hlavní petenti budou za 2 roky kandidovat do zastupitelstva a zbaběle nezůstanou vzadu, aby jen kritizovali druhé, protože někdy to co chci, neodpovídá tomu, co můžu.
V každém případě všichni petenti a strůjci referenda mají můj obdiv , protože přesně takto si představuji občanskou společnost. Tedy ne jen sedět u piva a kafrat, ale pro danou věc i něco udělat. Tím ale v žádném případě nesdílím jejich názor ohledně akvaparku., tedy aby bylo jasno :-)
Díky občanům města, kteří našli čas a cestu, ať už se vyjádřili jakkoli.
Osobně budu podporovat plavecký bazén s odpovídajícími parametry i pro letní provoz.
I když vůbec nevím jak. Možná budu chodit v plavkách po náměstí křížem krážem.
Já jsem moc ráda, že se konečně můžu ztotožnit s názorem pana zastupitele. Ano, musime najít nového kandidáta! Pokud možné takového, který bude sdílet názor víc jak devíti tisíců píseckých voličů .
Dito, ne jednoho, ale máte možnost najít jich až 27! A můžete se stát jedním z nich, nic vám nebrání.
Děkuji redakci, že na základě mé žádosti byl smazán můj příspěvek.Vyjádřila jsem se trochu nepřesně a ráda bych to napravila. Pane Gottsteine chci jenom říct, že prohlášení o tom, co budete prosazovat, by mělo přijít až po zodpovězení si těchto otázek. Pro koho, kde, kdy a za kolik? Jestli odpovědi znáte, tak se omlouvám. Mám jen strach, aby nepřišlo další zbrklé rozhodnutí podobné tomu, které nás dovedlo až sem.A co se týká nabídnuté kandidatury. S diky odmítám. Brání mi v tom jedna věc.Mám strach, že by mě politika semlela a já přišla o své vlastní já.