Nekonečný příběh: Písecké náměstí
Již delší dobu pozoruji u části lidí nechuť ke zklidnění centra města Písku. Po zveřejnění článku Svobodných o vymření centra mi to nedalo. Proč taková nechuť, pokusit se udělat něco nového?
Město vypsalo architektonickou soutěž (na revitalizaci náměstí, v rámci soutěže se předpokládá jisté zklidnění dopravy v centru města). To logicky neznamená úplné uzavření centra osobním automobilům, nebo postavení stromů uprostřed náměstí či obrubníky(?) – ty už tam jsou. A hlavní příklad Strakonice? Myslím si, že Písek má to srovnávat se s jinými městy (nic proti Strakonicím, mám je rád). V rámci všech možných (i mnohem starších) diskuzí, nikdy nebylo řečeno, že se zavře celé náměstí, ale jenom část a omezí se parkovací doba (naložení, vyložení, návštěva banky apod…). Z přiloženého plánku je patrné, že prakticky celé centrum je parkovací zóna, ať celodenně, nebo s časovým omezením. Ano pěší zóny se dají využívat jako bezplatné parkoviště od 18:00 – 10:00. To o čem se mluví, je jenom malá část celkové parkovací plochy. A mě normální selský rozum říká, že pokud uberu nepatrnou část, tak to přeci nemůže mít vliv na finanční stránku dotčených obchodů. Je nutné však tento krok udělat. Ulice (třída, promenáda) má určité charakteristické vlastnosti, mezi nejdůležitější patří:
Prostorová, kompoziční a strukturální – tvoří obraz města
Estetická, společenská a kulturní – architektura města, setkávání lidí
Obchodní, dopravní, obytná – uskutečňování transakcí, obchodu, bydlení, obslužnost města
Hygienická a technická – osvětlení, inženýrské sítě apod.
V dnešní době bohužel ulice splňují převážně dopravní funkci (tranzit, parkování). Proč se vlastně města napříč celou Evropou snaží zklidnit dopravu v historických jádrech? Základní odpovědí nejspíše je: „Zvýšit bezpečnost provozu a zvláště těch skupin jeho účastníků, kteří jsou z různých důvodů více ohroženi dopravními nehodami – dětí, seniorů, lidí se sníženou pohyblivostí a cyklistů.“ Nebo: „Zlepšení estetiky veřejného prostoru“. Nedá se ovšem říct, že zavřeme náměstí úplně. Je třeba upozornit na fakt, že řešením není ani případné odvedení průjezdné dopravy a soustředění dopravní funkce do okruhu na obvodě centra a do míst s nižší intenzitou zástavby.
Jisté dílčí řešení by mohlo přinést rozdělení ulic v rámci jednoho souboru (environmentálního okrsku, v našem případě centra města) dle možnosti na ulice dopravně-obslužného charakteru a ulice s výraznější společenskou funkcí. Do jedné by bylo orientováno zásobování a technické vstupy, do druhé pak zejména vstupy pěší a další společenské aktivity. Za účelné lze také považovat plné dopravní využití všech ulic na mez únosnosti ve smyslu je jich kategorií, jen tak lze dosáhnout environmentálního okrsku maximální velikosti a úsporné uspořádání města. Dopravní kapacita vnitřních ulic by ale měla být relativně malá tak, aby nedocházelo ke zbytečnému stimulování růstu dopravy. Nesmí ovšem docházet k omezení semi(polo)privátních prostorů.
Nejideálnějším stavem je, aby bylo řešení uličního prostoru a veřejných prostranství vůbec pojímáno komplexně a vyhovovalo potřebám všech jeho uživatelů a všem jeho funkcím – nejen dopravní. Toho je možné dosáhnout jen při víceoborovém přístupu a zapojení širší veřejnosti do plánovacího procesu. Proto je také vypsaná tato architektonická soutěž.
Doprava ale není jediným problémem, který je třeba vyřešit. Prázdné budovy, krátká otevírací doba, podpora živnostníků od města… Je toho hodně, ale nějaký první krok je třeba udělat. Počkejme si, proto co architekti vymyslí. Mají na to školy. Poté nechť se strhne lavina diskuzí, protestů a připomínek. Do té doby buďme v klidu a užívejme si parkování (kroužení), smrad, kolony a stres na tom našem náměstíčku. To zbožňujeme přeci ze všeho nejvíc.
Vojtěch Blažek
Použitá literatura:
Becker, Udo J. et al. Základy dopravní ekologie. Praha: Ústav pro ekopolitiku, 2008. 180 s.
Frič, Jindřich. Vliv úprav organizace silničního provozu v intravilánu na bezpečnost a plynulost dopravy: autoreferát disertační práce. 1. vyd. Ostrava: VŠB – Technická univerzita Ostrava, 2008. 31 s. Vědecké spisy Fakulty strojní. Autoreferáty disertačních prací; sv. 121.
Kopáčik, Gabriel. Typologie ulice = Street typology: zkrácená verze habilitační práce. Brno: VUTIUM, 2005. 30 s. Vědecké spisy Vysokého učení technického v Brně. Habilitační a inaugurační spisy, sv. 191.
SLABÝ, Petr. Jak zklidnit dopravu v obcích: příručka pro zástupce místní samosprávy. Vyd. 1. Brno: Nadace Partnerství, 2004, 43 s. ISBN 80-239-3594-1.
https://www.cka.cz/cs/souteze/pripravovane/revitalizace-historickeho-centra-mesta-pisek
Dokumenty k článku
- Plochy parkování v Písku (JPG, 2.7 MB)
Diskuze k článku 
Díky za zajímavý článek. Jako laika v oboru "plánování zklidňování", prosím o zodpovězení několika otázek, které mně a možná i dalším čtenářům, nemusí být docela jasné.
1. add: „Zvýšit bezpečnost provozu a zvláště těch skupin jeho účastníků, kteří jsou z různých důvodů více ohroženi dopravními nehodami – dětí, seniorů, lidí se sníženou pohyblivostí a cyklistů.“
Chci se zeptat, jakým způsobem jsou při stávajícím stavu ohroženi děti, senioři, lidé se sníženou pohyblivostí a cyklisti? Kolik se stalo dopravních nehod v Písku na náměstí, při nichž došlo k újmě některého ze jmenovaných a pokud se tak stalo, kdo byl viníkem takové nehody?
2. "Zlepšení estetiky veřejného prostoru" – Co je momentálně na náměstí v Písku neestetické, kdo a jak rozhodne o tom, co estetické bude a kolik byste z peněz daňových poplatnáků chtěl Vy osobně investovat do toho, aby to bylo estetičtější?
3. Jakým způsobem konkrétně zlepší zklidnění centra města situaci Vámi zmíněným skupinám občanům, např. seniorům (o bezpečnosti viz. výše, nejsem přesvědčen, že jsou v nebezpečí. Co dalšího jim pomůže?"
4. Proč si myslíte, že se na zklidněném náměstí budou lidé více setkávat?
5. Jak chcete řešit otevírací dobou soukromých firem a obchodů? (kteroužto zmiňujete jako problém)
6. Jak chcete podpořit zklidněním živnostníky (naprosto souhlasím, že město má podporovat živnostníky, tedy nikoli finančně, ale vytvářením vhodných podmínek), jakým způsobem podpoří zklidněné náměstí živnostníky a které konkrétně? (Samozřejmě, že zakázka města přinese kšeft stavebním a dalším firmám, ale to jste asi (doufám) neměl na mysli.
7. "Nejideálnějším stavem je, aby bylo řešení uličního prostoru a veřejných prostranství vůbec pojímáno komplexně a vyhovovalo potřebám všech jeho uživatelů a všem jeho funkcím"
V čem konkrétně stávající náměstí nevyhovuje všem, resp. komu přesně nevyhovuje a proč a jak to vyřeší zklidnění tak, aby vyhovovalo všem?
Opravdu mě odpovědi na tyto otázky zajímají, rád bych začal věřit, že zklidnění pomůže a budu rád, když mi v tomto směru rozšíříte obzory. Prosím odpovídejte konkrétně, nevím, jaký bude projekt a ani Vy to možná nevíte, ale zajímá mě čistě Váš osobní názor.
prominte chybu v odstavci c. 3 .. text v zavorce ma byt "Jsem presvedcen, ze NEJSOU v nebezpeci"
Omlouvám se, ale tolik otázek nejsem schopen v rámci internetové diskuze erudovaně zodpovědět. Je to určitě téma na veřejnou diskuzi (nebo u piva). Proto si dovolím utopický scénář, ze kterého bude jasné, co myslím pojmem zklidňováním dopravy a s tím souvisejících věcí. Principiálně dle mého jde o to změnit myšlení a přístup lidí k městu (aby měli raději něco jiného než svá auta). To že někdo nebude ochoten jít 500 metrů je blbost. Rád bych věděl, kde jsi Martine vzal 500 m (náměstí má 200 m a z výstaviště je to 350 metrů). Kolik hodin a kilometrů nachodí lidé v nákupních střediscích s těžkými taškami (mnohem víc)? Pro další diskuze si raději počkejme na výsledek soutěže.
Písek- obchodně kulturní centrum.
Dámy a pánové vítejte v největším obchodním centru pod širým nebem v jižních Čechách. Čeká Vás více než 100 obchodů, služby a kulturní vyžití. Můžete si být jistí kvalitou místních výrobců a prodejců. Každé pondělí a čtvrtek Vás čekají trhy na malém náměstí, kde můžete zakoupit místní potraviny v biokvalitě. Po náročném nakupování můžete ochutnat jídla ze široké nabídky české a mezinárodní kuchyně, nebo si jenom zajít na lahodnou kávu a dát si malý zákusek. Nebojte se s sebou vzít děti, protože ty zde najdou řadu vyžití, jako jsou herny, interaktivní výstavy nebo umělecké galerie. V letních měsících si můžete zahrát beach volejbal nebo se zaposlouchat do líbivých melodií místního orchestru. Pokud Vám zbude čas, zajděte navštívit unikátní říční plovárnu z první republiky, nebo si jenom sedněte ke kávě a přečtěte si knihu z naší knihovny. V zimních měsících Vás zahřeje svařák nebo si můžete zabruslit na veřejném kluzišti na Velkém náměstí. Pokud máte strach, že svůj nákup nedonesete domů, nezoufejte, můžete využít služeb městského taxi nebo bezplatné hromadné dopravy. Navštivte město, které nehyzdí plechová obchodní centra s obchody nadnárodních korporací.
Díky konceptu smart city ihned můžete vidět akce našich obchodníků, volné místo na parkování, které je zdarma a v dosahu našeho centra nebo kulturní akce, které se dnes konají. Celé centrum je „zelená“ zóna, kde nejezdí automobily, takže budete dýchat čerstvý stříbrný vítr a nemusíte mít strach o svoje děti nebo o to, že nepřejdete kvůli provozu z kavárny zařídit věci na radnici nebo do banky. A jestli chcete více aktivity, není problém, půjčte si kolo a projeďte se kolem řeky nebo Píseckých hor.
Berte to prosím s nadsázkou :)
Ale Vy jste mi včera v podobné diskuzi psal, že nejste aktivista. Vy jste aktivista a socialni inženýr! Takoví lidé mohou být velmi nebezpeční a ještě k tomu přesvědčení, že páchají dobro.
Předně, je naivní si myslet, že donutíte ostatní chovat se tak, jak chcete Vy. Představa, že lidi "odnaučíte mít rád auta" je naprostý nesmysl. Je to podobné, jako když řeknete, že lidi odnaučíte mít rád boty. Lidé nejezdí autem proto, že mají rádi auta, ale proto, že se potřebují dopravit na místo, odvézt nákup, nebo něco potřebují nutně a nemají čas jít pěšky. Dále máte lidi, kteři pěšky ani dojdou, to jsou ti senioři, zdravotně postižení a další, jejichž bezpečností jste se zaštiťoval včera. Pak jsou to lidé, kteří bydlí na okraji města, nebo v přilehlých vesnicích. Ti všichni, pokud je chcete dostat na náměstí budou buď parkovat tam, nebo v dosahu, nebo tam vůbec nepůjdou. Na tom nic nezměníte.
Mimochodem, z výstaviště, tedy z nejbližšího parkovacího místa, je to před radnici více než 670m, z nejvzdálenějšího 900m. I vzdušnou čarou je to 480 ;)
A to nejhorší, co mi na tom vadí, že ty Vaše vize chcete realizovat za peníze všech ostatních. Víte co, postavte si svoje město, za vlastní peníze, odnaučte jeho obyvatele mít rád auta, uprostřed si udělejte BIO tržistě a budete šťastný člověk. Ale Písek naštěstí patří jeho obyvatelům, kteřé nebude zajímat, co všechno byste je rád odnaučil. Takže jako nápad, či návrh, je to jedna ze zajímavých možností, ke zvážení, ale obávám se, že je naprosto utopická.
… pěšky ani NEdojdou …
Jo a všimněte si ještě jedné věci. Komu prospěje ta Vaše vize? Kdo z toho bude něco mít, komu to pomůže. To tam bohužel nevidím. Škoda, že jste neodpověděl na moje otázky v prvním příspěvku, ty vedou trochu více k podstatě.
Vidím, že slovo nadsázka se ve ve Vašem slovníku bohužel nenachází, ale čekal jsem to, proto zkusím stručně, aby Vám doteklo to Vaše akvárium. –Znovu – předchozí komentář byl schválně přehnaný do extrému!
1. Nezlobte se, ale nejsem chodící databáze nehod, to snad chápete.
Modelová situace: Dítě honí na náměstí holuba, maminka se zapovídá se známou, dítě vbíhá do silnice, automobil přijíždí.// Méně pohyblivý člověk chce přejít od Hlavínů do knihovny. Argumentace, že se nic nestalo, je naprosto šílená. Takto argumentuje kraj při návrhu omezení rychlosti (nebo kruháče) na nebezpečné křižovatce. Zatím se tam nestal smrťák, tak to neřešíme – a vida stačilo pár měsíců a u Protivína jsou dva mrtví! To sám cítíte, že je hloupost.
2. Estetické mi přijde třeba to, že po kamenném mostě nejezdí auta, ano jezdily tam, nikomu to nevadilo, ale bez nich je to přece jenom trochu hezčí. Nebo víte co? Zrušme pěší zóny (nikdo pěšky chodit přece nechce) a zaveďme znovu normální provoz do celého centra. K Juzkům je to z nejbližšího místa na výstavišti 410 m. Omlouvám se za nepřesnost, vidím, že se rád špičkujete kvůli blbostem :) Je pěkné jak se každý hned ohání penězi daňových poplatníků. To že tam bude míň aut nebu stát daňového poplatníka ani korunu (možná za dopravní značku)
3. viz výše
4. Protože to tak funguje prakticky všude. Od toho jsou náměstí. Potvrdí Vám to skoro každý architekt, urbanista, urbánní geograf, sociolog …, a jestli nevěříte ani jim, tak tady už nic nepomůže.
5. Motivací podnikatelů (třeba jenom letní období)
6. Jako první mi napadá zábor veřejného prostranství zdarma.
7. No např. pro skupiny v bodě 1 a 3
Vy se, ale taky chytáte každého slůvka, jako kdyby to byla hotová věc – znovu říkám byla to nadsázka čili hyperbola (záměrné přehánění). Počkejme si na studii a pak vymýšlejte krásná sousloví jako sociální inženýr, sluníčkoví pravdoláskař, totální zabedněnec či ekonomický uprchlík apod. Článek měl být výtahem toho co je moderním trendem ve většině měst po celé Evropě, Prahou začínaje Londýnem konče. A pořád jste nepochopil, že náměstí se zavírat nemá a nikdy nemělo. Zajímalo by mě, kde jste k tomuto tvrzení přišel. Ale raději bych si o tom pokecal u pifka než tady.
Tady to asi nevyřešíme – Na shledanou
Asi nemá smysl opět rozpytvávat každý bod Vašich odpovědí, tak jenom krátce k prvnímu bodu.
Samozřejmě je zcela podstatné, jestli se na místě, kde chcete dělat stavební úpravy z důvodu bezpečnosti seniorů a cyklistů dějí nebo nedějí nehody. Jako politik, který chce realizovat nějakou vizi je dokonce Vaší povinností si takové informace pořídit. V souladu se zákonem jsem požádal o informace a jakmile státní šiml odpoví, dám Vám vědět.
Pokud se zde žádné nehody nedějí, je nesmyslné tvrdit, že potřebujeme úpravy za účelem ochrany osob potažmo cyklistů. Jinak byste mohl chtít vpodstatě zrušit veškerou dopravu, protože dopravní nehoda se může stát kdykoli a kdekoli. To, že se žádné nehody nedějí je známkou toho, že bezpečnost v tomto místě je přiměřená. A ani jste mi neodpověděl, v čem tu nebezpečnost vidíte Vy?
Kdykoli něco změníte, omezíte nějakou skupinu obyvatel. Pokud chcete někoho omezovat, musíte k tomu mít pádný důvod, tedy musí existovat jednoznačný přínos pro většinu ostatních. Já ale stále žádný přínost nevidím. Vidím jen vizi typu – já bych chtěl, aby to bylo takhle a aby se všichni chovali tak, jak chci já. A v tom je právě ten aktivismus a sociální inženýrství.
Dobrá tedy znovu a už končím protože to bude donekonečna.
1. já neříkám, že chci a že někoho nutím – nejsem ani v zastupitelstvu, nechodím po městě a nepřemlouvám lidi –
2. O "zklidňování" dopravy (ne uzavírání dopravy v centru města!!) se snaží různá vedení radnice několik let
3. To, že se nedějí nehody je argumentace krajských úřadů. Křižovatka u Alberta – kruhový objezd by uvítali úplně všichni, ale nic se tam zatím nestalo tak nemá cenu tam nic nového dělat, počkáme až se tam stanou 2 – 3 smrťáčky nebo 20 – 30 bouraček – To sám vidíte, že je naprosto scestné. Stejný případ – obyvatelé Nového Dvora chtěli 70 km/h, protože je to tam dost nebezpečné – opět, nic se tam nestalo tak tam nic dělat nebudeme. Takový přístup je naprosto nepřijatelný. Kdyby se takto chovalo každé zastupitelstvo, tak se nikam neposuneme, víme?
4. Rozčilujete se nad něčím, o čem ani nevíte co to bude a jak to bude vypadat, vydžte prosím :)
5. To jak používáte pojem sociální inženýrství… To obviňujete každého politika ze sociálního inženýrství (podvodu s cílem získat tajné informace firmy(? jaké firmy, společnosti?)) nebo soc. inž. jako společenskou vědu. Nevím nepovažuji se ani za jednoho, nejsem inženýr :)
Přeji Vám pevné nervy za volantem a hodně zdraví. A u nějaké další diskuze nashledanou.
Neodpověděl jste mi na otázku. Co je na současném náměstí nebezpečného?
Nic :)
Děkuji. Já nemám, co bych dodal …
A vyjste mi doposud, ani Martin neodpověděli, kde beret jistotu, že když se dejme tomu pro běžný provoz zavře kousek náměstí, ke kavárně nebo k Baťovi – třeba – teď jenom hypoteticky myšlenkuju – že kvůli tomu zkrachují Juzků, Knihkupectví či Píčko?
Nemůžu Vám dát důkaz. Mohu Vám říct svůj názor, podložený tím, co se již stalo ve zklidněných městech. Ovšem Vy tvrdíte, že jste si ničeho nevšiml. Takže v tomto jsme samozřejmě v rovině názorů. Já v každém případě nevidím v Písku poptávku po zklidnění náměstí. Ale udělejte si čas a obejděte obchodníky na náměstí a okolí a zeptej se, jestli by zklidnění přivítali, to by mohlo trochu napovědět.
Děkuji to myslím hovoří za vše.Na to že nemáte důkaz a odkazujete se na jeden článek z D-FENS, tak se tady pobuřejete že všichni zkrachují :)
Jak říkáte je to věc názorů, ale apriory něco odsuzovat když nevíte jak to funguje taky není správné. Stejné to je se smartcity, singltrekem či lávkou nebo bazínem. No nechme se překvapit co vznikne ze soutěže :)
Jestli chcete, pojďme diskutovat i o singletracku, k tomu bych také uměl napsat hodně.
Já jsem ve Strakonicích byl před zklidnění i po něm. Stejně jsem byl na Václavském náměstí a i na Smetanově nábřeží během obstrukcí Auto*Matu … Vím, co jsem viděl a mám na to názor. Jaké máte důkazy Vy? A to stále přehlížíme skutečnost, že po zklidnění není žádná poptávka obyvatel. Ba naopak.
ja ve slovniku slovo nadsazka mam, zato tam postradam slovo "nejidealnejsi". slovo ideal je superlativum a jiz se nestupnuje. tak nevim jak ho mam chapat, jako Forestovo "ze vsech nejvetsi nejlepsi pritel"? nebo jako "neni to uplne idealni, ale nejvice se mu blizi"?
ta Vase "nadsazka" mi opravdu pripomina spis svet Georga Orwella nez neco co bych uvital napriklad ja, nebo okruh mych blizkych.
ale co je uz opravdu pres caru je smysleny emotivni pribeh ditete honiciho holuba. mimochodem, jak se tam to dite s maminkou dostane? nepojede maminka s ditetem radeji nejkam kde bude detske vyziti (treba i s holuby) dopravne dostupnejsi?
otazka znela jasne, kolik nehod se na namesti stalo, ne kolik a jak dramaticke by se stat mohly?
taky bych mel takovy nadsazkovy pribeh:
rano 19.10.2020 vstavam o neco drive, musim na urad a protoze mame chytre zklidnene mesto, tak ztratim cca 2hod cestou na namesti a zpet. peclive upravena urednice si me opovrzlive prohlidne od hlavy k pate, protoze jsem rano nemel cas se tak dokonale zkraslit. proc tu vlastne jsem, jo aha, chtel jsem pozadat o stavebni povoleni na tepelne cerpadlo – o povoleni, ne o dotaci! protoze je to nejen smart, ale taky jsem si spocital ze navratnost je cca 8 let a minimalni zivotnost cca 15. no jo, jenomze ja nikdy nic nechtel, o spolecensky zivot mesta jsem se nezajimal a kdyz jsem se nekdy zucastnil nejakeho verejneho projednavani, tak jsem mel vsetecne otazky… "tak co s Vami?" pta se me komisne urednice. "ja tu vidim ze loni 14.3. jste odhodil nedopalek cigarety do spatneho kontejneru, to je vazny prestupek, ale neni to nic proti tomu prujezdu semaforem zklidnujicim silnici pred materskou skolkou ve 03:30 20.10.2016, vzdyt do te skolky chodi vase vlastni dite, ktere zitra oslavi ctvrte narozeniny! neucastnite se zadnych oslav, nevyvesujete vlajecky EU a vubec se socialisticky neangazujete, takhle by to neslo, vase zadost se zamita."
Jo jo zklidníme náměstí tak, že tam nikdo chodit nebude. Jestli si někdo myslí, že v dnešní době půjde někdo do lékárny na náměstí, nebo pro chlebíčky k Jůzkům a přitom se projde minimálně 500 metrů tak at zapomene. Tohle je jen další podpásovka pro ty, kteří tam mají živnosti.
Zkusit něco nového? Již v roce 1994 náměstí uzavřeno bylo a na tlak veřejnosti muselo být opět otevřeno. Vzpomínáte?
Nebo tím "zkusit něco nového", myslíte postupné uzavírání náměstí? Touto salámovou metodou si lidé postupně zvyknou a tolik proti umrtvení náměstí nebudou protestovat.
Ta část lidí, která se o rekonstrukci zajímá je spíše proti. Ostatní se ještě nezačali zajímat. To začne, až po uzavření náměstí.
Chceme rekonstrukci pro lidi (lidé mají rádi auta), nebo pro architekty a stavební společnosti?
Radní mají lidem sloužit, nebo mají lidi převychovávat a řídit?
Slouží slouhové, převychovávají převychovávatelé, řídí řidiči. V radě města zasedají tuším zatupitelé.
Pokud pojímají úmysl činit něco, s čím do voleb nešli, mohli by se pozeptat voličů.
Tedy, pokud ve volebním programu neměli napsáno, pokud nás zvolíte, budeme dělat, co si zamaneme.
Obecně to vnímám tak, že zastupitelé jsou zvoleni proto, aby ve svojí působnosti řešili problémy příslušného společenství, na jejichž řešení jednotlivci dosáhnout nemohou. A ne, aby vymýšleli problémy nové.
Nejlukrativnější místem pro obchod je pěší zóna Heydukova-Florián-Nerudova. Není to právě tím, že jde o pěší zónu?
A není to právě tím, že na náměstí(ch) lze parkovat?
Myslím, že vzorem pro centrum města by nám mohl být Deggendorf. V centru jezdí auta i motorky a parkoviště mají pod zemí. Pěkné řešení (samozřejmě to je významná investice).
Můj názor na článek:
Tvorba obrazu města je vhodná pro focení a kochání, ale jinak nemá pro občany žádný pozitivní vliv.
Ve všední den, kdy je potřeba vyřizovat věci na úřadech v centru je vidět velký nedostatek parkovacích míst. Jejich další omezení bude mít nezanedbatelný negativní vliv na dopravní situaci. Ono něco vyřizovat pěšky je časově náročné (znám to – momentálně nevlastním auto). Dojít z výstaviště do centra a zpět zabere zhruba čtvrt hodiny a to není málo.
Jenom pro doplnění zasílám odkaz na zajímavý článek ;-)
http://www.jcted.cz/pisecke-postrehy/patri-auta-na-historicka-namesti-nektera-jihoceska-mesta-proti-nim-bojuji/
V odkazovaném článku jsou samozřejmě prezentované pouze názory zastupitelů. Dovolím si pochybovat o hodnotě takového článku. Opravdu jsou to změny pro lidi nebo jsou zde jiné zájmy? Například v Táboře si nedokážu představit život bez automobilu. Jindřichův Hradec má centrum úplně mrtvé a s parkováním vedle centra to také není žádná sláva.
V Písku máme v centru města důležité instituce, které musí být nějak navázané na lidi. Pokud zakážeme automobily, tak musíme vyřešit jiný druh dopravy.
Čeho tedy chtějí zastupitelé dosáhnout je jasné. Není však jasné, proč to chtějí. Po dalším rozboru návrhu vidím pouze samoúčelné "zelené" gesto, které má pachuť jakéhosi sociálního experimentu. Benefity se samozřejmě nemusí vůbec dostavit, proto doufám, že existuje plán, jak omezit riziko "umrtvení" centra.
Ano, aktivisté, pomatenci a politici ve svých volebních prohlášeních bojují a bojují. Normální člověk nebojuje, normální člověk přemýšlí, diskutuje, rozhoduje se jedná anebo také nejedná.
"Bojovat proti autům" je naprostý nesmysl. Je to stejné jako bojovat proti botám, bicyklům nebo proti batohům. Kromě logického nesmyslu je to navíc jenom hloupé heslo, ne nepodobné takovým idiotským heslům jako "Bojujeme proti americkému broukovi", "Budujeme světlé zítřky", nebo "Ano, bude líp".
Dusek mel k bojum a podobnym heslum vyborny primer:
"soulozme za panenstvi"
>> A mě normální selský rozum říká, že pokud uberu nepatrnou část, tak to přeci nemůže mít vliv na finanční stránku dotčených obchodů. <<
to zase muj selsky rozum rika, ze nechapete vyznam slova "nepatrny". slovo nepatrny zaneman doslova to co rika: ze neco neni patrne (zmeritelne, stojici za pozornost). pokud by ubytek prostoru nebyl patrny, pak by o zklidnovani nebyla rec a nikdy by se neozval, ale protoze ubytek prostoru pro lidi ma byt pro ty same lidi patrny, tak si toho lide proste vsimli, takovy oni uz jsou – ty lidi.
jeste bych obohatil definici "patrnosti" o takovy maly nazorny priklad:
pokud by na namesti bylo ve spicce rekneme 100 volnych mist, tak ubytek jednoho mista by jiste byl nepatrny. ovsem za situace kdy je na namesti prumerne napriklad 5 volnych mist a ve spicce zadne, je pridani jednoho noveho mista priblizne stejne nepatrny rozdil.