Komentář k situaci po vystoupení ODS z koalice
Oslovil mě postřeh v člámku šéfa ODS Homoly. Kolega Tyll se nezapře, prostě doktor a jeho článek, to je diagnóza. Velmi si vážím postoje kolegy Gottsteina. Budu podporovat menšinovou koalici ČSSD + VPM, byť ji nepovažuji za optimální. Za stěžejní považuji problém rozpočtu - ano, měl by být vyrovnaný. Nastálou situaci považuji za sice vážnou, ale nepovažuji ji za nějakou tragédii.
Při čtení komentářů kolegů zastupitelů a rozboru arch. Zborníka se nemohu zbavit dojmu, že kdo se nevyjádřil k nastálé situaci, jako by ani nebyl. Toho se nechci dožít a proto se připojuji se svoji troškou do mlýna našeho píseckého mini-kybersvěta.
1) Oslovil mě postřeh v člámku šéfa ODS Homoly. Také já v soukromí u piva říkám, že při jednání zastupitelstva mám někdy pocit, že jsem se vrátil na pískoviště a hádáme se o to, kdo z chlapečků má větší lopatičku / bábovičku. Věcnosti tam zas tolik nebylo. Tolik určitá desiluze píseckého politika - eléva.
2) Kolega Tyll se nezapře, prostě doktor a jeho článek, to je diagnóza, věcná, přímá, bez zbytečných keců. To samé říká i senátor Krejča, pravda, i pro mě s trochou nádechu knížecí rady (Míro, promiň). Nicméně meritum věci je stejné - problémy započaly díky nerovnoměrnému zastoupení stran v koalici a Bůh suď, proč na to tehdy ODS přistoupila. Chyba to ale rozhodně není starosty Veselého, naopak, dojednat takto výhodné podmínky bylo tehdy jeho velkým úspěchem a výhrou (zda Pyrrhovou, to se teprve uvidí).
3) Velmi si vážím postoje kolegy Gottsteina. Že to ODS vidí teď asi jinak, to taky chápu. Ale pro mě je to důkaz jeho velké osobní odvahy (a po pravdě, nechtěl bych se dostat do jeho pozice). Jeho \"Programové prohlášení\" je mi také velmi sympatické, jasné, stručné, otevřené, slušné. Zkusím tedy pokračovat ve stejném duchu z mého pohledu na věc.
________
4) Budu podporovat menšinovou koalici ČSSD + VPM, byť ji nepovažuji za optimální a raději bych upřednostnil širší koaliční většinu směrem do středu a do prava spektra (vím, je to iracionální, např. práce kolegy Vodičky za KSČM si asi každý v ZM musí vážit, ale jinak prostě nemohu).
5) Za stěžejní považuji problém rozpočtu. Měl by být vyrovnaný. S velkými projekty bych teď šetřil, plavečák řešil rekonstrukcí a nevelkorysovou přestavbou s cílem zlevnit provoz (řekněme do 80 mil.), ostatní spíše nechal na lepší časy, s výjimkou projektů, kde by šlo na ně čerpat poslední drobky z evropských grantů. Stejně intenzivně nebo ještě více bych se zaměřil na ořezání provozních nákladů - zejména u Centra kultury, následně Technické služby, DBS a Sladovna. Také na straně příijmů vidím, nebo spíše podvědomě citím, rezervy, např. ve výši pronájmů městského majetku. Prodat zbytný městský majetek (zejména ten, který žere provozní náklady nebo si žádá investice, viz volební program ČSSD) považuji za další zdroj vedoucí k vyrovnanému rozpočtu. V budoucnu (příští nebo spíše až 2013) vidím zdroj financí i v prodeji, díky novému ÚP nově vzniklých, stavebních pozemků města za rozumné ceny.
6) Prodej teplárny považuji pro město za řezání krku slepice snášející zlatá vejce. Tam budu rozhodně proti. Ostatní městské orgranizace jsou pro mě věcí dlouhé a zevrubné diskuse, přeci jen se svým středo-levicovým názorem upřednostňuji jejich zachování ve vlastnictví města se zpřísněním dohledu nad jejich řízeních. Např. dotování provozu Kulturního domu mi stále připadá jako z říše za zrcadlem, ten by měl městu vydělávat na nájmu, ne mu žrát prachy z obecní kasy na svůj provoz!
7) Nastálou situaci považuji za sice vážnou, ale vnímám ji jako určitou zkoušku a rozhodně ji nepovažuji za nějakou tragédii. Běžná agenda je rozhodně řešitelná i při menšinové koalici ČSSD + VPM. A na velkých a strategických rozhodnutích typu Plavečák za 100 mega nebo za 1/4 miliardy by stejně vždy měla být, dle mého, shoda průřezově velkou většinou zastupitelů. A ono jich zas takových moc není - viz příspěvky předchozích autorů.
Diskuze k článku 
Kéž by takto racionálně, reálně a pragmaticky uvažovali všichni zastupitelé. Kolikrát se ptám – co jim v tom brání?
Krátce po listopadu 1989 jsem v soukromém rozhovoru řekl panu starostovi : ,, Tome, vykašlete se v radě i v zastupitelstvu na politikaření. Jednejte podle selského rozumu ve prospěch občanů a města. Totéž vzkazuji současným zastupitelům.
Děkuji panu Bočkovi za poklonu :-). Myslím, že komunální politika by měla být zejména o lidech a o schopnosti domluvit se napříč politickým spektrem.
Byť to teď bude vypadat, že jsme s Radkem ve při, opak je pravdou. Na většině věcí se dokážeme domluvit a z těch ostatních neděláme drama.
Dovoluji si vyslovit svůj mírný nesouhlas s jeho náhledem na podobu rozpočtu. Rozhodně souhlasím s tím, že by město nemělo jít cestou dluhů (což nehrozí) a mělo by si ponechat dostatečný polštář pro přechod kalendářního roku (tedy cca 100 mil. Kč, což má). Na druhou stranu jsem přesvědčen, že i v horších časech se má město pokoušet dál investovat a zachovávat komfort příspěvků (sport, kultura, mládež). V těchto horších letech pak pro tyto účely může rozumně využívat úspory let minulých, což se nyní děje.
Samozřejmě je také nutné hledat úspory optimalizací. K některým jsme již přistoupili, byť se některé efekty neprojeví už letos. A budeme hledat další. Pokud jde o "kulturák", ten nám peníze vždycky žral. Ať již v soukromých nebo veřejných rukou.
Po přečtení článku bych si dovolil dvě poznámky ohledně Centra kultury.
1. Centrum kultury /když už chcete ořezávat provozní náklady/, představuje provoz divadla, kulturního domu, kina Portyč, galerie Portyč, letního kina, Trojice, altánu a zabezpečování dalších významných akcí pro město jako je např. Cipískoviště, Slavnosti, Festival nad řekou, Šrámkův Písek atd.To připomínám pouze proto, aby až dojde na to ořezávání, tak je třeba ještě říci KDE. A můj názor, že NORMÁLNÍ kulturu pro NORMÁLNÍ lidi dělat ziskově neumím, je jaksi všeobecně znám.
2. Kulturní dům – pokud je názor, že má městu vydělávat na nájmu, tak mám obavu, že se nějak rychle zapomíná. Či lépe řečeno, to už tady bylo a možná si někdo přece jen vzpomene, jak vypadal kulturák po 3 letech pronájmu 3 nájemcům.
Pro C.H. Stejný názor na kulturu a její zabezpečení vyslovili občané…viz. "Z diskusního klubu KSČM s občany"…
Jistě víme, kdy utichají můzy…
Centrum kultury je jedna z mála kulturních organizací ve městě co něco dělá pro všechny a má nějaký význam. Soukromým nájemcům kulturák už nikdy!
Zdravím Vás pane architekte,
i bez tohoto komentáře bych neměl strach, že byste se dožil zapomnění. To se profesionálům často nestává.
Jedna věc mě ale ve vašem článku také zaujala a to osobní statečnost, o které píšete. Myslím, že nemáte zapotřebí prodávat laciné odpustky a to ze žádného důvodu.
Osobní statečností přeci není skákání po kamenech v potoce, ale naopak – osobní statečnost je jít do pasu ponořený vodou proti proudu – třeba vysílený a zmrzlý. Ten kdo se nezašpiní a nenamočí jen pro vlastní ego a pohodlí je k ničemu. Stejně jako jeho pomoc, na kterou není spolehnutí.
Důležitá a zásadní rozhodnutí, jak píšete, by měla být po shodě většiny zastupitelů. V rámci koncepčních a strategických rozhodnutí výhry o \"jeden\" hlas moc štěstí stejně nepřinesou.
Ocenění postoje kolegy Gottsteina nebyl míněn jako laciný odpustek. I když uznávám, že jsem váhal, zda uvedené věty mám napsat. Sám nevím, zda někdy, pokud zůstanu v politice, nebudu v jeho situaci. Proto jsem ocenil odvahu udělat rozhodnutí, které může být vykladáno buď jako zrada na voličích nebo jako zásadové gesto. Na druhou stranu chápu i Váš postoj jako místního šéfa ODS. Je to snad nejmarkantnější příklad dvojího pohledu na jednu věc. :-) Doufám, že mi zůstane i v politice zdravý selský rozum a že se setkáme v diskusi nad nějakým strategickým, a fakt důležitým, materiálem – třeba nad návrhem nového územního plánu Písku. Tam Váš střízlivý a věcný manažerský přístup budu jistě nutně hledat v záplavě idealistických akademických výkříků a zbožných přání.