Debata ve Sladovně
V pondělí 11.10. se uskutečnila ve Sladovně akce, která měla těsně před volbami přiblížit veřejnosti v Písku názory jednotlivých kandidujících stran na řešení různých problémů města v širokém spektru oblastí. Zajímavé setkání to jistě bylo...
Ale... Byl jsem překvapen, že účast "obyčejných lidí" byla tak nízká. Většinu tvořili kandidáti a sympatizanti kandidujících stran. Slabší propagace? Trvající znechucení lidí politikou a politiky? Nevím. Ale v těchto volbách je nabídka stran i jednotlivců opravdu výrazně pestřejší a je škoda, že více lidí bez nějakých vazeb na politické strany nepřišlo.
Ze třinácti kandidujících stran zde bylo zastoupeno 11. I když účast přislíbili dle mých informací všichni. Kvalita vystoupení byla různá, což je asi normální. Každý si mohl udělat obrázek o diskutujících a částečně i o tom, kdo by byl dobrým zastupitelem či radním a co která strana preferuje.
Jsem rád,že jsem se tohoto setkání za SPOZ mohl zúčastnit. Naše strana funguje teprve v řádu měsíců a nemá plnou kandidátku, a tak každý z nás může dát ještě několik preferenčních hlasů křížkováním osobnostem z jiných stran. Po tomto setkání mám alespoň já již jasno, koho mimo své strany podpořím. Nedělím v komunálních volbách tolik lidi na pravici a levici. Tady jde především o lidi, kteří chtějí v podstatě nepolitické problémy města ve složité době řešit a to bez korupce a jakýchkoliv postranních zájmů. V diskusi zaznělo, že vítězná koalice, která po volbách vznikne, by měla městu "vládnout" a opozice by měla mít funkci kontrolní. I když preferujeme poměrné zastoupení podle síly získaného mandátu, tak dle stanovisek zástupců stran tomu tak asi nebude. Dobře. Vysoká politika a ideová rozdílnost tak proniká až dolů, do komunálu.
Pokud má ale opozice plnit svoji kontrolní funkci dobře, tak musí mít přístup ke všem relevantním informacím. Proto jsem navrhnul, že by povolební vítězná formace (ať již bude jakákoliv) měla umožnit opozici mít alespoň jednoho člena rady. Zamezilo by se tak šeptandě, že rada, složená výhradně z členů vítězné koalice, cosi pod pokličkou "kuje". Žádám proto vítěze nadcházejících voleb - zamyslete se nad tím. Děkuji. A občanům-voličům přeji správnou volbu s důrazem na osobnosti s čistým morálním kreditem.
Poznámka redakce 13.10.2010:
Další debatu na téma deregulace nájemného prosím realizujte v článku:
V Písku 31.12.2010 končí regulované nájemné v obecních bytech. Bude se zdražovat?
Diskuze k článku 
Naprostý souhlas s vaším názorem p.Prouzo. Měl jste pro úplnost dodat, kdo se debaty nezůčastnil, i když to původně přislíbil /že by KDU-ČSL?/. Naprosto zklamán jsem byl z vystoupení VV-trapas na en-tou /p.Pňáček/ . neumím si tuto stranu na radnici vůbec představit. Více jsem očekával od SNK-ED, zejména od lídra jejich kandidátky. Takovou starostku určitě nechci. Totéž platí o TOP 09-jedním slovem zklamání. Takže o tom, komu dám hlas ve volbách, je rozhodnuto. Jinak pochvala organizátorům akce – zřejmě poprvé v písecké předvolební historii. Jenom by to chtělo větší propagaci akce – uurčitě by se naplnil i "kulturák"
Dobrý den, Také lituji toho, že nepřišlo více "nezaujatých" občanů města. Diskuze neměla podobu předvolebního chvástání a od volebních uskupení byly slyšet i některé značně kontroverzní názory (např. privatizace Městských služeb Písek).
Myslím, že se sluší i napsat to, kdo se na diskuzi nedostavil. Že zde nebyl jediný zástupce Cibulkova "Volte pravý blok ….." (celý název si dovolím nevypisovat, protože by byl delší než tento text), mě až tak nepřekvapilo. Ale to, že žádného zástupce nevyslali lidovci, prostě nechápu.
Je opravdu škoda, že se z veřejnosti nezúčastnilo více lidí. Možná by pak veřejnost zjistila, že komunální politika se nedá srovnávat s politikou parlamentní. Na základě odpovědí jednotlivých účastníků by pak zjistili, že všichni chceme žít v krásném a úspěšném městě. Teď jen najít tu správnou cestu, která nás k našim přáním dovede. Na základě včerejší diskuse věřím, že až skončí brodění předvolebním bahnem, vyškrábeme se na prašnou cestu. Někdo zleva, někdo zprava, někdo půjde středem. Pokud, si pak na společné cestě nebudeme házet klacky pod nohy či stavět záterasy, změníme tuhle prašnou cestu v pořádnou dálnici. Společně pak urychlíme rozvoj našeho překrásného města tak, aby se nám tu žilo stále stejně dobře nebo dokonce ještě lépe. Až ze čtyři roky obsadí Písek v soutěži Master Card – Centra rozvoje (http://www.centrarozvoje.cz/?p=vysledky-2010) první místo, budeme si moci říci, pracovali jsme ty čtyři roky opravdu dobře!
Dobrý den,
jsem také velmi vděčný za včerejší průběh výše zmíněné akce. Bohužel i přes to, že akce byla propagována na různých úrovních, účast nebyla příliš velká. Myslím, že se stále učíme navštěvovat podobné akce a nebát se svého názoru. Hodně cestuji a účastním se mnoha jednání. Zatím jen v Čechách zažívám obsazování míst odzadu. Ve světě účastníci debat nejprve obsazují místa vpředu a diskutují, u nás se častěji zezadu pokřikuje. Škoda.
Pro mne byl ale důležitý vzkaz, který jsme vyslali. Umíme společně komunikovat a diskutovat – to znamená, že spolupráce je možná.
Za sebe bych rád ještě doplnil, naprosto souhlasím se zástupcem opozice v radě města. Nikdo by neměl před voliči nic skrývat a i tohle považuji za určitou formu kontroly.
Přeji úspěšný den
Vladimír Homola
Přeji pěkný den,
účastnil jsem se debaty jako "obyčejný člověk" a musím říci že byla pro mě přínosná.Udělal jsem si první dojem o lidech(a jejich myšlenkách), z nichž někteří povedou naše město.Pěkné momenty byli,když kandidáti měli odpovídat na ,,nepříjemné" otázky(například osobní (z)odpovědnost,ceny nájemného od 2011) .Rád bych všem "obyčejným lidem" doporučil se podobných akcí účastnit,protože je to důležitý signál,že nám nejsou věci lhostejné a obě komunikující strany(politik-veřejnost) otevřené naslouchat druhému to obohatí.
PS: Děkuji organizátorům za přípravu a provedení akce a také všem kdo se účastnily za ochotu společně komunikovat.
Taktéž jsem se akce zúčastnil, jen nevím jestli jako "obyčejný člověk" – nicméně nejsem občanem Písku, takže zatím spíše jako "cizinec".
Musím konstatovat, že obsazení publika bylo více než TRAGICKÉ (ve smyslu počtu řadových občanů města Písek – na což jsem upozornil i přímo na místě) – "interpelovaných" uchazečů o post zastupitele bylo určitě více než řadových občanů.
Jaký si z toho máme my přítomní odnést závěr? Jaký závěr si z toho pak mají vyvodit občané, kteří si přečtou pouze nějaký článek v médiích?
Nicméně dovolím si konstatovat, že obsazování zadních míst neznamená nic špatného. Holt jako národ máme svá určitá specifika … stejně jako v hospodě kde je deset stolů, tak se prvně obsadí všech deset stolů po jednom člověkovi a pak až se bude postupně doobsazovat – máme z toho však vyvodit nějaké závěry? Nemám ten pocit. Kvalita diskuse přece nemá, a z principu snad ani nemůže mít, přímou souvislost s pozicí diskutujícího.
Setkání bylo velice příjemné, žádné osobní invektivy, žádné házení špíny na ostatní – všichni se snažili představit své vize a obhájit případné budoucí kroky. Takové poklidné akce by se mohly natáčet a pak promítat poslancům, aby věděli, jak se mají chovat ve sněmovně, která je jedním ze státních nejvyšších reprezentativních míst (někdy to tam už vážně vypadá, že se tam všichni seřežou jako v Rusku či na Ukrajině).
Příště to bude chtít více akci prezentovat, pokusit se zaujmout více lidí a vtáhnout je tak do dění ve městě.
Ad poměrné obsazení míst v radě a případně v kontrolních orgánech – já osobně bych neměl zcela dobrý pocit z toho, kdyby byly orgány města poměrně zastoupeny všemi zvolenými subjekty … podívejte se na to z jiného pohledu – voliči samozřejmě rozhodli tak jak rozhodli – nicméně pokud budou vládnout všichni dohromady, kdo bude mít odpovědnost? Jak pak mám poznat kdo byl odpovědný za takové a takové rozhodnutí – jenom z přehledu hlasování je to poměrně nepřehledné. Mějme koalici, která bude město někam směrovat a mějme opozici, která bude tyto kroky hodnotit, připomínkovat, upozorňovat na špatné postupy, navrhovat své kroky, aj. Ale nemějme "vládu" všech barev – z rozhodnutí pak budou nepřehledné paskvily, které si trochu upravil každý zástupce (každá strana) podle svého. Pokud koalice bude pracovat hodně špatně, voliči jí to dají příště dost výrazně najevo – stejně tak opozici, pokud taktéž úplně selže. (Nicméně chápu, že za 4 roky se nechá udělat hodně škody …… ale tak snad každý zvolený zastupitel má své svědomí na úrovni a nebude se podílet na "vražedných" krocích vůči městu).
Přispěji do diskuze. Zcela souhlasím s Jakubem. Šel jsem hlavně kůli SNK ED. Zklamali jste mě. Psát odpovědi lídrovi kandidátky během diskuze (alespoň to tak působilo) je nanejvýš pod úroveň. Už tuším, kdo všechny články této strany píše a kdo chce za každou cenu zpět do "vrcholové" špičky vedení města. Pí Vanžurové mi už opravdu líto není. Zvolila si dobrovolně své soukmenovce! A "prezentovala" se ve stínu pana Průši a tak tomu asi i bude!?!
Předem bych chtěl poděkovat organizátorům hospodářské komoře a moderátorce Evě Kadlčákové za uspořádání této předvolební debaty. Mrzí mě, malá účast veřejnosti (propagováno jen 6 dní před akcí) a že jsem se mohl účastnit jen 2/3 jednání, které celkem trvalo 2 hodiny a 53 minut. Poslední část jsem měl možnost slyšel jen ze záznamu.
Byl to velmi dobrý pokus, který ale fakticky umožnil jen osobní setkání s čelními představiteli kandidátek. To je jistě pro voliče dobré. Hlavní nedostatkem ale byly nekonkrétnost, obecnost odpovědí, omílání mnohdy prázdných programových hesel, na kterých se vlastně všichni shodli, rozvláčnost, plynoucí z časové neomezenosti odpovědí (např. představení stran s jediným limitem 1 min pro 11 přítomných subjektů trvalo 30 minut) a nedůslednost při vymáhání jasných odpovědí na konkrétní dotazy. Co nám z toho vyšlo? Všichni vlastně prosazují to samé, vyslechli jsme si množství obecných právních analýz místo konkrétních protichůdných názorů, které nám mají sloužit jako vodítko ve volbách.
Jen tedy prosím příště o větší propagaci a tvrdost ve stylu Václava Moravce, aby odpovědi byly pro voliče jasným signálem co budou strany prosazovat.
Ale vlastně nakonec i to vypovídá o některých „debatujících“ kandidátech hodně.
Tady si s Vámi pane inženýre dovolím nesouhlasit:) Na debatě samozřejmě chyběly ostré osobní konfrontace a to je podle mého názoru dobře. Obdobné názory byly samozřejmě v otázce úspor (až na takové excesy jako je hromadné propouštění úředníků), což považuji za logické. Ale v ostatních bodech byly odpovědi dost různorodé. Zkusím vytáhnout: privatizace Městských služeb, privatizace bytového fondu, dodržování Ústavy ČR jako hlavní volební téma apod.
Nejde přece o „ostré osobní konfrontace“, ale o souboj jasných vizí a idejí, které ale většina debatujících buď nemá, nebo je nechce sdělit. Příklad bytové otázky byl jasnou ukázkou. Budete po deregulaci nájemního zvyšovat v obecních bytech nájmy na dvojnásobek (odsouhlaseno radou města na 80,- Kč/m2). Konkrétní odpověď nikdo nedal. Místo toho jsme si vyslechli obecné právní rozbory toho, jak to bude složité (zejména vy, p. Průša a p. Veselá) s odvoláním na nutnost zpracování materiálu výnosů z bytů. Ten ale všichni zastupitelé mají již 9 dní doma v podkladech k tomuto zastupitelstvu. Jak tedy budete v této otázce v novém zastupitelstvu do konce roku postupovat (konec regulovaného nájmu v Písku 31.12.2010)?
Vám ne, Ivo2? BYdlím s rodiči v městském bytě, rodiče v důchodu, velikost bytu asi 65m2 – pokud se nepletu, tak dnes stojí m2 kolem 45.-Kč. Pokud se cena zvýší na 80.-, tak nevím, z čeho budou rodiče živi. Vlastně ano, vždyť se jim zvýší důchod dohromady o 620.-Kč…
Omlouvám se pana inženýre, ale materiálem, který zřejmě máte na mysli, se paní ředitelka Řezáčová snaží zdůvodnit, proč špatně rozpočtovala výnosy z nájmů na tento rok. Rozhodně to není materiál, který by dával celkový obraz nákladů a výnosů bytového fondu města. Pokud vím, takový materiál nebyl zpracován a rada si jeho zpracování ani nevyžádala.
Navíc jsem přesvědčen, že právě v bytové otázce respektive otázce zdražování nájmů se rozvinula zajímavá diskuze s množstvím rozdílných názorů. Pro nezúčastněné:
SNK ED, TOP 09 – cena nájmů bude kopírovat cenu tržní
SSO – město nemá vlastnit žádné byty a proto se touto otázkou netřeba zabývat
ČSSD – město musí vlastnit byty nejméně pro sociální účely, a nájemné musí být nastaveno tak, aby provoz bytů nebyl ztrátový ani ziskový.
Já myslím, že jde o dost odlišné postoje.
45 Kč za m2 je směšné! Problém je ten, že si lidé na toto nízké nájemné zvykli. Je spousta městských bytů, které jsou vpodstatě volné. Je tam tak nízké nájemné, že se člověku vyplatí ho držet pro i desetileté děti. Pokud si od soukromníka pronajmete 70 m2 byt, zaplatíte 8-9 tis. + služby, + kauce a nevím co ještě. Bohužel asi bude muset dojít k tomu, že dva starší lidé si nebudou moci dovolit bydlet v 70m bytě, ale pouze v 1+1. Očekávám, že teď na mě všichni sesypete s kritikou, ale za názorem si stojím. Pouze bych výšení nájmu nepaušalizovala, ale posuzovala podle stáří bytu.
Zcela souhlasím s Iva2. Taky jsem bydlel v paneláku, třípokojové byty většinou obývali důchodci nebo dokonce samotné vdovy – tedy cca 65m2 na osobu. Pak tam byly byty 2 + 1, ve kterých žily kompletní rodiny se dvěma, třemi dětmi – tedy cca 10m2 na osobu. Ti nemohli sehnat větší byt. Přijde vám to normální. Mně ne.
K bytové otázce doplňuji příspěvek Ondřeje Veselého: stanovisko KSČM vychází z jeho programu,…" město by si mělo udržet potřebný počet bytů, zejména pro sociální účely ( kolem 1 200-1 300 ) a nájemné bylo rozpočtově neutrální- příjmy a výdaje".
Co se rozumí sociální účely? = malometrážní tzv. startovací byty pro mladá manželství, byty pro sociálně slabé rodiny a seniory a pro náhlé neodkladné-havarijní účely.
Počet bytů? = musí odpovídat potřebám s malou početní rezervou.
V současné době spravuje DBS Písek kolem 1 400 bytů.
Souhasila bych s nějakým počtem pro náhlé, havarijní situace .Pokud to bude jinak, bude se s bytama nadále kšeftovat a obcházet zákon (kdo je sociálně slabý – je socálně slabý ten, co nechá podporu v automatech nebo nechce dělat?) A to tu vůbec nechci načínat otázku "sociálně znevýhodněných obyvatel", jak se sami nazývají! Proto na jejich protěžování nemám slov! A propos , to mohla být další otázka pro leadry! Jejich odpovědi by mě velmi zajímaly, možná nejvíce ze všeho!
Pane Kovaříku, město v současné době vlastní již pouze cca 700 bytů. Takže jich podržet 1200-1300 už nebude možné. Oněch 1400 bytů spravovaných DBS bude zřejmě číslo, kde DBS vykonává správu pro jednotlivé vlastníky.
Pokud jde o počet bytů, které by si město mělo nechat ve svém vlastnictví pro sociální účely (senioři, startovací byty, byty pro osoby v tíživé sociální situaci) pak se podle studií má jednat o přibližně 1,5% počtu obyvatel města. V Písku tedy cca 450 bytů. Vedle těchto bytů by měly existovat také byty s tzv. chráněným bydlením. První projekt tohoto druhuv Písku bude odsouhlasovat zastupitelstvo města zítra.
Můj názor na ceny bytů ve vlastnictví města- cena za m2 kolem 60.-Kč, ale ne paušálně. Brát v úvahu stáří, stav a polohu /např. Logry nebo Hradiště proti třeba Dukle/, seniorům umožnit získání menšího bytu /má je město?/ Otázka je i ta, zdy by případně mladé rodiny s dětmi měly o větší byt /př. třeba místo 2+1 do 3+1/ zájem – utáhly by vysoký nájem? A takových otázek je více.
Vycházím ze statistických údajů. Došlo tedy k rychlému vývoji od 31.12.2009. viz: http://www.dbspisek.cz/home.htm. To číslo +-1 400 je oficiální číslo DBS ke dni 31.12.2009 a představuje správu jen městských bytů. Prodeje: 2008= 854, 2009=284, část 2010=700 bytů? Čím je tedy vysvětlujete zvýšené tempo prodeje bytů? Můžete mi prosím dát odkaz na studii o počtu sociálních bytů?… ( 1,5% )
Tažený problém. jak vyřešíme dlužné nájemné a za služby spojené… těch kolísavých 2 – nyní 6 mil. již řešíme min. 2 volební období?
Prosím dále debatujte na téma deregulace nájemného v doplněném článku:
V Písku 31.12.2010 končí regulované nájemné v obecních bytech. Bude se zdražovat? odkaz pod touto aktualitou.