Mezisoučet petice na vypsání referenda k otázce bazénu
Člen petičního výboru na vypsání referenda ohledně bazénu Ing. Václav Blažek zaslal naší redakci prosbu o zveřejnění výzvy k doručení doposud podepsaných petičních archů. V současnosti ji podepsalo cca 1000 osob, k vypsání referenda je tedy zapotřebí ještě získat cca 1400 podpisů. K následné platnosti rozhodnutí v místním referendu je třeba účasti alespoň 35 % (v Písku cca 8 500) voličů. Rozhodnutí v místním referendu by bylo pro město závazné, hlasovala-li by pro ně nadpoloviční většina, které se místního referenda zúčastnily, a zároveň alespoň 25 % píseckých voličů (tzn. min cca 6000). Pokud dojde k žádoucímu sloučení s lednovými prezidentskými volbami lze očekávat dostatečnou účast a zároveň úsporu našich městských prostředků na vypsání samostatného referenda. Pro srovnání účast v nadcházejících krajských volbách se očekává cca 40% (rok 2008 byla v Písku 38,6%), ke komunálním volbám v roce 2010 dorazilo 10130 voličů tzn. 41%.
Chtěli bychom poděkovat všem Písečákům, kteří se zatím zúčastnili podpisové petice k plaveckému stadionu.
Po 9 dnech od jejího zahájení registrujeme přibližně 1000 podpisů. Z toho je vidět, že problém kolem „plavečáku“ zajímá asi většinu obyvatel Písku.
Je třeba se nenechat zmást informacemi o zbytečnosti vyhlášení referenda, vždyť všichni dobře víme, co a proč podepisujeme (ke každému podpisového archu je přece přiložen i informační leták) a ne, jak uvedl pan starosta. Cituji: „Je evidentní, že řada petentů řádně nezná problém, o který jde a někteří snad ani netuší, co podepisují.“
Koncem tohoto týdne chceme udělat průběžnou inventuru hlasů po 14 dnech, a proto prosíme petenty, aby odevzdali podpisové archy, které mají u sebe do sběrných míst (infocentrum ve Sladovně, muzeum, Music box, cestovní kancelář Alexandria, lékárna na Havl. nám. atp.).
A vy, kteří souhlasíte s myšlenkou otázky pro místní referendum a dosud jste to nepotvrdili svým podpisem – učiňte tak, neboť je třeba ještě získat přibližně 1 400 podpisů, aby naše hlasy museli vzít zastupitelé na vědomí.
Přípravný výbor
Petice arch ke stažení zde.
Předchozí článek Bude první písecké místní referendum o umístění plaveckého bazénu?
+ pod článkem diskuse se starostou o zákonnosti 2 části položené otázky k referendu
Diskuze k článku 
Přípravný výbor chce reagovat na názor pana starosty Veselého, který pro dnešní Písecký deník prohlašuje, že dokončení plaveckého stadionu na jiném místě než stávajícím bude trvat 10 let. Takové věštění, bez reálného výpočtu, působí jen jako strašení petentů před podpisováním archů.
Budu velmi rád, když přípravný výbor zareaguje účastí na veřejné diskuzi. Zde všechno rád vysvětlím a podložím konkrétními daty.
Ondro B., k solidní diskuzi patří i dobré argumenty. Pokud tedy napadáš tvrzení o délce stavby nového bazénu, tak doufám, že máš i nějaká konkrétní data, kterými svá tvrzení podpoříš. Bylo by tedy možné připravit si na veřejnou diskuzi nějaké vlastní analýzy k jednotlivým alternativním umístěním bazénu? Určitě bych chtěl mít nějaká data k porovnání, abych se mohl lépe rozhodnout v případném referendu.
Tomáši, na besedě určitě uslyšíš podrobnosti. Nicméně už podle selského rozumu je těch 10 let skutečně věštba. Vždyť pan starosta říká, že by se akvapark pod hradbami (s podzemními garážemi) postavil za 18 měsíců (čemuž se dá jen stěží věřit). Jeho stavba jinde proto nemůže zabrat o nic delší dobu. Pokud si odečteš těch 18 měsíců od odhadovaných 10 let, vyjde ti, že by plánování nového projektu podle pana starosty trvalo asi 8 let…
I já zachovám rovinu – budu konkrétní s podklady při veřejném projednání. Ale, současný návrh je projednáván a připravován od r. 2007 a má stát v r. 2014. Bez zjišťování všech vhodných lokalit, bez ankety o umístění, bez nutnosti budování sítí, bez složitého stavebního povolení, bez nutnosti měnit územní plány…
Bylo by dobré, kdyby pan starosta na besedu přinesl podklady k návrhu p. ing. arch. Bočka, který vznesl na zasedání zastupitelstva v březnu letošního roku a který byl posléze zamítnut. Jednalo se o opravu a zateplení stávajícího plav.stadionu zhruba za 20 mil.Kč čímž by se zlevnil provoz a další provozování do té doby než bude vybrána jiná lokalita a jiný projekt. Tam padla slova, že by stávající plavečák mohl být provozován ještě 10 let.
Josef Januška pravidelný návštěvník plaveckého stadionu
Ještě deset let, pane Januško? Bez vnějšího bazénu v létě?
Proč byl vlastně mimo provoz? Nějak ni to uniklo.
Velkému vnějšímu bazénu nic není i já se ptám, proč byl v létě vypuštěn a nyní je zase napuštěn i když už se venku nikdo nekoupe. Jediné vysvětlení je, aby začal téct, protože když je prázdný tak obložení se může odfouknout(když na něj netlačí voda) a pak by bylo zdůvodnění, že je v havarijním stavu. Na jaře mu nic nebylo. Co se týče střechy, jak zaznělo na zmíněné schůzi zastupitelstva v březnu, tak kontrola statika je doporučena na r.2016. Bylo by dobré, kdyby na shromáždění zazněli všechny důvody proč je bazén v dezolátním stavu a kdo se tak vyjádřil a na jakém podkladě.
On už to tady, pane Januško, nejspíš nikdo odpovědný nečte nebo, proč byl v létě velký vnější bazén mimo provoz, nikdo neví.
Nebo nikomu nestojíme za odpověď. Do nějakých voleb už zase daleko.
Dobrý den,
On mě pan Blaha umí tak hezky popíchnout :) Opravdu jsem chtěl všechny dotazy tohoto typu nechat na veřejnou diskuzi ve středu, ale tady je odpověď. Venkovní bazén má prasklou vanu. Což znamená: a) velké ztráty vody z něj a tudíž velké náklady na jeho provoz,
b) skutečnost, že voda zatéká do podloží, což jistě není dobré pro stabilitu stavby.
s pozdravem
Ondřej Veselý
Děkuji, pane Veselý. A máme v tom s panem Januškou jasněji.
Ta prasklá vana je konstrukční vada nebo následek dávného úplného vypuštění bazénu?
Ale abych stále nepopichoval, nechme to, s dovolením, na tu středu.
Pane starosto, žádná prasklá vana. Koho citujete?
Krom toho je dobré upozornit, že by si město za to, že nechalo bazén bezdůvodně schátrat do nynějšího stavu, zasloužilo žalobu za zanedbání správy veřejného majetku.
Konkrétně se jedná o rozpadlou čedičovou dlažbu v okolí bazénu, narušené spárování, porušení obkladů samotného bazénu. Rozpraskané přelivové dlaždice hrozí poraněním návštěvníků. Přelivové žlaby jsou ve stádiu, kdy dochází k propouštění vody do podloží v okolí bazénu. Hydroizolace okolí bazénu je narušena. Na spodní vaně bazénu se vytvářejí krápníky od prosakující vody. U části nosných konstrukcí je patrná hloubková koroze ocelových nosníků a překladů. Dalo by se konstatovat, že původní potrubí pro tento bazén je v havarijním stavu. Nedá se vyloučit havárie během provozu.
Tolik prosím citát z materiálu RM za dne 7.4.2011. Odkaz: http://www.mupisek.cz/soubory/dokument11194.pdf
Pokud jde o zanedbání, opravdu odkazuji na zítřejší jednání, kdy bude také představeno, od jakého termínu je uvažováno s výstavbou nového zařízení a (podle mého soudu logicky) není do stávajícího zařízení investováno.