Odbor kultury odmítá poskytnout informace
V Písku se rozdělují peníze na kulturu v grantech. Nedávno byly zveřejněny výsledky 1.výzvy na rok 2009. Pro zlepšení důvěryhodnosti celého procesu je nutné transparentně zveřejňovat výstupy hodnotící komise namísto matoucích součtových tabulek.
Dobře aplikovaný grantový systém je v současnosti jediným mechanismem, který dokáže podporovat a tím posouvat kvalitu kulturního dění ve městě. Pro správné fungování a nastavení parametrů těchto grantových pravidel je však nezbytná co největší transparentnost a neustálá veřejná debata o parametrech programu. To se bohužel v Písku neděle a proto důvěra v grantový systém klesá. Začněme s tím něco dělat. Debatujme o tom, zda požadavky plynoucí z grantových pravidel směřují ke zvýšení kvality, zda krytéria výběru úspěšných projektů jsou opravdu ty co nám určí nejlepší a nejpotřebnější projekty k podpoře, hledejme systém koho a kolika prostředky je nutné podporovat. Dejme zpětnou vazbu hodnotitelům, kteří rozhodovali o návrhu na finanční podpory.
Přikládám korespondenci s odborem kultury, která odmítá přispět k transparentnosti grantového řízení a nedokáže neúspěšným žadatelům racionálně vysvětlit co mají na svých projektech zlepšit, aby příště na podporu dosáhly.
Podrobné informace o výsledku grantového řízení na podporu kultury v Písku v roce 2009 najdete zde.
Diskuze k článku 
Je smutné zjišťovat, že se grantový systém, do kterého písecká veřejnost vkládala své naděje, v současné podobě stává jenom prázdným nástrojem alibismu. Ve skutečnosti spíš připomíná jakousi hru na pravidla a objektivitu. Grantová komise není ochotna a možná ani schopna vysvětlovat a zdůvodňovat svá rozhodnutí. Uvádím příklad Společnosti pro česko-německou spolupráci Písek, o.s., která v letošní 1. výzvě GP na podporu kultury podala do 2. opatření projekt zahrnující celoroční činnost při pořádání kulturních akcí s partnerskými subjekty ve Wetzlaru a v Deggendorfu. Projekt nedosáhl požadovaného počtu bodů a nebyl mu přidělen žádný příspěvek. Je to velmi zarážející, pokud uvážíme, jak významné akce pro kulturní reprezentaci Písku v zahraničí zahrnoval. Na konkrétní dotaz nebyl předseda hodnotící grantové komise Tomáš Dušek ani žádný z členů komise schopen zodpovědět otázku, v čem projekt nevyhovoval stanoveným kritériím. Že by to ani sami nevěděli? Četli vůbec podané žádosti a mají přehled o tom, co hodnotili? Jistě, je obtížné objektivně hodnotit desítky žádostí při nejasně definovaných prioritách kulturních politiky města Písku a navíc pomocí prapodivných hodnotících kritérií. V každém případě však nesou hodnotitelé plnou odpovědnost za své rozhodování a jsou povinni je zdůvodnit. Tyto informace musí být skončení grantového řízení veřejně dostupné. V opačném případě by totiž mohlo docházet k ovlivňování. Za této situace bohužel panuje podezření, že grantové komise nejsou objektivní a nezávislé. Hodnotitelé by měli být schopni vystoupit z mlčenlivosti a konkrétními fakty odůvodnit své hodnocení. Další slabostí současného grantového systému je panující přesvědčení, že návrh hodnotící komise je nedotknutelný. Návrh tak prochází jednáním rady i zastupitelstva města a je schvalován formálně, takřka bez diskuse a beze změn. Takže kdyby například některý zahořklý hodnotitel nasázel všem samé nuly, protože se právě špatně vyspal, výsledek bude přijat a schválen, aniž by za něj kdokoli nesl odpovědnost a musel řešit důsledky chybných rozhodnutí.
Na vysvětlenou. Podle stávajících pravidel na tuto grantovou výzvu žádný z hodnotitelů nemůže podávat zprávy z hodnocení projektů. Toto právo má jen zvolený předseda hodnotící komise tzn. místostarosta Dušek.
"Náhubek" hodnotitelům je nasazen ve článku VIII.4 Složení hodnotící komise v Pravidlech grantového programu města Písku na podporu kultury v roce 2009 – 1. výzva
Doslovná citace: Hodnotící komise má minimálně 5 členů. Komise volí z řad svých členů – zastupitelů města předsedu, který je jako jediný oprávněn podávat informace z jednání.
Uznávám, že je třeba pro transparentnost celého grantového řízení iniciovat změnu tohoto nově vloženého ustanovení odborem kultury. Každý musí být osobně odpovědný za své hodnocení a musí být připraven si ho veřejně obhájit. Navrhuje totiž rozdělení našich veřejných prostředků.
Tak mi tak připadá, že veškerá diskuze vznikla jen tím, že bylo někomu šlápnuto na palec. Kdo sestavoval podmínky grantů? Byla to paní Myslivcová, pan Zborník? Kdysi dávno? ¨Do té doby, kdy administartivu těchto grantů vedla pí Myslivcová, bylo vše pořádku. Že by i uražená ješitnost? :-) či :-(
Já i paní Myslivcová jsme se na tvorbě a uvedení do života grantových systémů podíleli od samého počátku jen při úvodním zavedení a vyladění systému podpory tzn. po dobu cca 1 roku. Podpořili jsme naší prací a zkušenostmi z oboru tento systém z přesvědčení, že celá věc je smysluplná a systémově nejlepší správné řešení rozdělování veřejných prostředků. Nikdy jsme nechtěli trvale administrovat tyto projekty a tím si vytvořit jakousi trafiku či setrvalý vliv nad rozdělováním veřejných prostředků.
Naše účast na rozdělování v letech 2006-2007 vycházela z úplně jiných předpokladů. V době zavádění grantového systému do života na podporu kulturu a cestovního ruchu, bylo našimi politiky přislíbeno rozdělování finančních prostředků v částkách 10 mil (kultura) + 10 mil. na cestovní ruch. (Některá rozhodnutí šli ještě dále tzn. 50-60 % z celkového rozpočtu kultury což je cca 15 mil). Proto je grantový systém značně složitý a důkladně propracovaný, aby dokázal tento značný objem prostředků efektivně a hospodárně rozdělit. Tyto částky se však nikdy do grantového systému a zlatého fondu nedostaly, a to v důsledku nové politické situace po volbách, nevole představitelů ODS a Volby pro město a především spět zavedeného přímého směřování peněz do městem zřízených o.p.s. Sladovna a Centrum kultury. Proto dlouhodobě upozorňuji na nutnost zjednodušení a zapracování korekcí tohoto grantového systému, protože se zásadně změnily objemy prostředků, které rozděluje (cca 4 mil). Je zbytečně složitý. Odbor kultury, kulturní komise ani odpovědní politici na tyto podněty nijak nereagují. Věci se i veřejně diskutovali na kulturních fórech bez jakékoliv politické odezvy. Že by uražená ješitnost nebo někomu někdo šlape na palec?
Na závěr bych jen chtěl podotknout, že jsem neměl ani v současnosti nemám, žádný osobní zájem na změnách systému ve svůj, ani niko jiného prospěch. Nejsem a nebyl jsem nikdy žadatel do píseckého grantového systému. Proto mé působení na tvorbě, hodnocení projektů a návrzích na korekci byly a jsou vždy nestranné.
PS: Prosím příště, pokud chcete věcně diskutovat, bylo by slušné se alespoň podepsat. Tento web má kultivovat náš písecký prostor a proto prosím respektujte náš Kodex přispěvatelů.
Milý cca,
díky za starostlivost. Cítím se celkem fajn. Palec mám v pořádku a nevidím, že by se mi někde něco urazilo. Jsem fakt v pohodě, mám čisté svědomí.
Současný grantový systém nefunguje uspokojivě a žádá si větší péči vás úředníků. Vše bylo podrobně vysvětleno v příspěvcích.
Víc nemá smysl řešit s člověkem, který zapomněl, jak se jmenuje.
Nechápu proč nemohou po vyhlášení výsledků grantů hodnotitelé obhajovat své názory před žadateli. Pomůže to zlepšení grantů, kontrole zda v tom není politika a důvěře mezi těmi co žádají a městem Písek.
Nebo snad zastupitelé nejsou ochotní nám své hodnocení vysvětlit a budou se schovávat za úředníky na radnici? Pak tedy hanba našim zastupitelům (Duškovi, Jedličkovi, Veselému, …)