Přihlášení

Stíny referenda

5. 1. 2014 | Ondřej Blažek | Diskuze (3) | Redakční glosy

Ohlédnutí za největší událostí roku 2013 v Písku.

Politickou událostí číslo jedna v uplynulém roce v Písku bylo bezpochyby referendum o plaveckém stadionu. Ačkoli by se na první pohled mohlo zdát, že šlo o veskrze pozitivní věc, která ukázala, že Písečáci nejsou lhostejní ke svému městu, v bližším pohledu člověku vyvstanou před očima i její temné stíny.

Mnozí, včetně mě, vítali výsledek referenda jako drtivé vítězství občanů nad svévolí radničních pánů. Je sice pravda, že samotný výsledek „bitvy“ je skvělý, protože se nakonec podařilo odvrátit špatný a dosti barbarský developerský projekt – není ale na místě jásat nad tím, že se sama bitva vůbec odehrála. Zanechala po sobě totiž jeden neblahý odkaz: rozkol mezi obyvateli města a jeho vedením.

Za toto odcizení však nemůže jen stávající koalice, ale i všichni ti politici, kteří dnes třeba sedí v opozici, ale kteří předtím celý projekt rozjeli a rozvíjeli. Základním problémem jejich počínání bylo, že místo toho, aby zvažovali celkový přínos akvaparku pod hradbami pro Písek, upřednostňovali většinou jen jedno partikulární hledisko – ať už to byla možnost čerpat dotace z fondů EU, přilákání turistů či získání politických bodů pro svou stranu.

Zkrátka, politici i v tak malém městě jako Písek se najednou odtrhli od reality a následně čím dál více ztráceli soudnost. Poté, co mezi nimi a obyvateli proběhla ona slavná bitva, zůstává zvýšená podrážděnost na obou stranách barikády (debata kolem lávky u sv. Václava tomu naznačuje). Radnice na tuto situaci reaguje špatně – chce část odpovědnosti za rozhodování přenést na Písečáky jako celek (např. vybírání nové lokality bazénu). To ale bohužel není snaha o zmírnění rozkolu, ale spíše jeho dětinské prohlubování (chcete nám do toho kecat, tak se teď ukažte).

Písečáci, myslím, nemají zájem o každoroční referenda, nechtějí hlasovat o věcech, kterým nerozumí, necítí se povoláni k řízení města. Jsou to přece politici, kteří kandidují, protože si myslí, že jsou povoláni k řízení města. Nu, a lidé některým z nich důvěřují, a proto je volí. K urovnání neblahého dědictví referenda tedy může dojít pouze, pokud budou písečtí politici znovu schopni sami odpovědně a citlivě rozhodovat, nebudou na kritiky z řad veřejnosti reagovat přezíravě či pohoršeně a hlavně se nedopustí takových neuvěřitelných minel, jako byla akce akvapark.

0
0

Diskuze k článku +

17. 1. 2014 (21:31)  –  Tomáš Ludvík

0
0

Ondro, nevěřícně kroutím hlavou nad tvým posledním odstavcem.

Nějak totiž nemohu vytěsnit z hlavy, za co jsi bojoval ty a i tvůj otec a další členové přípravného výboru. Nebo jste snad nechtěli aktivně se zapojit do řešení problémů města?
Chtěli jste, aby rozhodovali lidé, občané našeho města. Chtěli jste, aby se vyjádřili bez ohledu na jejich kompetence. Chtěli jste rozhodovat, protože námi (i vámi) volení zástupci města nejednali dle tvého přesvědčení.

Opravdu si nyní dovolíš otočit o 180° a tvrdit, že není správné, aby lidé rozhodovali? Opravdu máš pocit, že jsou zde pouze lidé, kteří problému nerozumí nebo nechtějí rozumět? Výsledek petice ale mluví jinak. Občané mají zájem o aktivní rozhodování.

Co je samostatné a citlivé rozhodování zastupitel města? To, které je ve tvém osobním zájmu? Tomuto opravdu nerozumím.

I přes úctu k tvému boji za vlast ale musím napsat, že tentokrát tvá kritika postrádá jakoukoliv soudnost.

Odpovědět

18. 1. 2014 (00:42)  –  Ondřej Blažek

0
0

Referendum má být jen brzda poslední záchrany, která se používá výjimečně – to jsem chtěl říct.

Odpovědět

18. 1. 2014 (02:09)  –  Luděk Blaha

0
0

Stíny bývají tam, kde se setkávají protichůdné zájmy. Někomu jde v tomto případě o sport, někomu o penězotoky, někomu o pomníky, ať už k bourání, nebo k stavění, někdo míří vysoko, jiný zase daleko. Nakonec známe to i ze škol, třeba. Někdo by rád, aby bylo kam chodit do zaměstnání, někdo má potřebu zamachrovat, protože jinde jej neberou, někomu jde vzdělání národa, což se zase nemusí až tak zamlouvat těm, kterých se to vzdělávání se týká, protože jim stačí v teple posedět.
V referendu jsem hlasoval za přemístění bazénu někam jinam především proto, aby co nejdéle vydržel tam, kde je, a bylo kam chodit aspoň trošku a normálně si zaplavat. Námitku, že se stavebně jedná o ještě totalitní hrůzu, bych s dovolením poopravil, že se jedná především o porevoluční hrůzu neúdržby městského zařízení.

Odpovědět

Nový komentář k článku

Pro zapojení do diskuze se nejprve přihlašte ke svému účtu.

Nejste-li registrovaným uživatelem, zaregistrujte se zde. Registrace je jednoduchá a rychlá.